Цэнтральная камісія адмовілася ад працэдуры празрыстага падліку галасоў (дакумент)
Беларускі Хельсінскі камітэт атрымаў адказ на свой зварот у Цэнтральную камісію па выбарах і правядзенні рэспубліканскіх рэферэндумаў. У сваім звароце БХК, нагадаем, прасіў рэалізаваць тры простых рашэнні, якія ў значнай ступені змаглі б забяспечыць празрыстасць выбарчага працэсу:
- Публікаваць дадзеныя галасавання з разбіўкай па выбарчых участках.
- Выдаваць назіральнікам на участках завераныя копіі пратакола аб выніках галасавання ў абавязковым парадку.
- Усталяваць дакладную працэдуру падліку галасоў, пры якой адзнака на кожным бюлетэні будзе аб'яўляцца ўслых з дэманстрацыяй усім прысутным членам участковых камісій і назіральнікам.
У вызначэнні дакладнай працэдуры падліку галасоў Цэнтральная камісія ўгледзела «ўстанаўленне новых правоў і абавязкаў для членаў участковых камісій, дапаўненняў у працэдуру падліку галасоў», што ЦВК не ўпаўнаважаная зрабіць. Але пры гэтым адразу ж гаворыцца, што ў дапаможніках для членаў участковых камісій палажэнні артыкула 55 Выбарчага кодэкса, які рэгулюе парадак падліку галасоў, «не толькі прайграныя, але і дэталізаваныя, што забяспечвае іх выкананне ўчастковымі камісіямі ў паслядоўнасці і парадку, якія ўстаноўлены законам. Размеркаванне абавязкаў паміж членамі камісіі ажыццяўляе яе старшыня". Гэта значыць, усё ж ЦВК дэталізаваў працэдуру падліку і размеркаваў абавязкі членаў участковых камісій, нягледзячы на агаворкі аб сваёй неўпаўнаважанасці.
Што тычыцца атрымання заверанай копіі выніковага пратаколу, то Цэнтральная камісія зноў спаслалася на сваю «неўпаўнаважанасць», адказаўшы, што гэта патрабуе рэгламентацыі Выбарчым кодэксам: цяпер у ВК паказана, што "назіральнік мае права вырабіць копію такога пратаколу сваімі сіламі і сродкамі. У адваротным выпадку заканадавец паказаў аб праве назіральніка атрымаць завераную копію названага дакумента і адпаведна аб абавязку старшыні камісіі выдаць завераную копію».
Адносна апублікавання ЦВК вынікаў з разбіўкай па ўчастках адказ быў аналагічным - не прадугледжана законам. І наогул «прапановы аб прыняцці Цэнтральнай камісіяй тлумачэнняў па трох пазіцыях, якія змяшчаюцца ў звароце, не могуць быць выкананы, паколькі яны па сутнасці з'яўляюцца самастойнымі прававымі нормамі, якія прадугледжваюць змяненне заканадаўства».
Адказ каментуе старшыня РПГА «Беларускі Хельсінкскі камітэт» Алег Гулак:
«Не можа не здзіўляць, наколькі гнутка Цэнтральная камісія падыходзіць да разумення і выкарыстання Выбарчага кодэкса. Кодэкс-то аб выбарах, а не пра выбіральнасць ...
То кіраўніцтва Цэнтральнай камісіі ўводзіць непрадугледжанае ВК правіла, напрыклад, што пазбаўленыя акрэдытацыі назіральнікі ўжо не маюць права паўторна акрэдытавацца, то настолькі вузка трактуе свае паўнамоцтвы, што ніяк не можа павысіць празрыстасць выбарчага працэсу.
Згодна з арт.33 Выбарчага кодэкса, Цэнтральная камісія, сярод іншага:
3) дае тлумачэнні заканадаўства Рэспублікі Беларусь аб выбарах, рэферэндуме, адклiканнi дэпутата і члена Савета Рэспублікі ў мэтах яго аднастайнага прымянення;
5) ажыццяўляе кіраўніцтва дзейнасцю выбарчых камісій, камісій па рэферэндуму, камісій па правядзенню галасавання аб адклiканнi дэпутатаў, заслухоўвае іх інфармацыю, аказвае гэтым камісіям метадычную і арганізацыйна-тэхнічную дапамогу;
6) пры неабходнасці вырашае па сутнасці пытанні, якія адносяцца да кампетэнцыі ніжэйстаячай камісіі;
ВК рэгламентуе працэдуру падліку галасоў, у ім толькі няма дакладнага апісання, якім спосабам члены камісіі павінны вызначыць колькасць бюлетэняў за канкрэтнага кандыдата. Звыклая практыка, калі кожны сябра ўчастковай камісіі паралельна падлічвае толькі свой стос бюлетэняў, а атрыманы вынік на паперцы перадае старшыні. І ніхто з членаў камісіі, а тым больш назіральнікаў, не можа быць упэўнены, што вынік у самай справе адпавядае рэчаіснасці. Сваім дапаможнікам Цэнтральная камісія дала кіруючыя ўказанні участковым камісіям, што гэтую працэдуру вызначае яе старшыня. У такой сітуацыі адмову даць метадычныя ўказанні ў межах дзеючага ўказання аб тым, што важна выкарыстоўваць такі спосаб падліку бюлетэняў, які дае давер да такога падліку выглядае, мякка скажам, некаторай хітрасьцю ...
Але, вядома, верх лібералізму і сціпласці Цэнтральнай камісіі - гэта немагчымасць запатрабаваць у падпарадкаваных ёй тэрытарыяльных камісій прадаставіць ёй ў электронным выглядзе (ці на папяровых носьбітах) дадзеныя па выніках галасавання з усіх участковых камісій. Вось бы толькі гэтыя каштоўныя якасці ўжываліся ў адпаведнасці са ст.59 Канстытуцыі для забеспячэння правядзення сапраўды празрыстых выбараў, а не наадварот».
