Закон – не для суддзяў?

2013 2013-09-10T12:27:57+0300 2013-09-10T12:28:11+0300 be http://spring96.org/files/images/sources/labkovi4.jpg Праваабарончы цэнтр «ВЯСНА» Праваабарончы цэнтр «ВЯСНА»
Праваабарончы цэнтр «ВЯСНА»
Уладзімір Лабковіч

Уладзімір Лабковіч

Юрыст Праваабарончага цэнтра “Вясна” Уладзімір Лабковіч 4 верасня атрымаў па пошце з Мінскага гарадскога суда пастанову пра адмену пастановы суда Савецкага раёна сталіцы па адміністратыўнай справе, паводле якой ён быў аштрафаваны на тры мільёны рублёў.  

Пастанову пра штраф ад 6 жніўня 2013 года, вынесеную на падставе часткі 1 артыкула 23.34 КаАП (“парушэнне парадку арганізацыі і правядзення масавага мерапрыемства”) суддзёй Савецкага раёна Дзмітрыем Паўлючэнкам, праваабаронца абскарджваў у касацыйным парадку адначасна з Таццянай Рэвяка. Нагадаем, абодва сябры Рады ПЦ “Вясна” былі затрыманыя ў цэнтры Мінска 5 жніўня, калі раздавалі мінакам інфармацыйныя ўлёткі з нагоды другой гадавіны ўтрымання за кратамі па палітычных матывах старшыні арганізацыі Алеся Бяляцкага. Адміністратыўныя справы абодвух разглядаліся 6 жніўня ў судзе Савецкага раёна. У выніку Таццяну Рэвяка суддзя Марына Фёдарава пакарала па аналагічыным артыкуле аналагічным штрафам.

Толькі вынікі разгляду скаргаў праваабаронцаў у касацыйнай інстанцыі чамусьці апынуліся неаналагічнымі. Скаргу Таццяны Рэвяка суддзя Мінгарсуда Аляксей Бычко разгледзеў 27 жніўня, пакінуўшы пастанову пра штраф у сіле. Разгляд скаргі Уладзіміра Лабковіча быў прызначаны на пазнейшы тэрмін, 30 жніўня. У той дзень Уладзімір Лабковіч не змог прысутнічаць у судзе, аднак рашэнне касацыйнай інстанцыі, зыходзячы з недарэчнасці самога прысуду і выніку касацыі ў справе Таццяны Рэвяка, ён бачыў прадказальным – аналагічным пастанове ў дачыненні калегі.  

Па словах Лабковіча, пастанова суддзі Мінгарсуда Камісарава, паводле якой яго справа будзе накіраваная ў суд Савецкага раёна на перагляд іншаму суддзі, сталася сапраўднай нечаканасцю. Разам з тым, як заўважае праваабаронца, дадзеная сітуацыя толькі пацвердзіла, што суддзі, разглядаючы касацыйныя скаргі, не кіраваліся нормай закона.

“Суддзі ў касацыйнай інстанцыі, прымаючы два супрацьлеглыя рашэнні па аналагічных справах, не кіраваліся нормай закона, паводле якога відавочна, што як дзеянні Таццяны Рэвяка, так і мае ўвогуле не могуць кваліфікавацца як адміністратыўнае парушэнне, - кажа Уладзімір Лабковіч. - Вызначэнне суда аб адмене майго штрафа і накіраванне справы на новы разгляд я расцэньваю як выключна юрыдычны крок, бо Мінскі гарадскі суд не мог пакінуць па-за ўвагай грубыя парушэнні падчас майго працэсу”.

Праваабаронца мяркуе, што пры новым разглядзе яго адміністратыўнай справы ў судзе Савецкага раёна будзе выканана фармальная працэдура з захаваннем папарэдняга пакарання.  

 

Пастанова Мінгарсуда на касацыйную скаргу Ул. Лабковіча (с.1)
Пастанова Мінгарсуда на касацыйную скаргу Ул.Лабковіча (с.2)
Пастанова Мінгарсуда на касацыйную скаргу Ул.Лабковіча (с.3)

Апошнія навіны

слухаць Радыё рацыя Міжнародная федэрацыя правоў чалавека Беларуская Інтэрнэт-Бібліятэка КАМУНІКАТ Грамадзкі вэб-архіў ВЫТОКІ Антидискриминационный центр АДЦ 'Мемориал' Prava-BY.info Беларускі Праўны Партал Межрегиональная правозащитная группа - Воронеж/Черноземье
Московская Хельсинкская группа
Молодежное Правозащитное Движение
amnesty international