За зьняцьце з выбараў – 1.700.000 бел. руб.

2008 2008-11-05T08:48:15+0200 1970-01-01T03:00:00+0300 be

Выбарчая камісія Буда-Кашалёўскай акругі падала судовы пазоў на былога кандыдата ў дэпутаты Кастуся Жукоўскага. 1 мільён 700 тысяч рублёў з актывіста дэмакратычных сілаў плянуюць спагнаць за зьняцьце з выбараў у якасьці кампэнсацыі за вырабленыя агітацыйныя матэрыялы. Паседжаньне суду заплянавана на 17 лістапада.

Старшыня Цэнтральнай выбарнай камісіі па выбарам і правядзеньні рэспубліканскіх рэфэрэндумаў Лідзія Ярмошына ў інтэрвію БелаПАН паведаміла, што былыя кандыдаты ў дэпутаты, якія зьняліся з выбараў, паводле закону абавязаны кампэнсаваць сродкі, патрачаныя імі на выраб агітацыйных матэрыялаў.

Сакратар Цэнтарвыбаркаму Мікалай Лазавік, камэнтуючы прэтэнзіі выбарнай Буда-Кашалёўскай камісіі да Кастуся Жукоўскага, акцэнтаваў увагу на прычыне “зьняцьця кандыдатуры”:

“Калі кандыдат выкарыстаў сродкі, выдаткаваныя на агітацыйную прадукцыю, а потым зьняў сваю кандыдатуру без паважлівых прычын,то паводле закону мусіць гэтыя сродкі кампэнсаваць”...

Узьнікае пытаньне, што ёсьць паважлівай прычынай. Пэўнага адказу Мікалай Лазавік на гэтае пытаньне ня даў:

“Ну, паважлівыя прычыны... у кожным пэўным выпадку выбарная камісія павінна разглядаць. Найперш, я мяркую, гэта праблемы са здароўем. У заканадаўстве не прапісана, што ёсьць паважлівай прычынай. Але калі гэта “мне проста не хочацца далей удзельнічаць у гэтай выбарнай кампаніі”, то гэта не можна лічыць прычынай паважлівай”...

Прычынай зьняцьця сваёй кандыдатуры Кастусь Жукоўскі назваў няроўныя магчымасьці у прадзяржаўных і апазыцыйных кандыдатаў у дэпутаты:

Мы гэта фатаграфуем, адсылаем, нам у адказ прыходзіць: “агітацыйная прадукцыя разьмешчана ў дазволеных месцах”. Гэта папросту сьмешна было

“Кузанаў парушаў правілы. Мы проста даводзілі гэта да Цэнтарвыбаркама, да таго ж самага Лазавіка пісалі лісты. Прыкладам, яны расклейвалі ксэракопіі ўлётак нават без выходных дадзеных. Мы гэта фатаграфуем, адсылаем, нам у адказ прыходзіць: “агітацыйная прадукцыя разьмешчана ў дазволеных месцах”. Гэта папросту сьмешна было. І мы прынялі рашэньне, што калі нам не даюць роўных магчымасьцяў (то бок, калі я парушаю, - ідзі сюды, калі ён парушае, - яму нічога за гэта), - значыць, мы здымаемся”...

Каардынатар кампаніі “За свабодныя і справядлівыя выбары” Віктар Карняенка лічыць, што адсутнасьць у законе дакладнай фармулёўкі: што лічыць паважліва прычынай, а што – непаважлівай, – павінна быць на карысьць сп. Жукоўскаму:

“Калі сыходзіць з агульнаэўрапейскіх правілаў, то калі няма тлумачэньня ў законе, што гэта такое, то любое тлумачэньне кандыдата можа лічыцца паважнай прычынай”.

Але сам Кастусь Жукоўскі аптымізму ў дачыненьні да рашэньня суда не адчувае:

“Я ведаю, што яны не прызнаюць тую нагоду паважлівай. Буду плаціць... Праз чатыры гады будуць зноў выбары, буду працаваць там, бо людзі там жывуць добрыя, мне спадабалася працаваць там...”

Апошнія навіны

слухаць Радыё рацыя Міжнародная федэрацыя правоў чалавека Беларуская Інтэрнэт-Бібліятэка КАМУНІКАТ Грамадзкі вэб-архіў ВЫТОКІ Антидискриминационный центр АДЦ 'Мемориал' Prava-BY.info Беларускі Праўны Партал Межрегиональная правозащитная группа - Воронеж/Черноземье
Московская Хельсинкская группа
Молодежное Правозащитное Движение
amnesty international