"Астатняе хай будзе на сумленні тых, хто прыдумаў гэтую крымінальную справу": у Мінску вынеслі прысуд Дзмітрыю Галко

Суд Савецкага раёна Менска вынес прысуд у дачыненні да 44-гадовага індывідуальнага прадпрымальніка Дзмітрыя Галко. Яго абвінавацілі па артыкуле 364 Крымінальнага кодэкса. Прысуд — тры гады пазбаўлення волі ў калоніі агульнага рэжыму. Таксама ён абавязаны выплаціць тысячу рублёў кампенсацыі маральнай шкоды пацярпеламу, пакрыць шкоду за камеру ГУУС і кампенсаваць страты за экспертызу бутэлькі, якая праходзіла ў справе рэчыўным доказам.

Дмітрыя Галко абвінавацілі ў тым, што ён ударыў відэакамеру супрацоўніка міліцыі, які, знаходзячыся пры выкананні, быў у грамадзянскай форме адзення і здымаў дваровы канцэрт. Таксама — у "абмежаванні свабоды пацярпелага і спробе двух удараў і пагроз". За гэта пракурор запрасіў тры гады пазбаўлення волі — з чым суддзя і пагадзіўся.

Справу вёў суддзя Сяргей Шаціла, дзяржаўнае абвінавачванне падтрымліваў памочнік пракурора Савецкага раёна Уладзімір Рабаў. Пацярпелым па справе прызнаны старшы ўчастковы інспектар міліцыі маёр Павел Мацкевіч.

На пасяджэнні Дзмітрый Галко паведаміў, што яго затрымалі 21 кастрычніка, пасля чаго два дні ён знаходзіўся ў бальніцы. Пры затрыманні яго моцна збілі і даставілі ў БХМД у аддзяленне спалучаных траўмаў: у яго была ЧМТ сярэдняй ступені цяжкасці і каля 50 удараў у адно месца ў вобласці правага сцягна. У матэрыялах справы пацвярджаецца ЧМТ лёгкай ступені цяжкасці, страсенне галаўнога мозгу, міжцяглічная гематома правага сцягна. Паводле кнігі ўліку прымянення фізічнай сілы, пры затрыманні выкарыстоўваліся сілы спецыяльнага падраздзялення МУС.

23 кастрычніка да Дзмітрыя Галко была абраная мера стрымання ў выглядзе ўтрымання пад вартай.

Што здарылася?

Паводле абвінавачання, 16 верасня 2020 года Дзмітрый Галко, знаходзячыся ў стане алкагольнага ап'янення, з 19 да 22 гадзін на вул.Усходняй наносіў удары па руцэ ўчастковага інспектара Мацкевіча, які нёс службу па ахове грамадскага парадку. У выніку гэтага была пашкоджаная відэакамера, якая належыць ГУУС Мінгарвыканкама. Паводле абвінавачання, маёмасны шкоду ГУУС склаў 546 рублёў. Згодна з абвінавачваннем, Дзмітрый Галко агучыў пагрозу прымянення гвалту ў адрас Мацкевіча і «не менш двух разоў спрабаваў ударыць супрацоўніка міліцыі ў вобласць пляча».  Дзмітрый Галко віну не прызнаў.

Што кажа пацярпелы?

Паводле паказанняў пацярпелага Мацкевіча, 16 верасня ён заступіў на службу па ахове грамадскага парадку падчас правядзення несанкцыянаванага масавага мерапрыемства, у якім удзельнічалі каля 50 чалавек. Як патлумачыў пацярпелы, Дзмітры Галко дэманстратыўна зачапіў супрацоўніка ў форме, пасля чаго задаў Мацкевічу пытанне: "А што вы тут здымаеце?" Пацярпелы адказаў: "Гэта аматарская здымка". Як распавёў Мацкевіч, ён адказаў першае, што прыйшло ў галаву, каб не правакаваць грамадзян. Мацкевіч сказаў суду, што пасля гэтага абвінавачаны нанёс удар па кісці, у якой знаходзілася відэакамера. Пасля кантакту з рукой пацярпелага відэакамера апусцілася ўніз, але не ўпала. Гэта ніяк не паўплывала на яе спажывецкія ўласцівасці: яна працягвала запісваць гук і відэа.

На пасяджэнні прагледзелі запіс, зроблены падчас інцыдэнту: на ёй абвінавачаны падыходзіць да Мацкевіча і пытаецца: "Прэса?" Мацкевіч адказвае:"Аматарская здымка". Затым абвінавачваны пытаецца: "Ты хто?" У адказ — маўчанне, праз некалькі секунд пацярпелы выклікае падмацаванне.

Мацкевіч суду таксама растлумачыў, што нехта з грамадзян у гэты момант распыліў газавы балончык. Пры гэтым пацярпелы сцвярджаў, што яго можна было ідэнтыфікаваць як супрацоўніка міліцыі, паколькі ў яго мелася радыёстанцыя, «у грамадзян яе быць не можа». На запісе, прагледжанай падчас пасяджэння, чуваць, як пацярпелы лаецца матам з-за паломкі камеры і распылення газу.

На ўдакладняючыя пытанні адваката пацярпелы Мацкевіч сказаў, што прыбыў на месца нясення службы на аўтобусе без апазнавальных знакаў, кіраўніцтва вызначыла ў той дзень, каб ён нёс службу "па грамадзянцы". Момант выдачы камеры старшы ўчастковы інспектар міліцыі ў той дзень ён не памятае, дзе камера захоўвалася не ведае. Мацкевіч таксама сказаў, што бачных пашкоджанняў у яго не мелася, за медыцынскай дапамогай не звяртаўся, форменнае абмундзіраванне не было сапсавана. Мацкевіч толькі паведаміў, што яму балела кісць рукі, па якой прыйшоўся «ўдар». Абаронца паспрабавала высветліць, куды менавіта прыйшоўся ўдар, па якіх пальцах, але суддзя зняў пытанне.

Пацярпелы Мацкевіч паказаў суду, што заяву аб прыцягненні да адказнасці Галко ён не пісаў, таму што на той момант яму быў важнейшы лёс калегі Труцько, які праходзіць пацярпелым па іншай крымінальнай справе. На наступны дзень пацярпелы ў вуснай форме паведаміў кіраўніцтву аб тым, што відэакамера пашкоджаная.
Мацкевіч заявіў грамадзянскі пазоў на 1.5 тысячы рублёў, абгрунтаваўшы свае патрабаванні тым, што "яго сям'і сталі паступаць званкі з-за размешчанага відэа інцыдэнту, з-за чаго яна перажывала пакуты. Сам пацярпелы стаў перажываць за сваё жыццё". Абвінавачаны Дзмітрый Галко іскавыя патрабаванні не прызнаў.

Дзмітрый Галко — бодзібілдар. Фота прадастаўлена жонкай

Што кажуць сведкі?

Сведкі ўчастковыя інспектары Савецкага РУУС блыталіся ў паказаннях, наносіў абвінавачаны ўдар або ўдары па відэакамеры. Сведка Дзмітрый Спісак сцвярджаў, што ў абвінавачанага была ў руках бутэлька ад разліўнога піва без этыкеткі. Сведка Мікалай Труцько заявіў, што ў Дзмітрыя Галко ў руцэ была бутэлька з этыкеткай піва. Згодна з заключэннем экспертызы, біялагічныя сляды на горлачку бутэлькі піва належаць неўстаноўленай асобе, вызначыць якую не ўяўляецца магчымым.

Суседзі выступілі ў судзе і распавялі, што бачылі пацярпелага ў той дзень, і ён выклікаў у іх падазрэнне: ён здымаў на камеру не канцэрт, а толькі дзяцей. Таму ў іх склалася ўражанне, што гэта маньяк або педафіл, а не супрацоўнік міліцыі.

Што кажа абвінавачаны?

Дзмітрый Галко растлумачыў, што выказаў здагадку, што гэта прадстаўнік СМІ, таму што ў той вечар павінен быў прыехаць журналіст TUT.BY:

"У мяне выклікала незадаволенасць тое, што гэты чалавек здымае не канцэрт, а дзяцей: я закрыў бакавую крышку экрана камеры. Праз некалькі секунд падбеглі супрацоўнікі ў форме і сказалі, што ён з міліцыі. Я здзіўляўся, чаму затрымалі толькі мяне. Я не здзяйсняў ні якіх-небудзь дзеянняў па абмежаванні свабоды перамяшчэння пацярпелага, ні пагроз у яго адрас".

Паказаўшы на Мацкевіча, Дмітрый Галко сказаў, што з прысутных у зале кожны больш супрацоўнік, чым ён, і што пацярпелы падобны да педафіла. "Без крыўды", — удакладніў ён, павярнуўшыся ў бок Мацкевіча.

Пры адказе на пытанні адваката абвінавачаны сказаў: "зламаў камеру, заплачу, але не ў рамках пазову пракуратуры аб маіх злачынных дзеяннях". Дзмітрый Галко сказаў, што пры затрыманні яму адбілі правае сцягно, нанеслі тры ўдары па печані, павялі ў спецтранспарт, білі па галаве, затым мэтанакіравана — у вока і па сківіцы. Каля дзесяці разоў кідалі на падлогу, білі па сцёгнах. Калі яго ўдарылі па калене, ён удакладніў, што перанёс спартыўную траўму на ім. Пасля гэтага супрацоўнікі сталі смяяцца: "Цяжкая трэніроўка ног прайшла?" — пасля чаго пяткай берцы ударылі ў пах. У такім стане праходзіў першы допыт, падчас якога яго дапытвалі пра абставіны прымянення газавага балончыка. Супрацоўнік сказаў Дзмітрыю Галко, што ён будзе вінаватым, калі не скажа, хто распыліў газ. Абвінавачаны сказаў што не ведае нікога, хто мог гэта зрабіць, пасля гэтага Дзмітрыя Галко адправілі праходзіць дэтэктар хлусні. Абвінавачаны папрасіў у дзяжурнага ў РУУС выклікаць хуткую, папярэдні дыягназ, які паставілі медыкі, — пералом сцягна і страсенне галаўнога мозгу. Дзмітрыя Галко ўтрымлівалі ў медыцынскай установе закрытага тыпу. Яго аглядаў эксперт, але з вынікамі агляду яго да гэтага часу не азнаёмілі.

Суддзя не адрэагаваў на заяву аб катаваннях і нават не ўдакладніў, ці звяртаўся абвінавачаны з заявай у Следчы камітэт.

Што запрасіла абвінавачанне?

Дзмітрыю Галко ставіцца ў віну ўдар па камеры і шкода, а таксама абмежаванне волі пацярпелага і спроба двух удараў і пагроз: за гэта пракурор запытаў тры гады пазбаўлення волі. У якасці абцяжарвальных віну абставін ён папрасіў прызнаць здзяйсненне злачынства ў стане алкагольнага абвінавачвання (акта агляду ў справе няма). З нагоды катаванняў дзяржаўны абвінаваўца адзначыў: "Факты ціску не пацвердзіліся, а значыць гэта спосаб абвінавачанага сысці ад адказнасці".

Пацярпелы Мацкевіч прасіў даць пакаранне на меркаванне суда, паколькі абвінавачаны віну не прызнаў і не раскаяўся ў зробленым.

Што абмяркоўвалі ў спрэчках?

Адвакат у спрэчках прасіла апраўдаць падабароннага, паколькі ён не здзейсніў злачынства, прадугледжанага артыкулам 364. Абарона адзначыла, што не было ніякіх дадзеных аб тым, што Мацкевіч з'яўляецца супрацоўнікам міліцыі: ахоўваючы грамадзян падчас несанкцыянаванага масавага мерапрыемства, ён не знаходзіўся ў форменным абмундзіраванні, а яго рацыя была схаваная за спіной.

Камера, псаванне якой ставяць абвінавачанаму, увесь гэты час была спраўнай: у лістападзе адрамантавалі толькі яе мацаванне. Вынікі паліграфа да справы не далучаныя.

Абвінавачаны ў апошнім слове сказаў:

"У мяне пеня за квартплату не перавышае рубля, за апошнія дваццаць гадоў я не прыцягваўся да адказнасці, а з мяне зрабілі алкаголіка. Зламаў — заплачу. Усё астатняе хай будзе на сумленні тых, хто прыдумаў гэтую крымінальную справу".

Што вырашыў суд?

Суддзя Сяргей Шаціла вынес прысуд: тры гады пазбаўлення волі ў калоніі агульнага рэжыму за ўдар відэакамеры супрацоўніка міліцыі ў грамадзянскай форме, абмежаванне яго свабоды і спробу двух удараў і пагроз. Таксама Зміцер Галко абавязаны выплаціць тысячу рублёў кампенсацыі маральнай шкоды пацярпеламу, пакрыць шкоду за камеру ГУУС у памеры 546 рублёў і 116 рублёў дзяржпошліны і кампенсаваць страты за экспертызу бутэлькі, якая праходзіла ў справе рэчыўным доказам (66 рублёў).