Правозащитник: Совет Республики выполняет функции Конституционного Суда?
Андрэй Палуда і Тамара Сялюн.
Совет Республики Национального собрания ответил на обращение Тамары Селюн по инициированию им перед Конституционным судом вопроса о несоответствии статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса части 3 статьи 25 Конституции Республики Беларусь.
Постоянная комиссия Совета Республики по законодательству и государственному строительству, которая непосредственно рассматривала обращение матери расстрелянного Павла Селюна, проанализировала вопросы, изложенные в обращении и подытожила, что «отсутствуют основания для внесения предложения о рассмотрении в Совете Республики вопроса об обращении в Конституционный суд». Свое заключение комиссия сделала в том числе и на основании анализа норм законодательства Республики Беларусь, международно-правовых актов, а также модельных законодательных актов СНГ.
«Очень удивляет тот факт, что в своем ответе Совет Республики в лице Председателя Постоянной комиссии Л. Морозова делает самостоятельные выводы о соответствии 175 статьи УИК Конституции РБ. При этом такое заключение касается не только национального законодательства, но и Международного пакта о гражданских и политических правах. «Исходя из анализа правового содержания указанной нормы, считаем, что предписания статьи 175 УИК не противоречат данному положению», - содержится в ответе. Кроме того, уполномоченный орган ссылается и на положения части 5 статьи 186 модельного Уголовно-исполнительного кодекса для государств-участников СНГ, который носит лишь рекомендательный характер, про что сам он и пишет, - комментирует ситуацию координатор кампании «Правозащитники против смертной казни» Андрей Полуда. - Хотел бы также обратить внимание на то, что Тамара Селюн обратилась в Совет Республики, чтобы с их стороны было инициирование перед Конституционным судом пересмотра и изменение статьи 175 УИК. Если же члены Постоянной комиссии берут на себя ответственность самостоятельно решать и делать выводы соответствий/несоответствий законодательства Конституции РБ, так может быть нужно писать обращения просто к ним? Разве Совет Республики уже выполняет функции Конституционного Суда?»
Напомним, Ленинский суд г. Гродно отказал Тамаре Селюн в возбуждении гражданского дела в отношении Департамента исполнения наказаний МВД РБ по факту направления в адрес заявителя спецодежды казненного сына Павла Селюна. Также, как и Конституционный Суд посчитал, что Тамара Селюн для инициации внесения изменений в Уголовной кодекс должна обратится в соответствующие органы, а не напрямую в суд. После этого мать расстрелянного направила обращения всем субъектам, которые могут повлиять на внесение изменений в Уголовной кодекс: Президенту Республики Беларусь, Палате представителей Национального собрания Республики Беларусь, Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Верховному Суду Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь.
На данный момент пришли ответы от Верховного суда, Палаты представителей и Совета Республики Национальнаго собрания.
Павел Селюн был приговорен к смертной казни и расстрелян 18 апреля 2014. Приблизительно через месяц после этого его матери Тамаре Селюн была направлена спецодежда казненного, в которой он ожидал приведения приговора в исполнение. Кроме того, ей не были сообщены точное время и место захоронения П. Селюна, не было выдано его тело для захоронения.
