Крука асудзілі за тое, што ён даў некалькі газэтаў суседу (дадалася пастанова аб адміністратыўным правапарушэньні)

26 чэрвеня  Астравецкі суд прысудзіў 700 тысяч рублёў штрафу Івану Круку  з фармулёўкай: за распаўсюджваньне друкаваных выданьняў без выходных дадзеных.

Сёньня чарговы раз Іван Крук уносіў хадайніцтвы. Першае — каб працэс спынілі з-за таго, што ў ягоных дзеяньнях няма хоць якіх-кольвек прыкметаў парушэньня закону.

Іван Крук пераконваў суд, што ўсяго толькі даў некалькі газэтаў пачытаць свайму суседу, а не займаўся распаўсюджваньнем друкаваных выданьняў без выходных дадзеных. Суд хадайніцтва адхіліў.

Пасьля гэтага астравецкі актывіст, зь яго слоў, хадайнічаў аб недаверы судзьдзі, але й гэтае хадайніцтва было адхілена. Сёньня ў судзе паўторна дапыталі ўчастковага міліцыянта, які ўчора блытаўся ў сваіх паказаньнях.

За працэсам у залі назіраў актывіст АГП Мікола Ўласевіч. Вось ягоныя ўражаньні ад працэсу: “Па сутнасьці, уся справа развалілася на вачах. Іван Крук прызнаў, што даваў газэты суседу — але што з гэтага? У іх не было больш ніякіх фактаў. Дык яны дапыталі яшчэ раз міліцыянта, які ўчора ў судзе блытаўся, каб сёньня правільна запісаць ягоныя паказаньні”.

Іван Крук неаднаразова заяўляў, што ўлады парушаюць ягоныя канстытуцыйныя правы на свабоду атрыманьня і перадачы інфармацыі. Сёньня пасьля суду ён сказаў наступнае: “Я кажу проста ў кабінэце судзьдзі: яны хочуць, каб да людзей не даходзіла ніякай інфармацыі. Міністэрства інфармацыі кінула мяне ў суд, а суд апынуўся паміж двух агнёў...”

Кіраўнік цэнтру прававой дапамогі СМІ пры БАЖ, Міхаіл Пастухоў, камэнтуючы сёньняшнюю падзею, заўважыў, што гэта ўжо ня першы падобны прысуд. Раней быў асуджаны Сяргей Панамарэнка за выпуск незарэгістраванага выданьня накладам 299 асобнікаў. Суд палічыў, што такое рашэньне адпавядае дзейнаму закону “Аб друку і СМІ”.

Пастухоў: “Тым ня менш і ў новым дзейным законе дапускаецца магчымасьць выхаду ў сьвет газэтаў накладам да 300 асобнікаў безь дзяржаўнай рэгістрацыі і ўтварэньня юрыдычнай асобы. Гэтыя выпадкі сьведчаць пра тое, што ў краіне пачалася агульная кампанія перасьледу малатыражных газэтаў”.

26 красавіка Іван Крук сустрэў на вуліцы суседа-пэнсіянэра і даў яму газэты “Астравецкі весьнік”, “Мірны атам”, “Новы час”, “Глыток паветра”, Вілейшчына”, у якіх былі надрукаваныя артыкулы пра плянаваную будоўлю Астравецкай АЭС.

Міліцыянты потым канфіскавалі ўсе газэты, а ў Івана Крука ўчастковы ўзяў пісьмовае тлумачэньне і разам з газэтамі пераслаў у Міністэрства інфармацыі. Там на актывіста склалі адміністрацыйны пратакол за тое, што ён распаўсюджваў выданьні без выходных дадзеных, і накіравалі ў Астравецкі суд.

 

Дадатак:

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2009 года                                                                                            г.п.Островсц

Судья суда (Островецкого района Демещик Александр Викторович, рассмотрев поступившее от заместителя Министра информации Республики Беларусь в отношении Крука Ивана Федоровича, 27 октября 1944 года рождения, уроженца д.Кожан-городок Лунинецкого района Брестской области, разведенного, пенсионера, проживающего по адресу: г.п.Островсц, ул.Володарского, д.45, кв.38, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.22.9 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Крук И. Ф. 26 апреля 2009 года примерно в 9.30 часов, находясь во дворе дома 44 по ул.Володарского г.п.Островец передал Пульшс С.И., в том числе, по одному экземпляру газет «Аставецкі вестік» №1,2, «Мірны атам», «Глоток воздуха», которые (газеты) выпущены с нарушением требований статьи 22 Закона Республики Беларусь «О средствах массовой информации» в части указания выходных сведений, в частности в газетах «Мірны атам» отсутствует цена и адрес юридического лица, на которое возложены функции редакции СМИ; «Аставецкі вестік» №1, 2 отсутствует цена, время подписания в печать, адрес юридического липа, на которое возложены функции редакции СМИ, штриховой идентификационный код, учредитель СМИ; «Глоток воздуха» отсутствуют цена, адрес юридического лица, па которое возложены функции редакции СМИ штриховой идентификационный код и учредитель СМИ, а также требований п.п.6.3.3 пункта 6 Межгосударственного стандарта ГОСТа 7.5-95 «Издания. Выходные сведения», в частности во всех этих газетах отсутствуют сведения о периодичности выпуска, год, месяц и дата основания газеты.

Крук И.Ф. вину не признал; то, что передал Пульше С. И. тогда указанные выше газеты, не отрицал.

Следует отметить, что то, что передал тогда Пульше С.И. указанные выше газеты Крук И. Ф. признавал и при досудебном производстве.

Это следует как из его (Крука И. Ф.) письменных объяснений, которые содержатс в протоколе об административном правонарушении №20090000001, так и из его (Крука И.Ф.) протокола опроса.

Виновность Крука И. Ф. в совершении этого правонарушения, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Дубко Л.А. показал, что он (Дубко Л.А.) видел, как тогда Крук И, Ф. по просьбе Пульши С.И. передал последнему газеты.

Свидетель Янчевский А.В. показал, что 26 апреля 2009 года Пульша С.И. выдал ему (Янчевскому А.В.) экземпляры газет, в том числе «Аставецкі вестік» №1, 2, «Мірны атам», «Глоток воздуха», пояснив, что эти газеты накануне ему (Пульше С.И.) передал Крук И.Ф..

Свидетель Рогинский В. А. показал, что 26 апреля 2009 года от Янчевского А. В. ему стало известно о том, что Пульша С. И. выдал Янчевскому А.В. экземпляры газет, в том числе «Аставецкі вестік» №1, 2, «Мірны атам», «Глоток воздуха» и, что эти газеты накануне Пулыпе С.И. передал Крук И.Ф.. Указанные выше газеты с другими материалами дела ОВД Островецкого райисполкома были направлены в Министерство информации.

Данные экземпляров газет «Аставецкі вестік» №1, 2, «Мірны атам», «Глоток воздуха» свидетельствуют о том, что в газетах «Мірны атам» отсутствует цена и адрес юридического лица, на которое возложены функции редакции СМИ; «Аставецкі вестік» №1, 2 отсутствует цена, время подписания в печать, адрес юридического лица, на которое возложены функции редакции СМИ, штриховой идентификационный код, учредитель СМИ; «Глоток воздуха» отсутствуют цена, адрес юридического лица, на которое возложены функции редакции СМИ, штриховой идентификационный код, учредитель СМИ; во всех этих газетах отсутствуют сведения о периодичности выпуска, год, месяц и дата основания газеты.

Приведённые выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона и из предусмотренных им источников. Оснований для сомнений в их достоверности не установлено. В совокупности эти доказательства достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности Крука И. Ф. в совершении указанного выше правонарушения.

Действия Крука И. Ф. следует квалифицировать по ч.2 ст.22,9 КоАП, как распространение периодических печатных изданий без выходных данных.

Давая оценку доводам Крука И. Ф., судья считает необходимым отметить следующее.

Доводы Крука И.Ф. о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.9.6 ПИКоАП, судья признает несостоятельными, поскольку предусмотренный п.3 ч.1 ст.7.6 КоАП срок наложения административною взыскания исчисляется со дня совершения административного правонарушения. К моменту наложения административного взыскания указанный выше срок не истек.

Несостоятельными судья признает и доводы Крука И. Ф. о том, что его действия не могут быть квалифицированы, как распространение, поскольку распространением является передача предмета правонарушения хотя бы одному лицу, независимо от способа, срока, возмездности и иных обстоятельств; распространение окончено в момент отчуждения предмета правонарушения.

Кроме того. Крук И.Ф. утверждал, что работниками ОВД Островецкого райисполкома был нарушен срок направления материалов в Министерство информации и, что, по его мнению, данное нарушение является обстоятельством, исключающим административный процесс.

Эти доводы судья признает несостоятельными, поскольку указанное им нарушение, в силу ст.9.6 ПИКоАП, к обстоятельствам, исключающим административный процесс, не относится.

Принимая во внимание то, что Крук И.Ф., как при досудебном производстве, так и в судебном заседании признавал то, что передал тогда Пульте С.И. указанные выше экземпляры газет, не влияют на выводы судьи и его доводы, о том, что обстоятельства и факты, установленные тогда Янчевским А.В., посредством составления соответствующих процессуальных документов, не удостоверены.

По мнению судьи, такая позиция Крука И.Ф. преследует цель избежать ответственности за содеянное.

Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства лица, в отношении которого ведется административных процесс, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11.10, 12.1, 12.2 ПИКоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

На Крука Ивана Федоровича на основании ч.2 ст.22.9 КоАП наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 20 базовых величин, что составляет 700000 рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Гродненский областной суд в течение десяти суток со дня его объявления.

Судья Демещик                               А.В.