Суд адмовіў “Вольнаму гораду” і заступіўся за “Ленинский клич”

Сёньня Чавускі раённы суд працягнуў разгляд адміністратыўнай справы паводле пазову рэдактара недзяржаўнай крычаўскай маланакладнай газэты «Вольны горад» Сяргея Няроўнага і заснавальніка гэтага выданьня Ўладзімера Кудраўцава да дзяржаўнай газэты“Ленинский клич”аб абароне годнасьці.

Нагадаем, што гэтая судовая справа цягнулася больш за год. У канцы лістапада 2007 году Сяргей Няроўны зьвярнуўся з пазовам да рэдакцыі газеты Крычаўскага гарвыканкаму «Ленинский клич» аб абароне гонару, годнасьці, дзелавой рэпутацыі і кампенсацыі маральных стратаў на суму 10 млн. рублёў. Нагодай для суду сталася серыя фельетонаў, якія ад 2005 году да 2007 году амаль штосуботы друкаваліся ў дзяржаўным выданьні. Пасквілі пачалі зьяўляцца ў адказ на жорсткую крытыку «Вольным горадам» працы рэдакцыі «Ленінскага кліча». Паводле заяўнікоў, аўтары фэльетонаў мэтанакіравана скажалі факты з дзейнасьці апазіцыйных палітыкаў, каб ачарніць іх у вачах простых людзей.

Папярэдне суд устанавіў, што гумарэскі пісалі рэдактарка «Ленінскага кліча» Тацяна Іўкіна, яе намесьнік Уладзімер Далецкі, а таксама карэспандэнты выданьня Аляксандар Гаўрыленка і Аляксей Іваноў. Яны і выступалі адказьнікамі ў судзе. Шаснаццаць “гумарэсак” па рашэньню суду былі накіраваныя на лінгвістычную экспэртызу, якую правяла кандыдат філалагічных навук Аксана Шчарбакова.

Нягледзячы на вынікі экспертызы, паводле якіх надрукаваныя ў дзяржвыданьні “творы” зьяўляюцца памфлетамі, пераходзячымі ў пасквілі, судзьдзя Алена Каралько прыняла рашэньне адмовіць заяўнікам Сяргею Няроўнаму і Уладзіміру Кудраўцаву ў задавальнені пазову на падставе таго, што падабенства паміж персанажамі фельетонаў і заяўнікамі не ўстаноўлена.

Рэдактар незалежнага выданьня Сяргей Няроўны намераны зьвярнуцца ў вышэйстаячыя інстанцыі, хоць добра ведае, у якой краіне жыве і працуе: “Выракам, канешне, мы не задаволеныя, але разумеючы сітуацыю у Беларусі – і хто прызначае судзьдзяў, і хто кантралюе пракуратуру (а, дарэчы, сёньня пракурор буў заменены, бо на папярэдніх паседжаньнях іншы пракурор займаў іншую пазіцыю, а сёньняшні быў цалкам на баку рэдакцыі “Ленінскага кліча”) – цяжка спадзявацца на лепшае. Мы, безумоўна, абскардзім гэтае рашэньне суду, але я не думаю, што ў абласным судзе яно будзе іншым.”