В феврале по политическим уголовным делам осуждено не менее 102 человека (инфографика)
Правозащитники «Весны» подвели промежуточные итоги мониторинга уголовных дел, по которым в феврале были вынесены приговоры. Какие тенденции отмечают аналитики и к каким выводам пришли – в нашем материале.
Известно, что за февраль по уголовным статьям было наказано не менее 102 человек, из них 88 - мужчин и 14 - женщин.
Также к лишению свободы в воспитательной колонии осуждены три несовершеннолетних парня: Никита Золотарев - на 6 лет, Виталий Прохоров и Дмитрий Стрижак - на 2 года каждый.
Больше всего политизированных приговоров было вынесено в Минске и Минской области.
Нарушается принцип гласности судебных разбирательств
Эксперты «Весны» отмечают, что мониторинг уголовных дел показывает, что власти часто прибегают к сокрытию общественно значимой информации об уголовных делах, используя сомнительные причины для ограничения права на получение данных о ходе процесса. В закрытом режиме рассматривались уголовные дела Руслана Парфёнова, Алексея Мельникова. COVID-19 использовался как причина для ограничения публичности уголовного процесса по делам Ивана Красовского и Дмитрия Дубкова.
Чаще всего в феврале людей наказывали лишением свободы - 49 приговоров, почти поровну - ограничением свободы с направлением в исправительное учреждение и без такого направления. Трижды суды выносили штрафы и аресты.
Пытки фигурантов уголовных дел
В ходе рассмотрения уголовных дел в феврале обвиняемые рассказывали о недозволенных методах ведения следствия: сотрудники правоохранительных органов применяли пытки к Никите Харловичу, Ивану Красовскому, Алексею Лапе, Андрею Позняку, Вадиму Гурману. Мониторинг уголовных дел, где фигуранты заявляют о пытках, показывает, что суды оставляют такие факты без реакции.
Важно отметить, что показания, данные под пытками на этапе предварительного расследования, не могут являться относимыми и допустимыми, и, соответственно, не могут быть положены в основу приговора. На недопустимость подобных методов ведения предварительного расследования указывал Комитет против пыток ООН в 2018 году. Подробно с оценками правозащитников по «пыточным» делам можно ознакомиться в Заключении по делу Дмитрия Галко.
Массовые беспорядки
Обеспокоенность юристов «Весны» вызывают суровые приговоры по статье за участие в «массовых беспорядках» (ч. 2 ст. 293 УК): только за февраль известно минимум о 12 приговорах, где фигуранты получили от 3,5 до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии усиленного режима.
Правозащитники отмечают, что в условиях правового дефолта и демонстративного отказа государства выполнять международно-правовые обязательства в области прав человека, важно обратиться к тому, как отечественная юриспруденция толкует понятие «массовые беспорядки» в Научно-практическом комментарии к Уголовному кодексу под редакцией А.В. Баркова, В.М. Хомича. Данная книга является настольной у каждого следователя, прокурора и судьи.
«Массовые беспорядки в смысле ст. 293 непременно должны сопровождаться насилием над личностью, погромами, поджогами, уничтожением имущества, вооружённым сопротивлением представителям власти. Иные действия участников толпы, выразившиеся в нарушении общественного порядка, влекут административную ответственность, а при грубом нарушении общественного порядка могут влечь ответственность по ст. 339 или 342» (автором комментария к данной статье является заслуженный юрист Республики Беларусь и кандидат юридических наук, профессор А.В. Барков).
Изучение видеозаписей, имеющихся в открытом доступе, позволяет сделать вывод о том, что преступления, которое можно квалифицировать как «массовые беспорядки» участники акций протеста против фальсификаций итогов президентских выборов не совершали. Светошумовые гранаты и выстрелы резиновыми пулями использовали специальные подразделения МВД в ходе разгона мирных акций протеста. Отдельные случаи применения насилия демонстрантами в отношении сотрудников милиции требуют оценки на предмет правомерности действий органов правопорядка по пресечению мирного собрания.
Юристы «Весны» отмечают, что выход на проезжую часть во время собрания, брошенный в сотрудников милиции цветок, выкатывание тележек торгового центра на проезжую часть, неудавшиеся попытки перемещения металлических ограждений не могут оцениваться в качестве действий, которые составляют объективную сторону состава преступления, которое предусматривает ответственность за участие в массовых беспорядках. Суды по таким делам выносят приговор сугубо на предположениях, что не совместимо с нормой ч. 4 ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса:
«Приговор не может быть основан на предположениях».
Групповые действия, грубо нарушающие общественный порядок
За февраль вынесено не менее 39 приговоров, где фигурантов обвиняли в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок (ч. 1 ст. 342 УК). Эта статья по истине стала «народной политической» - именно её власти используют чаще всего для репрессий в отношении белорусов. Правозащитники отмечают, что мирное осуществление права на собрание и выражение мнений (выход участников акций протеста на проезжую часть, нахождение в сцепке, выкрикивание лозунгов, хлопки руками) не может быть поводом для уголовного преследования.
Коллапс правовой системы, грубая фальсификация властями итогов президентских выборов, жестокие и безнаказанные пытки участников акций протеста, отказ государства выполнять свои международно-правовые обязательства в области прав человека вызвали в белорусском обществе волну неприятия действий авторитарной власти, легитимность которой поставлена под сомнение.
Государство обязано в силу международно-правовых обязательств в области прав человека содействовать гражданам в реализации их прав на выражение мнения и на мирные собрания. Проведение собраний может быть сопряжено с определенными временными препятствиями для других граждан, автомобильного и общественного транспорта. Выход протестующих на проезжую часть не может образовывать состава уголовного преступления, поскольку большое количество манифестантов физически не могло поместиться на пешеходных тротуарах, а сами улицы, проспекты, площади и бульвары, являясь общественными местами общего пользования, в равной степени могут использоваться как в целях торговли, перемещения общественного транспорта, так и для проведения публичных мирных собраний граждан по общественно-важным вопросам и проблемам, в том числе для протестов против действий и политики руководства страны.
Насилие над сотрудником органов внутренних дел
Юристы «Весны» проанализировали уголовные дела о насилии или угрозе применения насилия (ст. 364 УК) и сопротивлении сотрудникам органов внутренних дел (ч. 2 ст. 363 УК): приговоры по этой категории дел выносились в феврале не менее 15 раз и не менее 2 раз соответственно. Эксперты отмечают, что уголовная ответственность по статье о насилии и сопротивлении милиционеру может наступать лишь в случае, когда его деятельность носит законный и правомерный характер.
Согласно Научно-практическом комментария к УК, статьей 364 охраняется только законная служебная деятельность сотрудника ОВД. В случаях, когда сотрудник ОВД совершает действия явно незаконные, например, превышение власти, граждане вправе прибегнуть к защите вплоть до силового противодействия незаконным проявлениям (автором комментария к данной статье является начальник Управления правовой информатизации Национального центра правовой информатизации А.М. Браусов).
Анализ уголовных дел о насилии и сопротивлении сотрудникам милиции позволяет сделать вывод о том, что суды ещё ни в одном из дел не провели оценки того, насколько действия сотрудников милиции по задержанию граждан в ходе исключительно мирных собраний, а также после их окончания, являлись законными и правомерными. Государственные органы и должностные лица в силу международно-правовых обязательств Республики Беларусь в области прав человека обязаны обеспечивать охрану участников собрания, руководствуясь принципом пропорциональности мер, предусматривающих наименьший уровень вмешательства в его проведение.
Важно отметить, что ущерб от действий, за которые граждане обвинялись по уголовным делам о насилии и сопротивлении, носит символический характер: телесные повреждения сотрудников в большинстве случаев не относятся к категории повлекших утрату трудоспособности. Подробно с анализом таких дел можно ознакомиться в Заключениях по делу Натальи Херше и Дмитрия Короткевича.
Оскорбление представителя власти
По результатам мониторинга за февраль «Весна» зафиксировала не менее 17 приговоров, которые суды выносили за оскорбление представителя власти (ст. 369 УК) (чиновники, сотрудники милиции) и 5 приговоров, где граждан обвиняли в клевете (ст. 188 УК) (члены избирательной комиссии, сотрудники милиции).
Анализ подавляющей части уголовных дел данной категории позволяет сделать вывод о том, что граждан преследуют за критику государственных органов и должностных лиц. Международный стандарт свободы выражения мнения предусматривает, что под его защиту подпадает даже такая его форма, которая может рассматриваться как глубоко оскорбительная.
Важный момент, который оценивается правозащитниками при анализе таких уголовных дел, – никто не может быть наказан за критику или оскорбление нации, государства или его символов, правительства, государственных ведомств или государственных и общественных деятелей, а также зарубежной нации, государства или его символов, правительства, государственных ведомств или государственных и общественных деятелей, если только эта критика или оскорбление не направлены на подстрекательство к насильственным действиям или же могут повлечь такие действия. Подробно о подходах правозащитного сообщества при оценке данной категории дел можно ознакомиться в Заключении по делу Яна Рымарева.
Надругательство над государственным флагом
Юристам «Весны» известно не менее чем о 5 приговорах, вынесенных судами за прошедший месяц, за надругательство над государственным флагом (ст. 370 УК). Правозащитники отмечают, что уголовное преследование и осуждение к наказанию в виде лишения свободы за действия, криминализация которых критикуется авторитетными международно-правовыми институтами, является недопустимой мерой.
По международному праву, защита репутации государственных символов как таковая не может оправдать ограничение выражения мнения. Парламентская Ассамблея ОБСЕ призвала к отмене всех законов, предполагающих уголовную наказуемость диффамации публичных лиц государства или его органов. В авторитарных странах запрет оскорбления традиций и символов часто используется в качестве средства политической цензуры. Более подробно о подходах правозащитников по данной категории дел – в Заключении по делу Ильи Смольского.
Осквернение сооружения и порча имущества
Правозащитникам известно, как минимум, о 5 приговорах в феврале за граффити и надписи на фасадах зданий (ст. 341 УК). Законодателем криминализирован только один вид надписей – циничные. Иные виды надписей не криминализованы, а распространение на процесс нанесения надписи признака порчи имущества лишает смысла наличие в диспозиции статьи двух видов деяний.
Любой способ нанесения надписей требует тех или иных усилий по их устранению – от символических до дорогостоящих, и может квалифицироваться как порча имущества. Вместе с тем сама по себе порча и уничтожение имущества криминализирована по ст. 218 УК только при наличии квалифицирующих признаков – значительный размер ущерба (от 40 базовых величин), совершение общеопасным способом, организованной группой и т.п. Подробно об оценках правозащитников данной категории дел можно ознакомиться в Заключениях по делу Марии Сафоновой и Германа Кузнецова.
Правозащитники подсчитали общее количество лет, вынесенных по приговорам в феврале. Получилась довольно внушительная цифра - 264 года и 3 месяца (без учета арестов).
Самое суровое наказание было назначено Александру Кордюкову из Бреста - 10 лет лишения свободы в условиях усиленного режима.
*ПЦ «Весна» напоминает, что мониторинг уголовных политически мотивированных дел имеет важное значения для оценки ситуации с нарушениями прав человека во время массовых репрессий, а огласка такого преследования может помочь сдержать возможные фальсификации и выявлять процессуальные нарушения во время следствия либо суда.
