Пять лет колонии усиленного режима — за угрозы насилия и подожженный сарай подполковника милиции

2020 2020-11-26T11:50:15+0300 2020-11-26T17:10:05+0300 ru http://spring96.org/files/images/sources/sudovaja-zala-002.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
Иллюстративное фото

Иллюстративное фото

26 ноября Московский суд Минска вынес приговор Дмитрию Лещенко по ч. 1 ст. 366, ст. 364, ч. 2 ст. 218 УК. Он получил пять лет лишения свободы в колонии усиленного режима.

КАРТОЧКА ПРОЦЕССА

Суд: Московского района Минска

Статьи: ч.1 ст. 366, ст. 364, ч.2 ст. 218 УК

Обвиняемый: Дмитрий Лещенко

Потерпевший: подполковник милиции Владимир Лупиченко

Судья: Светлана Бондаренко

Наказание, которое запросило гособвинение: пять лет лишения свободы в колонии усиленного режима

Наказание, назначенное судом: пять лет лишения свободы в колонии усиленного режима

Дмитрия Лещенко обвинили в том, что в ночь с 13 на 14 августа он в состоянии алкогольного опьянения по телефону угрожал насилием и поджогом дома соседу — начальнику отдела по переподготовке Центра повышения квалификации Департамента охраны подполковнику милиции Владимиру Лупиченко. А 14 августа вечером — поджег его хозяйственную постройку. Обвиняемый сказал, что точно не помнит содержание звонков, но был уверен, что не угрожал Лупиченко, а после из дома не выходил. О поджоге сарая ему ничего неизвестно, вину отрицает. Улюченко сообщил, что в ту ночь было три звонка, на третий раз он узнал голос соседа, но не сообщил в милицию, потому что не хотел оклеветать. Отметил, что угрозы насилия воспринял на себя, а угрозы поджога — на семью, так как дали неделю срока до того, как совершат поджог.

В Минске мужчину судят за угрозы насилия и поджог сарая соседа — подполковника милиции

24 ноября в Московском суде Минска началось рассмотрение уголовного дела в отношении Дмитрия Лещенко.

На втором заседании прокурор отметил употребление алкоголя как отягчающее обстоятельство, и запросил наказать Лещенко пятью годами колонии усиленного режима, а также вернуть деньги за экспертизу. Адвокат отметил, что обвинения по статьям 364 и 366 не были предъявлены, хотя следствие по ним шло, права обвиняемого были нарушены. К тому же, камеры не зафиксировали, как он покидал дом или возвращался туда, а ценность хозпостройки низкая: она была не уничтожена, а повреждена.

Несмотря на это, судья назначила наказание, запрошенное прокурором: пять лет колонии усиленного режима.

Последние новости

Партнёрство

Членство