СК узко трактует перечень лиц, имеющих право на судебную проверку законности задержания
Прокуратура Первомайского района г. Минска.Фото с сайта ctv.by
Егор М. на протяжении уже двух месяцев не может добиться судебной проверки законности его задержания во Дворце водного спорта в Минске по подозрению в краже золотой цепочки.
Напомним, еще 19 декабря мужчина подал жалобу на свое задержание в суд Первомайского района г. Минска через РУВД этого же района в порядке статей 143 и 144 Уголовно-процессуального кодекса. Однако только 3 января Егору М. в суде сообщили, что его жалобу вернули обратно в Первомайское РУВД для устранения недостатков «в связи с тем, что ответственное должностное лицо не передало вместе с жалобой все материалы уголовного дела».
При этом в ч. 3 ст. 143 УПК четко определены сроки передачи жалобы в суд:
«Орган, ведущий уголовный процесс, обязан в отношении задержанного в течение 24 часов с момента получения жалобы направить ее в суд с приложением материалов уголовного дела, подтверждающих законность и обоснованность задержания».
До сих пор судебная проверка законности и обоснованности применения задержания Егора М. проведена не была.
Три недели вместо 24 часов: как РУВД затягивает судебную проверку законности задержания
31 января 2020 г. мужчина повторно направил жалобу на задержание в суд Первомайского района. А уже 10 февраля 2020 г. из отделения Следственного комитета Первомайского района г. Минска сообщили, что «в соответствии с частью 1 статьи 143 Уголовно-процессуального кодекса жалобы на задержание подаются в суд лицами, содержащимися под стражей. Учитывая вышеизложенное оснований для направления районным следственным подразделением обращения в суд Первомайского района г.Минска не имеется».
Егор М. с таким ответом Первомайского СК не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
«На протяжении двух месяцев я безуспешно пытаюсь реализовать своё право на судебную проверку законности своего задержания. Но сначала Первомайский РУВД не приложил к моей жалобе материал, подтверждающий законность и обоснованность моего задержания, а теперь и Первомайский РОСК узко трактует перечень лиц, имеющих право на судебную проверку законности задержания».
Мужчина подчеркивает, что он обжаловал конкретное действие органа уголовного преследования – задержание на 17 часов, а не применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу или иные действия органа уголовного преследования.
«Действиями органа уголовного преследования были затронуты мои права: право на свободу и личную неприкосновенность; право на защиту; право на уважение личного достоинства; право на гуманное обращение; право на приемлемые условия содержания под стражей», – уверен Егор М.
Юрист ПЦ «Весна» Алексей Лойко отмечает, что ответ Первомайского СК об отказе в направлении жалобы на задержание в суд Первомайского района является нарушением конституционно-правовой гарантии на судебную защиту от посягательств органа уголовного преследования на свободу и личную неприкосновенность человека:
«В силу положений части 2 статьи 25 Конституции лицо имеет право на судебную проверку законности его задержания. По смыслу статьи 60 Конституции человек имеет право на судебную защиту от неправомерных действий органа уголовного преследования. Конституционный суд неоднократно (заключение от 13.05.1999; решение от 03.04.2001) высказывался о том, что право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям. Поэтому все препятствия, которые Первомайское РУВД и Первомайский РОСК создают в проверке судом законности задержания, являются абсолютно незаконными».
Теперь Егор М. направил жалобу в прокуратуру Первомайского района, которую просит провести проверку изложенных фактов о неправомерности действий СК в препятствовании реализации права на судебную проверку законности его задержания, признать его жалобу обоснованной и удовлетворить ее в полном объеме.
Минчанин надеется, что прокуратура города отреагирует на незаконность его задержания
