Верховный суд отменил смертный приговор Виктору Скрундику Фото Дополнено

2020 2020-06-30T14:30:00+0300 2020-06-30T17:21:03+0300 ru http://spring96.org/files/images/sources/skrundik1.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
Виктор Скрундик в Верховном суде

Виктор Скрундик в Верховном суде

В 9.30 утра 30 июня в Верховном суде началось рассмотрение апелляционной жалобы на смертный приговор жителя Слуцкого района Виктора Скрундика, а также на приговоры обвиняемых по делу Валентина Бушнина, Сергея Захарченко и Виталия Мятежа.

Но только 29-летнего Виктора Скрундика доставили в суд, он закован в наручники и в одет в спецодежду смертника с надписью "ИМН" ("исключительная мера наказания" - прим. ред.).

Председательствует - судья Сергей Кондратьев. В составе судебной коллегии - Виталий Лаевский и Андрей Ковальчук.

На заседании присутствует координатор кампании "Правозащитники против смертной казни" Андрей Полуда, также журналисты.

В начале процесса Виктор Скрундик заявил ходатайство о вызове свидетелей - начальника РУВД и других подсудимых по делу - Валентина Бушнина, Сергея Захарченко и Виталия Мятежа. По мнению подсудимого, свидетели могли бы рассказать, как происходило преступление на самом деле. Но суд отклонил ходатайство.

Защитник Виктора Скрундика заявила ходатайство о неразглашении состояния здоровья подзащитного. Это ходатайство было удовлетворено.

Судья Виталий Лаевский зачитывает обстоятельства дела и апелляционную жалобу, в которой Виктор Скрундик указал на неправильность избрания меры пресечения, нарушения в отношении него процессуальных норм белорусского законодательства и международных норм во время следствия, просил изменить квалификацию обвинения и смягчить приговор.

Также Виктор Скрундик ходатайствует о назначении психо-физиологической экспертизы (полиграфа) для подтверждения достоверности изложенных в жалобе доказательств. Указывает, что во время следствия он себя оговорил под давлением, но не отметил, кто именно давил. Суд обратил внимание на тот факт, что в деле есть несколько явок с повинной Виктора Скрундика. Но подсудимый заявляет, что боялся других фигурантов дела, в частности Валентина Бушнина, поэтому брал всю вину на себя.

Виктор Скрундик утверждает, что свои первоначальные показания подписывал неглядя. 

Гособвинитель Елена Демко спрашивает, почему подсудимый пытался потушит пожар и достать тело пострадавшего. Виктор Скрундик ответил, что пытался спасти деда, так как Валентин Буншин сказал, что он возможно еще жив. 

Прокурор также утверждает, что в тюрьме была перехвачена бумага якобы от Скрундика, чтобы перераспределить вину на других подсудимых. Однако защитник возражает, что не было точно установлено, что бумагу написал Скрундик.

Прокурор высказывается против проведения экспертизы. Суд удаляется для принятия решения по ходатайству. И после решает отклонить ходатайство о проведении психо-физиологической экспертизы. 

Виктор Скрундик зачитывает с бумаги, что не признает себя виновным в убийстве 79-летнего Михаила Шугалея и 94-летнего Владимира Гаркавого, так как не знал, что они были живы в момент поджога их домов. Говорит, что родился и жил в той же деревне, не желал жителям зла, помогал им. Утверждает, что если бы не содействовал следствию, все бы списали на несчастный случай. Он раскаивается и хочет справедливого приговора для всех сообщников, просит прощения у родных убитых, говорит, что каждый день просыпается с мыслью о случившемся. Просит суд заменить смертную казнь на лишение свободы.

Защитник указывает на то, что такие дела всегда вызывать споры и аргументы сторонников и противников смертной казни. Однако бесспорно, что по делам, где наказанием может быть высшая мера, международными нормами предусмотрены гарантии справедливого судебного разбирательства. Соблюдение международных стандартов очень важно, так как в противном случае можно говорить о произвольном лишении человека жизни. Адвокат считает, что нужно было провести более тщательное судебное разбирательство еще в суде первой инстанции, так как были нарушены права и презумпция невиновности Виктора Скрундика, была предоставлена неправильная юридическая квалификация действиям обвиняемого, так как он только поджигал дома, а по показаниям свидетелей убийства совершал Валентин Бушнин. Поэтому наказание, вынесенное Виктору Скрундику, чрезмерно строгое. Защитник сожалеет, что ходатайство о проведении экспертизы отклонили, так как по ее мнению было бы понятно, кто на самом деле совершил преступление. Указывает на то, что Бушнин угрожал Скрундику: говорил, что отсидел больше его, на каждой "зоне" есть у него друзей и он доберется до Виктора, если тот себя не оговорит.

Защитник Виктора Скрундика обращает внимание судей на то, что осужденный достаточно молодой человек и ранее не привлекался к уголовной ответственности по статьям, связанным с преступлениями против человека. Говорит, что за сухими аргументами дела стоит судьба обычного человека, а в данном случае - не только судьба, но и жизнь. 

В своем выступлении гособвинитель Алена Демко говорит, что за такие действия, которые совершил Виктор Скрундик, предусмотрена смертная казнь. Суд первой инстанции скрупулезно изучал обстоятельства дела, а обвиняемый последовательно и правдоподобно рассказал об совершенных преступлениях. Другие версии произошедшего Виктор Скрундик начал выдвигать только тогда, когда было вынесена смертная казнь.

Прокурор говорит, что он "как ветер": у него нет ни семьи, ни детей. А у Валентина Бушнина и Виталия Мятежа - есть дети и семьи. Елена Демко утверждает, что адвокат цинично говорит, что Скрундик не знал, что совершает преступление по отношению к заведомо престарелым, а это является отягчающим обстоятельством. Говорит, что "слуцкая банда" якобы терроризировали всю округу. Указывает на то, что процессуальных нарушений не было, и предыдущие адвокаты по назначению не говорили о том, что какие-либо нарушения были. Просит оставить вынесенные наказания всем осужденным без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия удалилась на совещание. Решение будет объявлено в 14.30. 

В 14.30 коллегия Верховного суда по уголовным делам озвучила решение, которым удовлетворила апелляционную жалобу и отменила смертный приговор Виктору Скрундику. Уголовное дело отправят на новое рассмотрение в Минский областной суд.

Координатор кампании "Правозащитники против смертной казни" Андрей Полуда отметил, что такое решение Верховного суда приветствуется.

"Очень много возникало противоречий во время рассмотрения дела еще в суде первой инстанции, на которые в том числе обращала внимание адвокатка Виктора Скрундика в апелляционной жалобе и сегодня на судебном заседании.

Присутствующим Верховный суд только сообщил свое решение, что стало причиной отмены можно будет узнать позже из определения", - подчеркнул правозащитник.

Андрей Полуда уже связался с сестрой Виктора Скрундика, которая не смогла сегодня приехать на суд, и сообщил ей о решении суда.

Стоит отметить, что удовлетворение апелляционной жалобы коснулось всех подсудимых по делу: решение Минского областного суда также будет пересмотрено в отношении Валентина Бушнина, Сергея Захарченко и Виталия Мятежа.

Правозащитники будут дополнительно сообщать, когда станет известно о пересмотре уголовного дела.


Напомним, 6 марта Минский областной суд на выездном заседании в Слуцке огласил приговоры "слуцкой банде". Трех жителей Слуцкого района обвинили в убийстве пенсионеров и покушении на убийство 85-летней женщины.

Все фигуранты дела были приговорены к большим срокам заключения, а Виктор Скрундик к смертной казни.

Евросоюз осудил вынесение смертного приговора в Слуцке

С заявлением выступил пресс-секретарь Европейской службы внешних действий Петер Стано. 6 марта в Слуцке Минским областным судом был вынесен смертный приговор Виктору Скрундику.

Последние новости

Партнёрство

Членство