viasna on patreon

Защитнику Куропат отменили штраф

2018 2018-12-17T13:06:34+0300 2018-12-17T14:28:16+0300 ru https://spring96.org/files/images/sources/paleika_1.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»

Член Минской организации БХД Юрий Полейко 6 сентября УГАИ УВД Миноблисполкома был оштрафован двумя базовыми величинами (49 рублей) за то, что он "9 августа в 16:42 на 51-м километре МКАД совершил правонарушение, выразившееся в том, что являясь пешеходом, двигался по проезжей части дороги и необоснованно препятствовал движению транспортных средств". Сотрудники ГАИ составили на него протокол по ч.1 ст. 18.23 КоАП (нарушение правил дорожного движения пешеходом, участвующих в дорожном движения и не управляющим транспортным средством).

Юрий Полейко. Фото: bchd.info

Но позже сами сотрудники ГАИ прекратили дело за отсутствием в действиях Юрия Полейко состава правонарушения. Дело в том, что постановление об административном правонарушении вынесли в отсутствии Юрия Полейко, что при невыполнении иных условий грубо нарушает процессуальные права лица и делает такой процесс незаконным. А значит и никакой административной ответственности в данном случае быть не может. Во время рассмотрения административного дела Юрий был в командировки (с 23 августа по 15 сентября), он даже не знал, что в отношении него ведется административный процесс.

На основании этого Юрий Полейко с помощью правозащитников "Весны" обжаловал постановление по делу об административном правонарушении УГАИ УВД Миноблисполкома в суд Фрунзенского района. Суд, в свою очередь, отменил это постановление и отправил дело на новое рассмотрение. Сотрудники ГАИ прекратили дело и отменили штраф.

Как отмечают правозащитники "Весны", в этой ситуации был нарушен целый каталог процессуальных прав, гарантированных Процессуально-исполнительным кодексом об административных правонарушениях и международными нормами.

Во-первых, было нарушено право Юрия Полейко на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Законодательством установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении участие лица, в отношении которого ведется административный процесс, в рассмотрении дела обязателен (ст. 11.4 ПИКоАП). Исключения возможны в четырех случаях, когда лицо:

  • признает свою вину;
  • письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие,
  • уклоняется от явки,
  • не уведомило о наличии уважительных причин.

Очевидно, что оснований у представителей ГАИ рассматривать административное дело в отсутствие Полейко не было: он ничего не признавал, не заявлял и, более того, даже не уклонялся от явки.

Во-вторых, нарушение сотрудниками ГАИ права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении повлекло нарушение и других процессуальных прав. Например, право давать объяснения или отказаться от дачи объяснений (п.2 ч.1 ст.4.1 ПИКоАП), право представлять доказательства (п.3 ч.1 ст.4.1 ПИКоАП), право заявлять отводы и ходатайства (п.4 ч. 1 ст .4.1 ПИКоАП), право защищать себя самостоятельно (п.6 ч.1 ст.4.1 ПИКоАП) и другие.

В результате этого было нарушено конституционное право на получение юридической помощи (ст. 62 Конституции), которое также гарантируется и Международным пактом о гражданских и политических правах (ст.14) и процессуальным законодательством Республики Беларусь (ст. П.5 ч.1 ст. 4.1 ПИКоАП).

Таким образом, постановление ГАИ являлось незаконным на основании того, что при его рассмотрении были нарушены процессуальные права Юрия Полейко.

Последние новости

Партнёрство

Членство