Эдуард Пальчис - политический заключенный. Совместное заявление правозащитных организаций
Эдуард Пальчис.
Совместное заявление правозащитных организаций
относительно уголовного преследования блогера Эдуарда Пальчиса
Минск, 5 октября 2016 г.
Редактор сайта 1863х.com Эдуард Пальчис обвиняется в совершении преступлений по ч.1 ст.130 (разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни) и ч.2 ст.343 (распространение порнографических материалов) Уголовного кодекса Республики Беларусь.
В ноябре 2015 г. Эдуард Пальчис был задержан сотрудниками КГБ в рамках возбужденного дела и позже освобожден под подписку о невыезде, после чего он переехал в Украину. В январе 2016 года Э. Пальчиса задержали в Российской Федерации и в конце мая 2016 г. экстрадировали в Беларусь, где он был взят под стражу.
25 августа 2016 года суд Центрального района г.Минска рассмотрел дело о признании экстремистской информационной продукции, размещенной на сайте 1863х.com. В результате закрытого судебного заседания 9 статей, которые были размещены на данном сайте, были признаны экстремистскими.
Правозащитники настаивали на необходимости проведения независимого анализа текстов Э. Пальчиса и не исключали политического мотива его уголовного преследования.
Представителями правозащитных организаций с привлечением специалистов в различных областях науки был проведен анализ 9-ти текстов, размещенных на сайте 1863х.com, которые в судебном порядке были признаны экстремистскими, и в которых, согласно следствию, содержится информация, разжигающая расовую, национальную или религиозную вражду или рознь.
По результатам этого анализа мы отмечаем следующее.
В соответствии со ст. 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах, каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает в себя свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иным путем по своему выбору.
Пользование данным правом налагает особые обязательства и особую ответственность. Это право, соответственно, может быть связано с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:
а) для уважения и репутации других лиц;
б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения.
Кроме того, допустимые ограничения свободы выражения мнения содержатся в ст.20 Пакта, который запрещает пропаганду войны, выступления в пользу национальной, расовой, религиозной ненависти, а также выступления, которые представляют собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию.
Учитывая данные установленные Международным пактом о гражданских и политических правах допустимые ограничения свободы выражения мнения, при анализе текстов, которые были размещены на сайте 1863х.com, исследователям необходимо было установить, попадают ли данные материалы под допустимые ограничения свободы выражения мнения.
В результате анализа исследователи пришли к выводу, что размещенная в 9-ти статьях информация не содержит признаков призывов к войне, насилию или выступлений в пользу расовой, национальной или религиозной розни, не представляет угрозы национальной безопасности, общественному порядку или здоровью и нравственности населения. Материалы представляют собой ничто иное, как мнения автора относительно тех или иных исторических событий, фактов, содержат критические замечания относительно геополитических концепций и внешней политики некоторых государств. Автор не имел целью унижение представителей каких-то конкретных национальностей, этнических или расовых групп.
Следует отметить, что в данной ситуации именно анализ контекста[1] имеет очень важное значение для оценки того, действительно ли конкретное высказывание побуждает к дискриминации, вражде или насилию. Контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, который преобладал в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось.
В связи с этим мы считаем, что материалы авторства блогера Эдуарда Пальчиса, которые были размещены в 9-ти статьях на сайте 1863х.com, являются допустимой формой выражения своего мнения и, соответственно, не могут преследоваться в уголовном порядке.
В то же время мы отмечаем, что пользование свободой выражения мнения налагает в том числе и особые обязанности и ответственность, в том числе моральную и социальную. Запрет распространения изображений и материалов порнографического содержания является допустимым ограничением свободы выражения мнения и преследует цель защиты нравственности населения. Однако при этом мы считаем, что разовое использование иллюстрации с порнографическим изображением, которое, по мнению Э. Пальчиса, должно было продемонстрировать пользователям ресурса 1863х.com недопустимые подходы к подаче информации некоторыми веб-ресурсами, являлось недальновидным шагом, но не должно стать поводом для назначения наказания в виде лишения свободы. В данном случае Э. Пальчис не преследовал корыстные или какие-либо иные низменные цели. Анализ правоприменительной практики по некоторым подобным резонансным случаям свидетельствует, что наказание в виде лишения свободы по ним судами не применялось.
По нашему мнению, суд должен учесть мотивы действий Э. Пальчиса при рассмотрении данного уголовного дела.
Мы считаем, что в уголовном преследовании Э. Пальчиса есть политический мотив властей, который имеет целью прекращение его публичной деятельности или принуждение к изменению ее характера.
В связи с этим мы заявляем:
содержание под стражей Эдуарда Пальчиса и его политически мотивированное преследование со стороны белорусских властей позволяет квалифицировать блогера как политического заключенного.
Требуем:
- освободить Эдуарда Пальчиса из-под стражи, поскольку обеспечение его явки в суд может быть гарантировано и другими мерами пресечения, не связанными с изоляций обвиняемого;
- прекратить уголовное дело в отношении Эдуарда Пальчиса по ч.1 ст.130 УК Республики Беларусь;
- обеспечить проведение открытого судебного процесса с соблюдением всех гарантий справедливого судебного разбирательства.
Правозащитный центр «Весна»
ОО «Белорусская ассоциация журналистов»
Центр правовой трансформации
Белорусский Дом прав человека имени Бориса Звозскова
ПУ «Белорусский документационный центр»
Комитет защиты репрессированных «Солидарность»
[1] Рабатский план действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию (Выводы и рекомендации четырех региональных экспертных совещаний, организованных УВКПЧ в 2011 году, принятые экспертами в г. Рабате (Марокко) 5 октября 2012 года).
