Дмитрий Середа: Очередная победа в суде показывает правомочность требований к МВД

2020 2020-03-31T11:24:58+0300 2020-03-31T12:43:36+0300 ru https://spring96.org/files/images/sources/serada_dzmitry-1.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
Дмитрий Середа. Фото TUT.BY

Дмитрий Середа. Фото TUT.BY

Как ранее сообщал ПЦ «Весна», 16 марта суд Партизанского района г. Минска удовлетворил жалобу Дмитрия Середы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного вторжения в квартиру минчанина и его избиению сотрудниками ОМОН при задержании. 

Факты незаконного проникновения сотрудников милиции в его жилище, повреждения имущества и применения физической силы при задержании были изложены Дмитрием Середой в его заявлении о возбуждении уголовного дела по статье 426 УК в отношении оперуполномоченного Нущика А. и старшего оперуполномоченного по особо важным делам УВД администрации Заводского района г. Минска майора милиции Шкулькова Д., сотрудников ОМОН ГУВД Мингорисполкома. По результатам проверок по его заявлению неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Последнее такое постановление было вынесено 2 сентября 2019 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений против интересов службы и порядка исполнения воинской обязанности следственного управления УСК по г. Минску старшим лейтенантом юстиции М. Кислым на основании отсутствия в действиях сотрудников милиции состава преступления.

Судья Наталья Дедкова, исследовав материалы проверки УСК, материалы гражданского дела, выслушав заявителя и его представителя, полагавших, что вынесенное постановление подлежит отмене, прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. постановление от 2 сентября является законным и обоснованным, пришла к выводу, что жалоба Дмитрия Середы подлежит удовлетворению.

Какие факты легли в основу решения?

Суд посчитал преждевременным вывод следователя М. Кислого о том, что имелись законные основания для задержания Дмитрия Середы, не был нарушен порядок привлечения сил и средств ОМОН для его задержания, действия сотрудников ОВД по проникновению в жилище с повреждением запирающих устройств были совершены в условиях обоснованного профессионального риска, а задержание самого Дмитрия Середы было произведено без превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

«В складывающейся обстановке оперуполномоченным отдела уголовного розыска А. Нущиком было получено достаточно первичной информации, свидетельствующей о морально-волевых качествах, уровне физической подготовки Дмитрия Середы. Учитывая оказанное Середой активное неповиновение, выразившееся в невыполнении законных требований сотрудника органа внутренних дел, предъявившего служебное удостоверение, открыть дверь, а также характер и обстоятельства преступления, в совершении которого подозревался Середа, и возможные последствия, Нущик обоснованно реализовал право на профессиональный риск, связанный с проникновением в жилое помещение, сопряженное с повреждением запирающих устройств, а также других предметов», - указывал в своем постановление следователь.

Однако, 11 сентября суд Заводского района рассмотрел гражданский иск Дмитрия Середы, его матери, жены и несовершеннолетней дочери к казне Республики Беларусь в лице Министерства финансов, Министерству финансов, Министерству внутренних дел, ГУВД Мингорисполкома, УВД Заводского района о возмещении материального вреда и пришел к выводу о том, что действиями сотрудников ОВД при задержании Дмитрия Середы были нарушены требования Закона «Об органах внутренних дел» в части обоснованного проникновения в жилище с повреждением запирающих устройств.

Суд установил, что на момент задержания Середа:

  • не являлся преследуемым лицом, которое подозревалось (обвинялось) в совершении преступления,
  • не являлся лицом, уклоняющимся от отбывания наказания и иных мер уголовной ответственности,
  • не являлся лицом, находящимся под превентивным надзором.

А у сотрудников милиции 4 августа 2016 года отсутствовали основания полагать, что в квартире, где проживает семья Середы, совершается или совершено преступление. Документов, подтверждающих факт того, что Дмитрий Середа являлся подозреваемым лицом, скрывшимся от органа, ведущего уголовный процесс, не имелось. 

Сведения, изложенные в рапорте Нущиком от 3 августа 2016 года, о том, что Дмитрий Середа может вести себя дерзко с окружающими, склонен к насилию и неповиновению, противоречат установленным по гражданскому делу характеризующим материалам в отношении мужчины, при этом об источнике указанной информации в рапорте сведений не содержится.

Кроме того, решением суда установлено, что между действиями сотрудников милиции и причиненным Середе вредом имеется прямая причинная связь.

Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что вечером 5 августа 2016 года он обратился в приемное отделение городской больницы №10, где по результатам обследования Дмитрию Середе был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма легкой степени, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб передней брюшинной стенки. Так же в тот же день мужчина обратился в отдел общих экспертиз №1 УКГСЭ по Минску, где по результатам осмотра у него были выявлены телесные повреждения – кровоподтеки и ссадины.

С целью обоснованности выставления Середе диагноза «закрытая черепно-мозговая травма легкой степени» медицинские документы направлялись в неврологическое отделение 10-ой городской больницы. Из консультативного заключения заведующего неврологическим отделением Иванова А.В. следует, что оснований для диагностирования у Дмитрия Середы закрытой ЧМТ легкой степени тяжести, сотрясения головного мозга не имеется ввиду отсутствия вегетативных проявлений в соматическом статусе.

При рассмотрении гражданского дела был заслушан эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу в отношении Дмитрия Середы, а также свидетель, работающий в МРЭК поликлиники по месту жительства мужчины, которые фактически подвергли сомнению заключение эксперта и пришли к выводу, что в результате незаконных действий сотрудников ОВД Середе были причинены телесные повреждения не только в виде кровоподтеков и ссадин, но и закрытой ЧМТ легкой степени, сотрясения головного мозга.

«Указанные обстоятельства имеют существенное значение, с учетом диспозиции ч. 1 и ч. 3 ст. 426 УК.

А постановление старшего следователя УСК по г. Минску Кислого М. от 2 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено без учета установленных фактов по решению суда Заводского района от 11.09.2019 года», - отмечается в постановлении суда Партизанского района.

Что необходимо сделать следствию?

Суд Партизанского района посчитал, что восполнить допущенные пробелы в решении Следственного комитета можно только при проведении дополнительной проверки по данному материалу, в ходе которой следует учесть все выше изложенное, принять меры по всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке в совокупности всех представленных доказательств.

В том числе необходимо тщательно исследовать материалы рассмотренного судом Заводского района гражданского дела по иску Дмитрия Середы и членов его семьи о возмещении материального вреда, а также приобщить к материалам проверки копий протокола судебных заседаний, копий решения суда и мотивировочной части этого решения.

Суд также установил, что необходимо назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

  • какова степень тяжести, давность причинения и механизм образования телесного повреждения в виде черепно-мозговой травмы легкой степени: сотрясения головного мозга, диагностированного у Середы;
  • могло ли данное телесное повреждение образоваться в указанное им время и при указанных им в ходе настоящей проверки обстоятельствах.

Кроме того, при проведении дополнительной проверки подлежат тщательной проверке и другие доводы Середы, изложенные им в жалобе, которые существенно влияют на вывод о наличии либо отсутствии в действиях оперуполномоченного А. Нущика и других должностных лиц ОВД Заводского района признаков состава преступления, предусмотренного статьей 426 Уголовного кодекса.

Дмитрий Середа отмечает, что очередная победа в суде показывает полную правомочность его требований к МВД, но также и показывает беззаконие в системе МВД, практически игнорирующей исполнение решений суда.

«К примеру опрос подозреваемых в избиении меня происходит в такой форме.

Следователь: «Вы виновны?»

Подозреваемый: «Нет. Я же уже ничего не помню».

Следователь: «Спасибо за ваши ответы».  

И так во всех трех томах дела. Полное отсутствие следственных действий», - подчеркивает мужчина.

На протяжении всех этих лет Дмитрий Середа публикует всю информацию по его делу на странице в Фейсбуке, а недавно запустил сбор на платформе molamola для покрытия судебных издержек.

«Очень сложно отстаивать свои права в системе, которая прикрывает преступников в своих рядах, игнорируя здравомыслие и закон. Но хочу сказать огромное спасибо независимым СМИ, освещающим мое дело, отдельное спасибо юристу «Весны» Павлу Сапелко и моему адвокату», - говорит мужчина.

Сейчас Дмитрий Середа готовит новые иски в суд с требованиями к МВД для восстановления его нарушенных прав и привлечения виновных лиц к ответственности. 


Напомним, утром 4 августа 2016 года в квартиру Дмитрия Середы, выбив входную дверь и стекло балконной двери в кухне, ворвались неизвестные в масках, положили его лицом в пол, заломили руки за спину, надели наручники и, продолжая избивать в спецавтотранспорте, доставили в РУВД Заводского района Минска. Задержанный был допрошен в качестве подозреваемого в хулиганстве по ч. 1 ст. 339 Уголовного кодекса и отпущен только на следующий день, поскольку у следователя «отпали основания для дальнейшего содержания его под стражей».

Более трех лет Дмитрий Середа пробует привлечь виновных в его незаконном задержании и избиении к уголовной ответственности. За это время он получил восемь отказов в возбуждении уголовного дела против ОМОНовцев. И столько же раз проверка по его делу возобновлялась. 

Мужчине с помощью Правозащитного центра "Весна" удалось добиться материальной компенсации за нанесенный ущерб его семье при вторжении в жилище: сломанную входную дверь, выбитые балконные стекла, последующее наблюдение и лечение у медиков.

Последние новости

Партнёрство

Членство