Суд не захотел разбираться с тюремными "ресничками". Что дальше? Видео
Правозащитники "Могилевской Весны" продолжают кампанию против "ресничек" на тюремных окнах. Они добиваются соблюдения санитарных норм в пенитенциарных учреждениях Беларуси. В этот раз могилевские правозащитники обратились с соответствующим заявлением в суд. Но суд Московского района Минска отказал им в возбуждении дела, ссылаясь на неподведомственность. Об этом пишет mspring.online.
- На окнах Могилевской тюрьмы №4 можно увидеть "реснички", о которых идет речь в тексте. Фото: spring96.org
Почему "реснички" надо срочно срезать с тюрем и колоний?
Беларусь — единственная страна в Европе, где на окнах учреждений лишения свободы в нарушение международных стандартов продолжают использовать, так называемые "металлические жалюзи" или "реснички". Из-за таких "ресничек" в камеру не попадает естественный свет. Полумрак, пребывание при круглосуточном электрическом освещении в течение многих месяцев приводит к ухудшению зрения арестованных.
Правозащитники отмечают, что использование этих железных жалюзи на окнах пенитенциарных учреждений незаконно, так как приводит к грубому нарушению санитарных норм и правил.
Правозащитники "Могилевской весны" обошли уже несколько инстанций, включая Департамент финансов и тыла МВД. Они требовали от МВД срезать с окон следственных изоляторов и тюрем металлические жалюзи. Им ответили, что в будущем при проведении ремонтных работ будет реализована норма по использованию «других альтернативных инженерных заграждений, конструкция которых позволяет пропускать в камеру естественное освещение». Но никакой конкретики в этом ответе нет.
На этот ответ правозащитники и направили жалобу в суд. Однако судья Московского района Минска Полина Антипчук отказала в возбуждении дела, обосновав это неподведомственностью.
Что об этом думают правозащитники?
- Могилевский правозащитник и журналист Александр Бураков. Фото: spring96.org
Активист могилевского отделения правозащитного центра "Весна" Александр Бураков, который являлся одним из заявителей, прокомментировал ответ суда, что не был удивлен таким развитием событий. Правозащитник сообщил, что они будут обжаловать отказ суда в вышестоящей инстанции.
Более того, отмечает Бураков, что это не единственная проблема с которой столкнулись правозащитники на сегодняшний день. Например, в ранее полученном письме от заместителя министра здравоохранения Вячеслава Шило говорится, что в соответствии с Законом Республики Беларусь "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организация ведомственного контроля возлагается на Главного санитарного врача МВД Республики Беларусь. Но, как оказалось, в Беларуси вообще нет такой должности, хотя она и предусмотрено законодательством.
Могилевские правозащитники решили действовать по белорусскому законодательству: они готовят заявление в адрес именно Главного санитарного врача МВД.
"И потом мы посмотрим, кто и как на него ответит", — отмечает Александр Бураков.
Юрист Правозащитного центра "Весна" Павел Сапелко тоже увидел, что в данной ситуации запутались сами представители государственных органов.
"Вкратце ситуацию можно описать так: зачем вникать в суть проблемы, когда можно эту проблему просто отфутболить.
После заявления в МВД, в ответ само МВД заявителям предложила за поиском правды обращаться в суд. А в суде альтернативы не предложили. Выход пока видится один — обжаловать отказ суда в возбуждении дела в вышестоящий суд. Результат рассмотрения частной жалобы покажет, есть ли у дела перспектива все же быть рассмотренной судом.
А если рассматривать ситуацию с точки зрения прав человека, то с международного Пакта о гражданских и политических правах мы знаем, что каждый имеет право обратиться в суд для определения его прав и обязанностей, и при этом рассчитывать на справедливое публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом.
Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы, которую приняла Генеральная Ассамблея ООН, о сохранении положений которой недавно заявляла Беларусь, гласит, что каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право "в связи с нарушениями прав человека и основных свобод в результате политики и действий отдельных должностных лиц и государственных органов подавать жалобы или иные соответствующие обращения в компетентные национальные судебные, административные или законодательные органы или в любой другой компетентный орган, предусмотренный правовой системой государства, которые должны вынести свое решение по данной жалобе без неоправданной задержки".
Но наше законодательство об обращениях граждан и гражданское процессуальное законодательство не синхронизировано: в ГПК по-старому говорится об обжаловании действий, которые "ущемляют" права. Согласно закону "Об обращении граждан и юридических лиц", заявление — это сообщение о нарушении актов законодательства, недостатком в работе государственных органов.
А обжалование — это требование о восстановлении прав, свобод и (или) законных интересов заявителя, нарушенных действиями (бездействием) организаций, граждан. Вот и разберись, что там у кого "ущемляет" обнаруженные заявителем нарушение".
Могилевские Watch dogs: за что им может сказать "спасибо" Лукашенко
