Прокуратура пересылает жалобы, а Следственный комитет уклоняется от проверок
Прокуратура Первомайского района г. Минска.Фото с сайта ctv.by
Прокуратура Первомайского района перенаправила обращение задержанного 15 декабря по подозрению в краже золотой цепочки Егора М. начальнику Первомайского районного отдела СК для организации проверки по факту совершения старшим оперуполномоченным ОУР Первомайского РУВД г. Минска Литвиненко Я.С. заведомо незаконного, по мнению заявителя, задержания.
Одновременно с этим зампрокурора Первомайского района Владимир Никович сообщил, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении Я. Литвиненко личного обыска в отношении задержанного Егора М. не было.
Начальник Первомайского районного отдела Следственного комитета Сергей Некрашевич рассмотрел жалобу и сообщил, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления не имеется. Кроме того, объективных подлежащих проверке доводов, указывающих на наличие у Литвиненко Я.С. осознания, что задержание произведено при отсутствии оснований, приведено не было.
Один телефонный звонок бывшего главного связиста Вооруженных сил закончился для минчанина ночью в РУВД
Егор М. не согласен с такими ответами прокуратуры и Следственного комитета и считает, что доводы его жалобы в части незаконности задержания не проверены и не оценены в полном объеме, а ответы госструктур являются отписками.
Так в своей повторной жалобе в прокуратуру, подготовленной совместно с правозащитниками «Весны», мужчина настаивает, что его задержание было незаконным и необоснованным, и указывает, что оперуполномоченный Я. Литвиненко проводил его личный обыск без участия понятых, без составления протокола и без выдачи копии протокола, чем нарушил ч. 1 ст. 202 и ч. 2 ст. 211 Уголовно-процессуального кодекса. При этом Я. Литвиненко отказался проводить личный обыск Егора М. непосредственно на месте предполагаемого преступления, а настоял на том, чтобы проследовать в РУВД.
«Полагаю, что отсутствие понятых при проведении личного обыска в помещении Первомайского РУВД г. Минска не было ничем оправдано: оно не было вызвано соображениями, не терпящими отлагательства, а времени на то, чтобы обеспечить присутствие понятых при проведении личного обыска в помещении УВД Администрации Первомайского района г.Минска, у капитана Литвиненко Я.С. вполне хватало», - подчеркивает в жалобе Егор М.
В ответе же прокуратуры Первомайского района г. Минска отсутствует какое-либо обоснование, опровергающее доводы задержанного о нарушении норм УПК в ходе личного обыска.
Что касается незаконности задержания, то Егор М. указывает в жалобе: согласно п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК, «подозреваемый в совершении преступления может быть задержан, если очевидцы происшествия, в том числе и пострадавший от преступления, прямо укажут на данное лицо как на совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние или захватят его в порядке, предусмотренном статьей 109 настоящего Кодекса».
Однако, со слов самого пострадавшего Геннадия Казакова, на протяжении не менее получаса шкафчик, где якобы была оставлена золотая цепочка, был не закрыт на ключ и доступен неограниченному количеству посетителей и сотрудников Дворца водного спорта. В то же время потерпевший разместил в фоей здания объявление, в котором просил нашедшего вернуть цепочку за вознаграждение, а также спрашивал о потере в душевой у других мужчин.
На Егора М. не указывали как на лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, ни сам Геннадий Казаков, ни кто-либо из посетителей оздоровительного комплекса. При личном обыске и осмотре личных вещей Егора М. золотая цепочка также не была обнаружена.
По мнению мужчины о незаконности его задержания свидетельствует и предварительная квалификация капитаном милиции Я. Литвиненко действий, которые привели к исчезновению золотой цепочки Геннадия Казакова, по ч. 1 ст. 205 Уголовного кодекса – «Тайное похищение имущества (кража)».
«Объективная сторона состава преступления по части 1 статьи 205 УК Республики Беларусь предусматривает тайный способ хищения, что в принципе исключает возможность того, что Казаков Г.С. мог видеть момент завладения принадлежащей ему золотой цепочкой. Данное обстоятельство вступает в противоречие с выбранным Литвиненко Я.С. основанием для моего задержания в порядке пункта 2 части 1 статьи 108 УПК Республики Беларусь, в соответствии с которым Казаков Г.С. или же посетители должны были воочию видеть как присваивается золотая цепочка из шкафчика в раздевалке», - указывает Егор М.
Он просит прокуратуру все же провести проверку по изложенным им фактам и доводам, признать незаконным и необоснованным его задержание и проведение личного обыска, а также предпринять меры прокурорского реагирования в отношении старшего оперуполномоченного Я. Литвиненко.
Тем временем Комитет государственной безопасности перенаправил заявление мужчины о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением в Генеральную прокуратуру «для рассмотрения по компетенции».
В свою очередь еще одну жалобу на условия и правила содержания задержанного в камере Первомайского РУВД прокуратура перенаправила начальнику этого же РУВД А. Бакачу для организации проведения служебной проверки. О результатах проверки начальник РУВД должен уведомить заявителя, а также подробно информировать прокуратуру Первомайского района.
Три недели вместо 24 часов: как РУВД затягивает судебную проверку законности задержания
Напомним, 15 декабря 2019 года Егора М. задержали по подозрению в краже золотой цепочки во Дворце водного спорта и более 13 часов продержали в камере РУВД Первомайского района без еды и теплых вещей. После этого мужчина направил жалобы на незаконное задержание, проведение личного обыска без понятых и условия содержания в камере РУВД в прокуратуру Первомайского района г. Минска и заявление о возбуждение уголовного дела в Комитет государственной безопасности.
