Заявление о признании 15 человек политическими заключенными

Заявление правозащитного сообщества Беларуси

22 августа 2024 г.

Мы, представители правозащитного сообщества Беларуси вновь отмечаем, что привлечение к уголовной ответственности за разжигание иной социальной вражды или розни (ст. 130 УК) следствием и судами селективно и дискриминационно применяется исключительно для защиты институтов власти, причем выделение представителей власти, сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и т.п. в качестве социальных групп, подпадающих под защиту в этом контексте, нам представляется необоснованным.

Мы настаиваем на недопустимости применения закона, защищающего представителей власти, сотрудников органов правопорядка и судей от угроз в связи с правомерным исполнением ими своих должностных обязанностей, для наказания тех граждан, которые высказались в связи с явным нарушением представителями государственных институтов Конституции и закона, вовлеченностью представителей власти, прокуроров и судей в процесс пыток и в создание атмосферы безнаказанности за пытки и другие грубые нарушения прав человека, часто имеющие признаки преступлений против человечности.

В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом. Суды имеют право не допускать всю публику или часть ее по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия. В случае отсутствия таких исключительных обстоятельств разбирательство должно быть открытым для широкой публики, включая представителей средств массовой информации, и не должно, например, ограничиваться определенной категорией лиц. Даже в тех случаях, когда публика лишена доступа на судебное разбирательство, судебное постановление, включая основные выводы, доказательства и правовую аргументацию, должно быть предано гласности. Эти требования не выполнены судом в деле указанных лиц, что само по себе могло бы определить отношение правозащитников к результатам его рассмотрения.

Мы также напоминаем свою позицию, высказанную в заявлении правозащитного сообщества, о том, что  нарушением п. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах будет ссылка на законы о государственной измене и аналогичные акты, касающихся национальной безопасности, служебной тайны, борьбы с подрывной деятельностью, с тем, чтобы удержать или утаить от широкой общественности информацию, представляющую законный общественный интерес и не угрожающую национальной безопасности, а также, чтобы преследовать журналистов, исследователей, защитников окружающей среды, правозащитников или других лиц за распространение такой информации.

Нам известно об осуждении:

• Станислава Шапеля по ст. 356 Уголовного кодекса в закрытом судебном заседании по спровоцированному и надуманному обвинению в государственной измене к лишению свободы;
• Дмитрия Позднякова по ст. 356 Уголовного кодекса в закрытом судебном заседании по обвинению в измене государству к лишению свободы;
• Антона Шарупо по ст. 130 Уголовного кодекса по обвинению в разжигании “иной социальной розни” за критические высказывания в сети Интернет;
• Виталия Савко по ст. 130 Уголовного кодекса по обвинению в разжигании “иной социальной розни” за критические высказывания в сети Интернет;
• Бориса Гринкевича по ст. 342, 361-1, 130, 368, 369 Уголовного кодекса по обвинению в организации и подготовке действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активном участии в них, оскорблении представителя власти и А. Лукашенко, создании экстремистского формирования или участии в нем, разжигании «иной социальной вражды или розни» к лишению свободы;
• Андрея Мирейчика по ст. 361, 369, 368, 361-1, 130, 179 Уголовного кодекса по обвинению в призывах к действиям, направленным на причинение вреда национальной безопасности Республики Беларусь, оскорблении представителя власти и А. Лукашенко, создании экстремистского формирования или участии в нем, разжигании вражды или розни, сборе и распространение сведений о частной жизни в публикациях в сети Интернет к лишению свободы;
• Андрея Григорьева, Виктории Волчек, Анны Савочкиной в закрытом судебном заседании по ст. 295, 361-1, 356, 333-1, 361-3 Уголовного кодекса по обвинению в незаконных действиях в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, создании экстремистского формирования или участии в нем, измене государству, акте терроризма, незаконном перемещении через границу вооружения, участии или подготовке к участию гражданина Республики Беларусь на территории иностранного государства в военных действиях без уполномочения государства к лишению свободы;
• Татьяны Русак в закрытом судебном заседании по ст. 356 Уголовного кодекса по обвинению в измене государству к лишению свободы;
• Владислава Новоженцева по ст. 369, 368, 130 Уголовного кодекса по обвинению в оскорблении представителя власти и А. Лукашенко, разжигании вражды или розни за высказывания в сети интернет к лишению свободы;
• Дениса Соколова по ст. 289 и другим Уголовного кодекса по обвинению в акте терроризма – причастности к атаке на российский военный самолет на военном аэродроме Мачулищи.

Власти необоснованно применяется содержание под стражей в отсутствие достаточных оснований для применения меры пресечения, ограничивающей личную свободу: как отмечает Комитет по правам человека ООН, «содержание под стражей в виде меры пресечения должно быть разумным и необходимым в любых обстоятельствах». «Содержание под стражей лиц, ожидающих суда, должно быть исключением, а не правилом… освобождение от такого содержания под стражей может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и (в случае необходимости) явки для исполнения приговора. Это предложение касается лиц, ожидающих судебного разбирательства по уголовному обвинению, то есть после предъявления обвинения, но аналогичное требование, охватывающее период до предъявления обвинения, вытекает из запрета произвольного ареста… Применение досудебного содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым не должно быть общей практикой. Заключение под стражу должно быть основано на принимаемом в каждом конкретном случае решении о том, что оно обосновано и необходимо с учетом всех обстоятельств для таких целей, как предупреждение побега, вмешательства в процесс собирания доказательств или рецидива преступления… Соответствующие факторы должны быть прописаны в законе и не должны содержать расплывчатых и широких стандартов, таких как "общественная опасность"… досудебное содержание под стражей должно применяться не на основе возможного приговора за вменяемое преступное деяние, а на основе определения необходимости в этой мере пресечения».

Так, нам известно о содержании под стражей:

• Вилена Тургунова по обвинению по ст. 361, 130, 367 Уголовного кодекса по обвинению в призывах к действиям, направленным на причинение вреда национальной безопасности Республики Беларусь, клевете на А. Лукашенко, разжигании вражды или розни;
• Дмитрия Осиюка, дело которого рассматривается в закрытом судебном заседании в суде, по  ст. 289, 309, 295, 207 Уголовного кодекса по обвинению в акте терроризма, умышленном приведении в негодность путей сообщения, незаконных действиях в отношении боеприпасов и взрывчатых веществ, разбое;
• Евгения Пугача по ст. 361 УК (призывы к действиям, направленным на причинение вреда национальной безопасности Республики Беларусь), ст. 243 УК (Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов).

Оценивая все эти случаи уголовного преследования, мы приходим к выводу о существовании в каждом из них политического мотива преследования обвиняемых.

В соответствии с Руководством по определению понятия «политический заключенный»,  политическим заключенным является лицо, лишенное свободы, если при наличии политических мотивов его преследования имеет место хотя бы один из следующих факторов:

1. a) лишение свободы было применено в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Пактом или Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод;
2. d) лицо лишено свободы избирательно по сравнению с другими лицами.

Мы, представители белорусского правозащитного сообщества, заявляем, что дальнейшее лишение свободы Станислава Шапеля, Дмитрия Позднякова, Антона Шарупо, Виталия Савко, Бориса Гринкевича, Андрея Мирейчика, Андрея Григорьева, Виктории Волчек, Анны Савочкиной, Татьяны Русак, Владислава Новоженцева, Дениса Соколова, Вилена Тургунова, Дмитрия Осиюка, Дмитрия Пугача – является политически мотивированным, а они сами – политическими заключенными. В связи с этим, мы требуем от властей Беларуси:

• пересмотреть вынесенные в отношении указанных политзаключенных приговоры и избранные меры пресечения при соблюдении права на справедливое разбирательство и устранении факторов, повлиявших на квалификацию деяний, вид и размер наказания;
• освободить указанных политзаключенных, применив иные меры для обеспечения их явки в суд;
• немедленно освободить всех политических заключенных, пересмотреть политически мотивированные приговоры и прекратить политические репрессии против граждан страны.

Правозащитный центр "Вясна";

Правовая инициатива;

Белорусская ассоциация журналистов;

Офис по правам людей с инвалидностью.