А был ли мальчик? Что говорит независимая экспертиза по делу Полиенко

2019 2019-08-20T11:40:19+0300 2019-08-20T11:40:20+0300 ru https://spring96.org/files/images/sources/palienka_1.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
Дмитрий Полиенко. Фото: ПЦ "Весна"

Дмитрий Полиенко. Фото: ПЦ "Весна"

Правозащитники на прошлой неделе сообщили, что прокуратура города Минска направила уголовное дело активиста анархистского движения Дмитрия Полиенко в Минский городской суд.

На данный момент Полиенку предъявлено обвинение по четырем статьям Уголовного кодекса: ст. 341 (порча имущества в общественном месте), ч. 1 ст. 130 (разжигание иной социальной вражды или розни по признаку социальной принадлежности), ст. 369 (публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им служебных обязанностей) и ч. 3 ст. 339 (особо злостное хулиганство). На данный момент Дмитрий Полиенко находится в СИЗО-1 г. Минска.

По мнению правозащитников, основания для привлечения Дмитрия Полиенко к уголовной ответственности за разжигание иной социальной вражды или розни по признаку социальной принадлежности и публичное оскорбление представителя власти в данном случае выглядят весьма сомнительно.

"Диффамационная 369 статья Уголовного кодекса давно вызывает негативные оценки правозащитного сообщества. Определение милиционеров как социальной группы в пределах обвинения по статье 130 УК также с точки зрения международных экспертов и правозащитников является ошибочным. Более детальный анализ обвинения можно будет сделать только во время рассмотрения дела в суде», - убежден юрист "Весны" Олег Пашкевич.

На днях активистка Марина Косинерова сообщила на своей странице в фейсбуке о том, что во время следствия была проведена независимая экспертиза видеоролика, который и явился основанием для привлечения Полиенко по двум дополнительным уголовным статьям.

Она говорит о том, что представители Следственного комитета отказались присоединить независимую экспертизу к материалам дела перед передачей их в суд.

К каким выводам пришла независимая экспертиза, целью которой было исследование видеоролика "Менты убивают людей", размещенном на видеохостинге youtube?

Выводы комплексного психологически-лингвистического и социологического заключения специалистов Консалтинговой фирмы "Колтунов и партнеры" (Нижний Новгород, Российская Федерация) по запросу стороны защиты Дмитрия Полиенко.

  1. "Сотрудники правоохранительных органов", "сотрудники Министерства внутренних дел" или "менты" как система государственных служб и органов по охране общественного порядка не образует социальной группы, поскольку сотрудники милиции (полицейские) являются работниками правоохранительных государственных органов, а не политических и более того, не общественных организаций ....
  2. В социологии недопустимо выделение какой-либо группы по критерию отсутствия какого-либо признака, в частности, принадлежности или не принадлежности к сотрудникам Министерства внутренних дел.
  3. Исследуемые поликодовые материалы содержат негативную оценку сотрудников правоохранительных органов, которые убивают людей. На видеозаписи отсутствует негативная оценка какой-либо группы лиц, объединенных по признаку расовой, национальной, религиозной, языковой или социальной принадлежности.
  4. В представленной видеозаписи эксплицитные высказывания, содержащие унизительные характеристики, негативные установки в адрес какой-либо группы, выделяемой по признакам социальной принадлежности не обнаружены.
  5. Да, в спорных материалах имеются высказывания побудительного характера, однако высказываний, которые призывают к насильственным действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, выделяемой по признакам социальной принадлежности не обнаружено.
  6. Основная социально-психологическая направленность спорного материала заключается в том, чтобы обратить внимание граждан на неправомерные действия белорусских сотрудников правоохранительных органов, убедить зрителей видеоролика в их жестокости, и в том, что с подобными действиями необходимо бороться всеми возможными способами.

Как видно из вышеприведенного заключения, разжигания вражды по социальному признаку в видеоролике не найдено. Только прислушается ли к этому суд?

Последние новости

Партнёрство

Членство