"Деятельность моего подзащитного соответствовала стандартам правозащитной деятельности", — адвокатка Алеся Беляцкого
В суде Ленинского района Минска уже больше месяца идёт судебное разбирательство по уголовному делу против председателя "Вясны" и Нобелевского лауреата Алеся Беляцкого, его заместителя и вице-президента FIDH Валентина Стефановича, координатора кампании "Правозащитники за свободные выборы" Владимира Лабковича и правозащитника Дмитрия Соловьева (в порядке специального производства). За месяц на процессе допросили свидетелей, исследовали все 284 тома уголовного дела, допросили правозащитников, прошли судебные прения. Прокурор Александр Король запросил сроки для правозащитников "Вясны": от 9 до 12 лет колонии в условиях усиленного режима. Адвокаты, в свою очередь, попросили оправдать весновцев. Только назначенная следствием адвокатка Соловьёва попросила суд вынести "справедливый приговор". Ожидается, что судья Марина Запасник вынесет решение в начале марта. Публикуем выдержки адвокатской речи в судебных прениях защитницы Алеся Беляцкого Натальи Ивановой.
- Алесь Беляцкий и адвокатка Наталья Иванова
Напомним, прокурор Александр Король предложил суду назначить председателю Правозащитного центра "Вясна" и лауреату Нобелевской премии мира Алесю Беляцкому 12 лет колонии в условиях усиленного режима и штраф в пять тысяч базовых величин. Адвокатка правозащитника в суде настаивает, что его вина по ч. 4 ст. 228 ("контрабанда организованной группой") и ч. 2 ст. 342 ("финансирование групповых действий, которые грубо нарушают общественный порядок") Уголовного кодекса не доказана предоставленными на процессе доказательствами. Наталья Иванова просит суд оправдать правозащитника, так как в его действиях отсутствует состав инкриминируемых ему преступлений.
"Всегда сложно анализировать в двух случаях: в первом случае, когда сторона оппонента, в данном случае, сторона обвинения полновесно подтверждена представленными доказательствами и второй случай – когда она вообще ничем не подтверждена. При чем во втором случае даже сложнее, так как нечего анализировать и можно сбиться на какие-то голословные утверждения как у оппонента. Поэтому я приведу определенные доводы, чтобы убедить высокий суд в несостоятельности позиции государственного обвинителя и предъявленного обвинения".
"В материалах дела вообще отсутствуют доказательства создания Беляцким организованной группы и руководство ею"
Защита Алеся Беляцкого настаивает на том, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса – "контрабанда организованной группой".
"В судебном заседании Беляцкий вину в совершении преступления не признал и показал, что никогда не давал никому указаний о перемещении в запрещенном размере через таможенную границу ЕАЭС наличных денежных средств, отрицал факт создания и руководства организованной группой. Действительно, для нужд организации Pavasaris с момента ее регистрации ей перечислялись денежные средства, при этом на территории Беларуси работали общественные приемные Правозащитного центра "Вясна". Некоторые общественные приемные, некоторые сотрудники центра могли привлекаться к работе с ее оплатой путем перечисления безналичных платежей, некоторые могли получать денежные средства лично на территории Литовской Республики. На территорию РБ наличные денежные средства в целях оплаты работы не перевозились. Лично он денежные средства не обналичивал и не передавал для перемещения на территорию РБ способом, обеспечивающим сокрытие от таможенного контроля. Показания Беляцкого о невиновности в судебном заседании стороной обвинения опровергнуты не были, а напротив – подтверждаются показаниями Стефановича, Лабковича и Соловьева, которые всегда последовательно отрицали факт совершения инкриминируемого деяния, а также не признали ни факт создания ими организованной группы, ни факт руководства этой группой со стороны Беляцкого.
При этом в материалах дела вообще отсутствуют доказательства создания Беляцким организованной группы и руководство ею, деятельность которой была направлена именно на незаконное перемещение денежных средств через таможенную границу ЕАЭС. В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса ЕАЭС, перемещением товаров через таможенную границу является ввоз товаров на территорию Союза. Из этого следует, что при предъявлении обвинения Беляцкому в контрабанде необходимо установить дату, время, в которое подзащитный либо иное лицо по его поручению прибыл на пункт пропуска через госграницу РБ, соответственно, установить место совершения преступления, также, необходимо установить предмет преступления, то есть денежные средства, в обязательном порядке в какой валюте и в каком размере. Никаких подобных обстоятельств не установлено ни в ходе предварительного следствия, ни в судебного. При формулировке обвинения о перемещении денежных средств неустановленными лицами констатируется факт, что следствие вообще не располагает какой-либо информацией о совершении преступления в данной части. Далее, как следует из текста обвинения, денежные средства перемещались не только самими обвиняемыми и неустановленными лицами, но и другими лицами, посредством использования которых совершалось преступление, но не подлежащих в силу закона уголовной ответственности. Информация о том, кто эти лица, по какой причине и в силу какого закона не подлежат уголовной ответственности, материалы уголовного дела не содержат. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о проведении проверки в отношении указанных лиц. Нет ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни о прекращении уголовного преследования. Более того, материалы уголовного дела не содержат и сведения об этих лицах. При этом нет ни одного свидетеля, допрошенного в ходе следствия, который бы подтвердил перемещение денежных средств в Республику Беларусь для деятельности Правозащитного центра. По мнению органов предварительного расследования, физические лица, перемещавшие наличные денежные средства для деятельности правозащитного центра через зеленый коридор в сумме не менее 10 000 долларов, то есть перемещали денежные средства, которые им не принадлежат. Но по такой логике следствия, данные лица обязан были письменно декларировать денежные средства, поскольку только деньги до 10 000 долларов для личного пользования не подлежат декларированию.
По логике следствия, денежные средства должны были быть получены на территории других государств этими лицами, которые в силу закона не подлежат ответственности, ими аккумулированы там, ими же обеспечено временное хранение, а после перемещения они должны быть использованы для осуществления незаконной деятельности в Беларуси, но доказательств этого материалы уголовного дела не содержат".
"Обвинение о том, что изначально у Беляцкого и иных лиц был умысел на перемещение денежных средств через границу Беларуси, является необоснованным"
- Адвокаты по "делу Вясны"
Защитница председателя "Вясны" обращает внимание, что материалы уголовного дела не содержат ни одного документа с оригинальной подписью кого-либо из обвиняемых и Беляцкого, в частности. Такая же ситуация и по распискам. В материалах уголовного дела не имеется ни одного оригинала расписки или скриншота оригинала расписки. Все расписки – это скриншоты фотографий, так называемые сканы копий фотографий. Также из 89 человек, сведения о которых указаны в расписках, в суде исследованы показания только 17 человек. При этом 10 человек, из которых или вообще не подтвердили получение денежных средств или подтвердили получение только части денежных средств. Более 70 человек не допрашивались вообще. Соответственно утверждать, что указанные лица по распискам и иным документам получали на территории Беларуси денежные средства в таком объеме — оснований нет никаких. Также адвокатка Беляцкого обратила внимание на недоказанность изначального умысла на перемещение денежных средств через границу:
"Вызывает сомнение обвинение о наличии у Беляцкого и иных фигурантов уголовного дела единого умысла на перемещение наличных денежных средств на территорию Беларуси в крупном размере с целью финансирования деятельности Правозащитного центра. Доказательством единого умысла на перемещение денежных средств незаконно через государственную границу является факт доказанности создания изначальной структуры, направленной именно на перемещение денежных средств. Вместе с тем, таких доказательств уголовное дело не содержит. Из показаний Беляцкого следует, что денежные средства работникам ПЦ могли выплачиваться за проделанную работу путем как безналичных перечислений, так и оплатой наличными денежными средствами на территории Евросоюза. Денежные средства получались путем перечисления грантов под определенную программу. Заранее знать будут ли получены денежные средства от различных международных организаций было невозможно. Поэтому обвинение о том, что изначально у Беляцкого и иных лиц был умысел на перемещение определенной суммы денежных средств через границу Беларуси в крупном размере, является необоснованным".
"Беляцкий имеет авторитет, однако на основании этого нельзя делать вывод, что он из-за этого является руководителем какой-то организованной преступной группы"
Государственное обвинение по сути прировняло Правозащитный центр "Вясна" и Pavasaris к организованной преступной группе, однако адвокатка это оспаривает:
"Помимо всего прочего, является необоснованным обвинение Беляцкого в совершении незаконного перемещения денежных средств через государственную границу Республики Беларусь в качестве организатора организованной группы. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено двумя или более лицами, предварительно объединившимися в управляемую устойчивую группу для совместной преступной деятельности. Согласно ч. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного суда РБ № 9 от 25 сентября 2003 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций» в отличие от предварительного сговора с исполнителем на совершение каких-то преступлений, предварительная объединенность организованной группы означает свершение целенаправленных действий по ее созданию и формированию структуры, определению места и роли, распределение функций, а также участников. О предварительной объединенности преступной группы можно судить, в частности, о планировании преступной деятельности, согласованности действий всех участников. В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления Пленума для признания преступной группы управляемой, необходимо как правило наличие в ее составе руководителя, выполняющего действия по координации преступной деятельности данной группы, руководство ее, поддержание внутренней групповой дисциплины, основанной на подчиненности участников группы ее руководителю, подкрепленной его авторитетом и тому подобное.
Стабильный состав участников [ассоциации Pavasaris], как утверждает следствие, этой организованной группы основан на документах учреждения данной организации, и не может свидетельствовать о преступной группе. Никто как из фигурантов уголовного дела, так из допрошенных свидетелей не показал, что была создана организованная группа, целью которой являлось незаконное перемещение наличных денежных средств через таможенную границу ЕС.
В ходе предварительного, так и судебного следствия не установлено и не подтверждено какими-либо доказательствами факт создания организованной преступной группы и руководство ею. В предъявленном Беляцкому обвинении утверждается, что он руководил преступной группой, поскольку обладает авторитетом. Действительно, Беляцкий имеет авторитет, однако на основании этого нельзя делать вывод, что он из-за этого является руководителем какой-то организованной преступной группы, поскольку таковая отсутствует. Изложенные в постановлении о привлечении Беляцкого в качестве обвиняемого информации об организованной группе, целях и методах ее деятельности, функций, руководителей и участников, признаков группы представляет собой лишь голословные утверждения, которые не подтверждены какими-либо доказательствами.
Отсутствие в материалах уголовного дела достаточных доказательств, подтверждающих вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что сам факт существования организованной группы является не подтвержденным предположением стороны обвинения. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают фактическое выполнение участниками группы функций, перечисленных в постановлении, а также нет надлежащего описания главенствующей роли Беляцкого и дачи им конкретных указаний иным обвиняемым, которые, согласно обвинению, являются участниками организованной группы.
При отсутствии показаний допрошенных лиц в материалах оперативно-разыскной деятельностидоказательства обвинения Беляцкого в руководстве организованной группы являются необоснованными. Таким образом, в постановлении о привлечении Беляцкого в качестве обвиняемого, поддержанного государственным обвинителем в суде при описании признаков организованной группы приведены лишь теоретические формулировки признаков организованной группы, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда № 9 от 25 сентября 2003 года без привязки к конкретным доказательствам, которые подтверждали наличие каждого признака.
Все вышеперечисленные доводы рождают лишь сомнения в обоснованности предъявленного обвинения, которое в свою очередь в соответствии со ст. 16 УК толкуется в пользу обвиняемого. В связи с этим прошу Беляцкого Александра Викторовича признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК".
"Одной из функции любой правозащитной организации как раз-таки является оказание разносторонней помощи лицам, привлекаемых к той или иной ответственности"
- Алесь Беляцкий и адвокатка Наталья Иванова
Согласно версии обвинения по ч. 2 ст. 342 Уголовного кодекса, Беляцкий "действуя в составе организованной группы совместно со Стефановичем, Лабковичем, Соловьевым, Сацункевич, Стрижаком, Леончиком, Величкиным, Судаленко, Ласицей, Тарасенко и иными неустановленными лицами, в качестве ее руководителя в период с мая 2020 по 14 июля 2021 года, получая информацию из СМИ о готовящихся и систематически совершаемых на протяжении длительного периода времени на территории Республики Беларусь в связи с несогласием отдельных лиц и решением государственных органов, при подготовке и проведении выборов в Республике Беларусь 9 августа 2020 года, а также с результатами их проведения, групповых действий, грубо нарушающих общественный порядок, активном участии этих лиц в совершении других действий, преступлений и административных правонарушений, сознавая, что совершение гражданами таких незаконных действий носит на территории Республики Беларусь массовый характер, желая наступления общественно опасных последствий в результате противоправных действий этих лиц из корыстных побуждений с единым умыслом осуществил подготовку лиц для участия в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок, финансирование и иное материальное обеспечение такой деятельности, которые выразились в оплате штрафов за лиц, привлеченных к ответственности за совершение административных правонарушений, оплате счетов за питание в местах отбывания назначенных судами административных взысканий в виде административных арестов, даче консультаций и разъяснений лицам, совершившим преступления, административные правонарушения, а также составление и оказание помощи в составлении заявлений, жалоб, оплате государственной пошлины за подачу вышеуказанных жалоб на постановления судов, оплате иных сопутствующих вышеперечисленных выплатах платежей, подготовке и доставке вышеуказанных, а также иных необходимых документов и платежей к компетентным государственным органам и организациям, оплате труда адвокатов по оказанию юридической помощи". По подсчётам государственного обвинения правозащитники "совместно осуществили платежей на общую сумму не менее 175 449 рублей 12 копеек".Однако, как отмечает адвокатка Алеся Беляцкого, здесь также отсутствует состав преступления и объясняет почему:
"Достаточных и бесспорных доказательств в виновности обвиняемого в совершении указанного преступления стороной обвинения предъявлено не было. Так, является необоснованным предъявленное Беляцкому обвинение в создании организованной группы в период с мая 2020 года с перечисленными в обвинении лицами, ввиду несогласия с принимаемыми государственными органами при подготовке и проведении выборов президента, а также с их результатами, т.к. результаты выборов стали известны только после проведения их, а именно только после 9 августа 2020 года. При этом не указано, с какими именно действиями по организации и проведении выборов был не согласен Беляцкий.
Обвинение в организации и проведении групповых действий, грубо нарушающих общественный порядок, а именно подготова и финансирование этих действий, является необоснованным по следующим основаниям. Как показал Беляцкий, он никаких действий, грубо нарушающих общественный порядок, не организовывал и не финансировал. Также никто из фигурантов уголовного дела не дал показаний, подтверждающих предъявленное обвинение. При этом практически никто из лиц, которым предъявлены обвинения в осуществлении преступной деятельности в составе организованной группы совместно с Беляцким, по делу вообще не допрошены. Имеются ввиду Судаленко, Ласица, Стрижак и иные.
В материалах уголовного дела нет показаний лиц, подтверждающих совершение Беляцким каких-либо действий, направленных на обучение к участию в протестных акциях либо финансирование подобных акций. Никто из допрошенных по делу свидетелей не дал показаний о том, что им было заранее обещано возмещение возможных штрафов и иных расходов, связанных с участием в протестных акциях, проводимых на территории Республики Беларусь после 9 августа 2020 года. В материалах уголовного дела и в обвинении списочно перечислены лица, которые привлекались к административной ответственности за участие в несанкционированных массовых мероприятиях, большинство из которых даже не допрошены. При этом никаких сведений о том, что эти лица были склонены к участию в таких массовых мероприятиях, либо о том, что этим лицам заранее было обещано возмещение всех возможных расходов (штрафы, оплата юридической помощи адвокатов и иные) лично Беляцким либо иными лицами Правозащитного центра "Вясна", нет. В единичных случаях компенсация расходов родственников либо самих лиц, привлеченных к административной ответственности за участие в несанкционированных массовых мероприятиях, после их обращения за помощью в Правозащитный центр "Вясна" не является доказательством финансирования, организации незаконных протестной деятельности со стороны Беляцкого.
При этом в материалах уголовного дела нет вообще ни одного доказательства, что существовала некая организованная группа под руководством Беляцкого, которая была создана и осуществляла деятельность по организации и финансированию протестов. Нет сведений ни об одном исполнителе этой якобы существовавшей организованной группы, которого бы обучили и склонили к участию в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок. Фактически Беляцкому вменено оказание материальной и нематериальной помощи людям, которые привлекались к административной или уголовной ответственности. При этом следует отметить, что одной из функции любой правозащитной организации как раз-таки является оказание разносторонней помощи лицам, привлекаемых к той или иной ответственности. Эта помощь подобными организациями всегда оказывается в рамках мирной правозащитной деятельности. И никогда ни одна из правозащитных организаций не преследует те цели, которые вменены Беляцкому. В доказательство этому указанные во втором обвинении цели и мотивы не подтверждаются объективными данными, доказательствами по уголовному делу. Значит такое описание целей и мотивов является полностью субъективным утверждением автора обвинения, в котором подменяются истинные мотивы действий подзащитного. Таким образом, сформулированные в обвинении цели и мотивы, которые и позволили обвинению утверждать о преступности действий, которые сами по себе являются правомерными, это лишь предположения, на котором, согласно принципам презумпции невиновности, обвинительный приговор не может быть основан.
Кроме того, даже если обвинение указывает, что помощь оказывалась лицам, совершившим административные правонарушения и уголовные преступления, а Беляцкий говорит о помощи людям, права которых нарушены, это не взаимоисключающие вещи. Потому что люди, которые привлекаются к ответственности за совершение противоправных действий, не ставятся вне закона и вне прав человека, а наоборот, они и по международному праву, и по национальному законодательству обладают гарантиями надлежащей процедуры и неприкосновенности личности, включая в том числе право на обжалование ненадлежащего обращения с ними и судебных постановлений. А помощь в реализации этих прав и защите от нарушений их прав совершенно не означает поощрение или склонение этих лиц к совершению правонарушений, подготовке и финансированию их действий. При этом, если обвинение указывает на формирование неких установок поведения людей в результате действий Беляцкого и перечисляет лиц, которым, как утверждается, была оказана помощь, то следовало бы ожидать, что это будет доказано, как если бы это было фактом, либо посредством соответствующих показаний людей, у которых якобы формировались такие установки, либо судебными постановлениями, которыми эти лица привлечены к ответственности. Однако, свидетельств того, что какие-либо конкретные лица совершали грубое нарушение общественного порядка в результате подготовки или обеспечения их действий со стороны Правозащитного центра "Вясна" и/или Беляцкого, в частности, в уголовном деле нет. А отсутствие доказательств в уголовном процессе не может подменяться произвольным умозаключением со стороны обвинения, в обязанности которого входит представлять доказательства виновности. На основании изложенного также прошу Беляцкого Александра Викторовича признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 342 УК".
"Деятельность, которой занимался мой подзащитный в рамках Декларации о правозащитниках, имела легальный характер"
- Алесь Беляцкий и адвокатка Наталья Иванова
Государственный обвинитель в качестве доказательства незаконной деятельности правозащитников указывал на лишение регистрации "Весны" и осуществление правозащитной деятельности организации после этого. Защитница Алеся Беляцкого, как и сами правозащитники на суде, подчеркнула, что деятельность по защите прав человека является законной и регламентируется Декларацией о правозащитниках.
"Хотелось бы отметить еще один момент, который обращает на себя внимание при чтении обвинения, предъявленного моему подзащитному, и о котором он говорит при даче показаний в суде. Формулировки обвинения постоянно создают впечатление, что в вину моему подзащитному вменяются не только действия, образующие конкретные составы преступления, предусмотренные статье 228 и 342 УК, но и деятельность на территории Республики Беларусь незарегистрированного негосударственного Правозащитного центра «Весна». Однако следует отметить, что сам по себе факт отсутствия у правозащитной организации регистрации на территории Республики Беларусь в соответствии с национальным законодательством не криминализирует деятельность этой организации. Данный вывод основан на следующем: решением Конституционного суда Республики Беларусь № Р-1123/2018 от 07.05.2018 года определено, что наряду с актами внутригосударственного законодательства, законами Республики Беларусь, декретами и указами президента, подзаконными нормативными правовыми актами, международные договоры Республики Беларусь входят в систему действующего на территории Республики Беларусь правового регулирования, т.е. их нормы являются составной частью действующего права. Следовательно, составной частью права Республики Беларусь является Международный пакт о гражданских и политических правах и принятые в его развитие международные документы, в частности Декларация о правозащитниках. Известно, что Правозащитный центр "Вясна" с 1999 по 2003 год имел государственную регистрацию в Беларуси как общественное объединение. 28 октября 2003 года ПЦ "Вясна" был ликвидирован по решению Верховного суда. 24 июля 2007 года Комитет по правам человека, специально созданный для контроля и мониторинга за выполнением Пакта, за которым в том числе Беларусь признавала компетенцию рассматривать индивидуальные жалобы от граждан, по жалобе Беляцкого принял решение о том, что ликвидация организации нарушает требования статьи 22 Пакта, и признал, что на основании этого государством по Пакту Беляцкий имеет право на правовую защиту от этого нарушения, включая перерегистрацию Правозащитного центра «Весна». Стоит подчеркнуть, что государство участвовало в процедуре рассмотрения дела Комитетом, направляя туда свои возражения, а также получило итоговое решение Комитета по дипломатическим каналам. Это решение КПЧ опубликовано на сайте Верховного комиссара по правам человека и имеет уникальный номер, что позволяет защите на него как на общеизвестную практику. Однако это решение так и не было исполнено государством, хотя Беляцкий и другие члены организации добросовестно пытались добиться регистрации.
Так 23 июля 2007 года, 26 января и 24 апреля 2009 года Беляцкий и другие учредители обращались в Министерство юстиции с заявлениями о регистрации общественного объединения "Вясна" или "Наша Вясна" получали отказы. Эти отказы также были обжалованы в Комитет по правам человека, который решением от 24 октября 2014 года – также имеется уникальный номер в системе ООН – признал отказы в регистрации организации в 2007 и 2009 годах нарушением права на свободу объединений (ст. 22 Пакта), и потребовал в качестве средства правовой защиты обеспечить повторное рассмотрение ходатайства о регистрации объединения "Вясна". В этом же решении Комитет признал нарушение права на ассоциацию и тот факт, что Беляцкий был осужден за уклонение от уплаты налогов с тех средств, которые он получал для обеспечения деятельности организации. Но и это решение не было выполнено. Государство не предприняло никаких мер для восстановления права членов организации и самого Беляцкого. При этом целью ПЦ "Вясна" являлась исключительно мирная деятельность по содействию и формированию гражданского общества, основанного на уважении к правам человека, которое следует из Всеобщей декларации прав человека и Конституции Республики Беларусь".
Защитница председателя "Вясны" обратила внимание суда на международное признание, как Правозащитного центра, так и самого Алеся Беляцкого во вкладе в защиту прав человека:
"Тем не менее, Правозащитный центр "Вясна" имел международное признание: с 2004 года стал членом Международной Федерации за права человека, а Беляцкий долгое время занимал пост вице-президента Федерации. Кроме того, следует отметить, и на это указывал сам подзащитный, что отсутствие государственной регистрации в стране пребывания не ставит организацию вне правового поля. Толкование международно-правовых норм, регулирующих право на ассоциацию, говорит то, что это право также защищает и ассоциации, которые не зарегистрированы, и это право включает в себя не только право свободно создавать объединения или присоединяться к его деятельности, но и право эффективно осуществлять деятельность объединений. В отношении правозащитной деятельности это право особо подчеркивается в Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы, которая известна под сокращенным названием — Декларация о правозащитниках. Об этом очень много говорил мой подзащитный в своих показаниях, поэтому повторяться не буду. Но еще раз скажу, что деятельность, которой занимался мой подзащитный в рамках Декларации о правозащитниках, имела легальный характер.
Также следует отметить, что Беляцкий является всемирно известным правозащитником, который получил международное признание за выдающийся вклад в защиту прав человека. В 2022 году наряду с другими правозащитниками из Украины и России Беляцкий стал лауреатом Нобелевской премии мира. В 2014 году он был удостоен премии "Защитник гражданских прав", присуждаемой Civil Rights Defenders за выдающуюся работу по защите гражданских и политических прав. Беляцкий также является лауреатом других международных наград в области прав человека. В 2005 году он был награжден премией Homo Homini от чешской организации "People in need" за продвижение прав человека, демократии, мира и решения политических конфликтов. Норвежский Хельсинкский комитет наградил его премией Свободы имени Андрея Сахарова, а в 2013 году Совет Европы наградил премией Вацлава Гавела в области прав человека за его работу в качестве правозащитника. Все вышесказанное в совокупности свидетельствует о том, что деятельность моего подзащитного соответствовала установленным нормам международного права и общепризнанным стандартам правозащитной деятельности. Поэтому полагаю, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства, которые были предоставлены стороной обвинения, позволяют прийти стороне защиты к выводу о том, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих виновность Беляцкого Александра Викторовича в совершении инкриминируемых ему преступлений не имеется. Отсутствует состав преступления, предусмотренного как статьей 228 Уголовного кодекса Республики Беларусь, так и статьей 342. Поэтому мой подзащитный подлежит оправданию за недоказанность его участия в совершении преступлений".
"Человек, который еще не признан судом виновным, находится изначально в неравном положении как участник процесса"
Государственное обвинение отмечает, что на судебном разбирательтстве не были нарушены права Алеся Беляцкого, хотя сам правозащитник неоднократно заявлял об обратном. По этому поводу высказалась и защитница председателя "Вясны":
"Отдельно хотелось бы еще обратить внимание на точку зрения государственного обвинителя об отсутствии нарушений прав моего подзащитного, в частности, что он вольно трактует норму УПК касаемо ознакомления с материалами дела. Об этом неоднократно говорилось и в ходе судебного следствия, но надо четко понимать, что каждый раз при ознакомлении с материалами уголовного дела мой подзащитный не уклонялся, не затягивал ознакомление. Я считаю, что объем уголовного дела, состоящий из 284 томов – очень большой объем, и физически ознакомиться с материалами дела в установленный и предоставленный следствием срок в один месяц не было возможным. Также не хватило времени, которое было предоставлено судом. Надо понимать, что ознакомление с материалами дела – это не просто подержать это дело в руках, а это изучить, при необходимости сделать какие-то выписки, потому что человеческая память не является уникальной, чтобы всю информацию хранить в своей голове, и потом как бы из томов материалов дела перелистнуть и сделать какой-то комментарий. Вспомним, что при оглашении материалов дела мой подзащитный действительно давал какие-то комментарии. Но было очень много томов, по которым он комментарием не давал, и это было связано в том числе с тем обстоятельством, что он не знал, что содержится в материалах уголовного дела, для того, чтобы хотя бы обратить внимание на те доказательства, которое представляло сторона обвинения.
Поэтому я полагаю, что в данном случае было нарушено право моего подзащитного на защиту в связи с тем, что ему не дали ознакомиться со всеми материалами уголовного дела до начала судебного слушания. Также мой подзащитный полагает, что в отношении него нарушены иные права, в частности заявлялось в начале судебного следствия: нахождение моего подзащитного в суде в наручниках, при наличии и обеспечении в помещении возможности осуществлять должным образом конвоирование и сопровождение, охрану в данном случае. Человек, который еще не признан судом виновным, находится изначально в неравном положении как участник процесс с другими участниками процесса, он ограничен в возможности делать какие-то пометки, пользоваться какими-то записями, тем самым изначально показано предвзятое отношение к обвиняемому. Полагаю, в данном случае факт нахождения его в наручниках до сих пор в суде – нарушение его прав.
Подытоживая выступления, что достаточных бесспорных доказательств стороной обвинения предоставлено не было, прошу суд оправдать моего подзащитного в полном объеме по предъявленным обвинениям".
Напомним, 9 февраля начались судебные прения, на которых прокурор Александр Король запросил следующие сроки для весновцев:
- для председателя "Вясны" и Нобелевского лауреата Алеся Беляцкого — 12 лет колонии;
- заместителя председателя "Вясны" и вице-президента FIDH Валентина Стефановича — 11 лет колонии
- координатора кампании "Правозащитники за свободные выборы" Владимира Лабковича — 9 лет колонии;
- правозащитника "Вясны" Дмитрия Соловьева — 10 лет колонии заочно.
Всем усиленный режим и штраф по пять тысяч базовых величин (185 тысяч белорусских рублей или 73 200 долларов).
Политзаключённые правозащитники выступят с последними словами 13 февраля в 11:00.
Политзаключенные правозащитники сейчас нуждаются в нашей солидарности! Поддержите их письмами, посылками и денежными переводами: СИЗО-1, 220030, г. Минск, ул. Володарского, 2, Александру Викторовичу Беляцкому, Валентину Константиновичу Стефановичу, Владимиру Николаевичу Лабковичу
Хронология суда:
"Создали уникальное дело. И что это, как не политический подтекст?" По делу "Вясны" допросили правозащитников
Прослушка в СИЗО и "оперативная разработка" правозащитников с 2020 года. По делу "Вясны" закончили изучать 284 тома
Прослушка телефонов, список политзаключенных и материалы с сайта "Вясны": чем на суде доказывают вину правозащитников
"Криминализация помощи жертвам политических репрессий — аморальна и нечеловечна". Как проходит суд по делу "Вясны"
Рассказываем, что происходило на суде над правозащитниками "Вясны" на этой неделе.
"555 дней в вонючих закутах Володарки". Как проходит процесс по "делу Вясны"
"Вясна" рассказывает, что происходило на последних судебных заседаниях.
От 9 до 12 лет колонии: правозащитникам "Вясны" запросили сроки
