Валентин Стефанович обжаловал судебное постановление о взыскании налогов

2012 2012-01-20T15:21:14+0300 1970-01-01T03:00:00+0300 ru http://spring96.org/files/images/sources/stefanovich_27.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
Заместитель руководителя ПЦ «Вясна» Валентин Стефанович

Заместитель руководителя ПЦ «Вясна» Валентин Стефанович

Заместитель председателя ПЦ “Вясна” Валентин Стефанович 19 января направил в Минский городской суд кассационную жалобу на приговор суда Партизанского района. Правозащитник добивается отмены судебного решения о взыскании подоходного налога.

Решение по гражданскому иску налоговой инспекции Партизанского района о взыскании с него подоходного налога, которое 16 декабря 2011 года вынесла судья Вероника Абрамович, правозащитник считает необоснованным и незаконным, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданско-процессуального кодекса является основанием для его отмены в кассационном порядке.

В жалобе в Мингорсуд Валентин Стефанович указывает ряд оснований для отмены решения суда Партизанского района. "В вынесенном решении суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные мной на расчетный счет в банке АО SEB Литовской Республики от источников за пределами Республики Беларусь в 2009, 2010 гг., подлежат налогообложению. Однако при этом судом не были учтены все факты, которые входят в предмет доказывания по данному делу", - отмечает правозащитник. При этом особое внимание он акцентирует на двух пунктах, изложенных в мотивировочной части судьей Вероникой Абрамович.

Во-первых, он сообщает в кассационную инстанцию о наличии официального документа из Министерства юстиции Литовской Республики, который по его ходатайству был приобщен к материалам дела:

"Копия данного документа заверена печатью посольства Литовской Республики в Республике Беларусь, подписана полномочным послом этого государства. В соответствии с данным документом, представленная Министерством юстиции Литвы в Министерство юстиции Беларуси информация [о движении денежных средств, полученных на расчетный счет в банке Литовской Республики от источников за пределами Республики Беларусь в 2009, 2010 гг.] не соответствует действительности.
В соответствии со ст. 193 ГПК этот документ является официальным, поскольку был выдан государственным органом (Министерством юстиции Литвы) в пределах его компетенции.
Истцом не были опровергнуты сведения, содержащиеся в данном документе, в связи с чем содержание данного официального документа является истинным (ст. 193 ГПК)".

В ходе судебного процесса Валентин Стефанович ходатайствовал также, чтобы суд с целью сбора доказательств по делу сделал письменный запрос в Министерство юстиции Литовской Республики для получения разъяснений по поводу того, в какой конкретно части представленная госорганом информация о движении средств на банковских счетах не соответствует действительности. Представители налоговой инспекции также не возражали против заявленного им ходатайства.

"Однако суд своим письменным мотивированным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что даст оценку этому документу при вынесении решения по делу. При этом в вынесенном судом решении этому доказательству оценка дана не была.
Таким образом, суд уклонился от исследования и оценки данного доказательства, которое имело существенное значение для правильного, всестороннего рассмотрения дела и не принял мер для объективного исследования всех фактов, входящих в предмет доказывания по делу.
В то же время в соответствии с ч.1 ст. 241 ГПК Республики Беларусь суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в судебном заседании всех фактов, которые входят в предмет доказывания, руководствуясь при этом только законом.
Таким образом, суд не учел все факты, которые входят в предмет доказывания, что в соответствии с п.1 ст. 402 ГПК Республики Беларусь является одним из оснований для признания решения полностью или частично необоснованны", - сообщается в жалобе.

Суд Партизанского района в вынесенном решении приходит к выводу, что оснований не доверять выписке о движении денежных средств по счетам нет, поскольку данная информация получена в соответствии с требованием законодательства. "В письменных материалах дела нет копий документов, которые могли бы давать основания делать вывод о законности получения данной информации - копий запросов государственных органов Республики Беларусь в компетентные органы Литовской Республики, копий их ответов и т.д.", - подчеркивает Стефанович, подводя к тому, что судебное решение в этой части необоснованное, поскольку суд не подкрепляет свое утверждение какими-либо доказательствами.

Во-вторых, автор жалобы обращает внимание на то, что судья при обосновании своего решения ссылается на законодательство в сфере бухгалтерского учета (то есть, на норму материального права, которая не подлежит применению). В данном случае он считает это неправильным и незаконным:

"Ссылка суда на Закон Республики Беларусь от 18.10.1994 года “О бухгалтерском учете и отчетности” в данном случае является неправильной, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона его действие распространяется на юридические лица, зарегистрированные на территории Республики Беларусь, филиалы и представительства, в том числе иностранных организаций, хозяйственные группы, простые товарищества, государственные органы (организации), а также на индивидуальных предпринимателей.

Я как физическое лицо не принадлежу ни к одному из указанных выше субъектов, и действие данного Закона на меня не распространяется. Так же, как оно не распространяется и на иностранные фонды, которые предоставляли средства, поскольку они не осуществляют свою деятельность на территории Республики Беларусь и не имеют на территории Беларуси каких-либо зарегистрированных представительств или филиалов. Мои взаимоотношения с фондами носили гражданско-правовой характер, и их поручения относительно передачи денежных средств третьим лицам или выполнения каких-либо работ (услуг) в их интересах могли носить любую, в том числе и устную форму. Действующее белорусское законодательство, в том числе налоговое, не содержит и не устанавливает критериев и требований к тому, должны ли быть персонифицированными третьи лица, которым будут передаваться средства или с которыми будут осуществляться расчеты, а также перечня документов, подтверждающих факт передачи средств".

В соответствии с п.1 ст. 403 ГПК Республики Беларусь решение суда является незаконным, если суд применил норму материального права, которая не подлежит применению.

Изложив в жалобе эти и другие доводы, руководствуясь п.3 ст. 425 ГПК Республики Беларусь, Валентин Стефанович просит Минский городской суд отменить решение суда Партизанского района и прекратить производство по делу.

Напомним, что 16 декабря 2011 года суд Партизанского района Минска вынес решение об удовлетворение в полном объеме исковых требований Инспекции Министерства по налогам и сборам по Партизанскому району г. Минска о взыскании с Валентина Стефановича подоходного налога в размере 54 миллионов 357 тысяч 370 рублей. В соответствии с судебным решением, с правозащитника также взыскана сумма государственной пошлины в размере 2 миллионов 717 тысяч 870 рублей.

Последние новости

слухаць Радыё рацыя Міжнародная федэрацыя правоў чалавека Беларуская Інтэрнэт-Бібліятэка КАМУНІКАТ Грамадзкі вэб-архіў ВЫТОКІ Антидискриминационный центр АДЦ 'Мемориал' Prava-BY.info Беларускі Праўны Партал Межрегиональная правозащитная группа - Воронеж/Черноземье
Московская Хельсинкская группа
Молодежное Правозащитное Движение
amnesty international