Олег Волчек, руководитель юридической службы Александра Козулина, комментирует предъявленное бывшему кандидату в Президенты РБ обвинение

Несколько дней назад бывшему кандидату в президенты Беларуси Александра Козулину было предъявлено обвинение. Среди трех эпизодов обвинения следствие признало, что Александр Козулин 2 марта 2006 года, находясь в помещении Октябрьского РУВД г. Минска, "из хулиганских побуждений" разбил портрет Александра Лукашенко, висевший на стене, чем грубо нарушил общественный порядок.

Об этом публично рассуждал в суде по делу активиста избирательной кампании А.Козулина Юрия Радивила и командир спецподразделения "Алмаз" Николай Карпенков. Он указал, что правоохранительные органы считают, что действия А.Козулина "беспричинны, неадекватны ситуации, что им совершено уголовно наказуемое преступление".

За юридическим комментарием пресс-служба Александра Козулина обратились к известному правозащитнику, руководителю юридической службы экс-кандидата в президенты Олегу Волчеку.

-- Олег Константинович, как бывший следователь, разъясните, можно ли описанный поступок А.Козулина 2 марта 2006 года отнести к уголовному преступлению?

-- Уголовное право четко определяет признаки этого вида преступления. Следственная же бригада переусердствовала в предъявленном обвинении, поскольку действия А.Козулина не подпадают под понятие преступного хулиганства.

Полагаю, и анализ судебно-следственной практики по аналогичным делам приводит к однозначному выводу, что в действиях А.Козулина нет состава уголовного преступления. С таким подходом полностью согласны и другие независимые юристы, как в Беларуси, так и ряд правоведов России, где схожая уголовно-правовая система.

-- Поясните подробнее, почему представители юридического сообщества пришли к такому выводу?

-- Согласно уголовному кодексу, посягательство на общественный порядок признается хулиганством, если оно этот порядок нарушает грубо, при этом выражается явное неуважение к обществу, сопровождается применением насилия (или угрозой его применения), либо повреждением чужого имущества. И только при наличии, особо отмечу, всех перечисленных признаков такое действие может быть признано уголовным преступлением.

Во-первых, под действиями грубого нарушения общественного порядка, понимают лишь такие действия, которые причинили существенный вред общественному порядку, здоровью, правам людей, деятельности учреждений. Как правило, такие действия проявляются в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного спокойствия. Действия же А. В. Козулина такой степенью нарушения порядка охарактеризовать никак нельзя.

-- Но, возможно, следователи посчитали, что в действиях А.Козулина было явное неуважение к обществу?

-- Продолжим основательно разбираться. Во-вторых, не усматривается, в чем же со стороны А.Козулина выразилось это неуважение к обществу, т.е. следствие не конкретизировало данный признак. Согласно практике, под подобными действиями понимаются следующие: очевидное для самого виновного пренебрежение общепринятыми нормами поведения, активное противопоставление интересам общества или отдельных лиц. Например, осквернение жилищ, общественных мест, пение в общественных местах непристойных песен, дебош в учреждениях, уничтожение или повреждение из озорства государственного или общественного имущества, насилие над гражданами.

-- Возможно, неуважение к обществу выразилось в том, что кандидат в Президенты А.Козулин разбил стекло в портрете именно Лукашенко?

-- Видимо, следствие и пытается на это указать, но именно такие случаи в уголовной практике рассматриваются особо. Ведь если подобные действия направлены против конкретного лица и совершены по личным мотивам, то они не образуют хулиганства.

Тем более, сам А. Г. Лукашенко неоднократно признавался, что действия сотрудников спецслужб против кандидата в Президенты А.Козулина происходили с его ведома.

Да и многие в Беларуси, за рубежом задаются вопросом, кем же все-таки являлся в период последней избирательной кампании А. Г. Лукашенко: гражданином, кандидатом в Президенты или Президентом?

-- Тогда все же остается факт причинения А. Козулиным ущерба имуществу? Испорчен портрет А. Г. Лукашенко?

-- Конечно, повреждено чужое имущество (в данном случае -- РУВД), в портрете Лукашенко А.Г. разбито стекло, стоимость которого, думаю, несколько тысяч рублей, т.е. формально один из признаков хулиганства в действиях А.Козулина содержится. Однако его действия не нанесли существенного ущерба, они малозначительны и не обладают общественной опасностью, присущей преступлению.

Наконец, не вижу я в поведении А.Козулина уголовного деяния и потому, что преступление по ст.339 УК должно предусматривать умысел, когда виновный сознает, что совершает хулиганские действия и либо желает совершения этих действий, либо предвидит или допускает их последствия.

-- Так в чем же следствие усматривает умышленность действий А.Козулина, хулиганский мотив?

-- Давайте представим, как бы вел кто-либо из нас, оказавшись в такой ситуации, как А.Козулин. 2 марта он шел на торжественное мероприятие, Третье Всебелорусское собрание, имея такой же статус, как и А.Лукашенко, другой кандидат на должность Президента. А.Козулин, зайдя для регистрации в фойе здания столичного ДК Железнодорожников, не сделал ничего противоправного, но его сбили с ног, подвергли грубому и жестокому избиению в присутствии делегатов Всебелорусского собрания.

После задержания кандидата в Президенты силами сотрудников подразделения по борьбе с терроризмом "Алмаз" (!) над ним издевались в автобусе: его везли между сидениями автобуса, в положении лежа на спине, силой прижимали его ноги к голове, в этом акробатическом положении А.Козулин ещё и захлебывался собственной кровью.

А после доставления А.Козулина в РУВД ему цинично объявили о составлении на него же протокола о якобы совершенном административном правонарушении.

При этом лица, которые устроили провокацию и избивали А.Козулина, стояли, окружив его, в кабинете, где над ними висел портрет А. Г. Лукашенко. Избитый, с кровоподтеками, в плохом самочувствии, А.Козулин требовал вызвать адвоката, прокурора и немедленного своего освобождения, но сотрудники "элитных подразделений" никак не реагировали на его законные требования. В этом состоянии А.Козулин и ударил кулаком по портрету А.Лукашенко: в безвыходности он отреагировал таким способом на ситуацию творимого спецслужбами беззакония... А в эти часы в стране всенародно, с триумфом и без участия кандидата в Президенты А.Козулина проходило Всебелорусское собрание.

Итак, А.Козулин повредил портрет, но при этом не имел умысла причинить вред РУВД или оскорбить кого-либо из присутствующих и просто действовал в спровоцированных ими обстоятельствах.

-- Значит, изначально протест кандидата в Президенты был правомерным, поскольку А.Козулина по случившемуся в ДК Железнодорожников так и не привлекли ни к административной, ни к уголовной ответственности?

-- Конечно. Более того, А.Козулин задержан сотрудниками милиции незаконно, сотрудниками спецподразделения «Алмаз» к нему необоснованно была применена физическая сила, в результате чего А.Козулину причинили телесные повреждения, повлекшие расстройство его здоровья.

У А.Козулина не только не было умысла на грубое нарушение общественного порядка, он как гражданин, облеченный доверием сотен тысяч белорусов, защищал свое право, нарушенное лицами, которые, наоборот, в силу своих служебных обязанностей были обязаны его охранять. Действия А.Козулина не носили хулиганский характер, да и к "алмазовцам" у него к инциденту в кабинете уже были обоснованные претензии, то есть между ними сложились личные неприязненные отношения.

Стыдно за моих бывших коллег, следователей. Они, закрывая глаза на все вышеперечисленные обстоятельства, указывают, что А.Козулин портрет разбил без какой-либо причины, по-хулигански! И Прокуратура страны в очередной раз демонстрирует двойной стандарт, не возбуждает уголовное дело по неправомерным действиям сотрудников правоохранительных органов.

-- Как же в целом оценивать случившееся 2 марта с кандидатом в Президенты профессором А. В. Козулиным?

-- Если и говорить о противоправности деяния А.Козулина, то его поступок относится, самое большее, к мелкому хулиганству, которое предусмотрено административным законодательством, но никак не Уголовным кодексом.

Ясно одно: данное обвинение, как и по другим двум эпизодам, не выдерживает никакой критики, поскольку оно, как говорят у следователей, "натянуто". Не мудрствуя лукаво, А.Козулина пытаются сделать уголовником лишь потому, что он осмелился бороться за власть.

Но как ни пытается власть показать, что А.Козулин какой-то хулиган, наоборот, в нем люди успели увидеть настоящего мужественного человека, демократического политика и сильного государственного деятеля.