Эксперты "Весны": Проведение административного судебного процесса по видеосвязи незаконно

С начала применения систем видеосвязи судами в административном процессе эксперты ПЦ «Весна» заявляли о нарушении процессуального законодательства таким порядком, что в свою очередь нарушало права людей, привлекаемых к административной ответственности. Тогда же правозащитники высказывали опасения относительно того, что такой формат судебного процесса будут применять в первую очередь не для профилактики коронавируса, а для сокращения гарантированных законом прав и гарантий задержанным и привлекаемым к административной ответственности участникам акций протеста.

Помимо того, что такое положение нарушает процессуальные права задержанных, отсутствие возможностей визуального контакта с родственниками и наблюдателями лишает их возможности указать на примененное к ним жестокое обращение и сообщить о нарушениях.

Что предусмотрено законом?

Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (ПИКоАП) устанавливает порядок административного процесса, права и обязанности его участников, а также порядок исполнения административного взыскания и является единственным законом, устанавливающим порядок административного процесса, действующим на территории Республики Беларусь. Нормы других законодательных актов, устанавливающих порядок административного процесса, права и обязанности его участников, подлежат включению в него (ст. 1.1 ПИКоАП).

Нарушение положений ПИКоАП при ведении административного процесса влечет установленную законом ответственность и признание решений, принятых по делу об административном правонарушении, не имеющими юридической силы (ст. 2.2 ПИКоАП).

Статья 11.4. ПИКоАП предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении участие физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, (и законных представителей несовершеннолетнего или недееспособного, в отношении которых ведется административный процесс), обязательно. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без них, если:

• физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, признает свою вину или письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие;
• физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, (законный представитель лица, в отношении которого ведется административный процесс), извещенные надлежащим образом, уклоняются от явки в суд, орган, ведущий административный процесс. Привод таких лиц осуществляется, если не представляется возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие;
• физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, получило повестку и не уведомило суд, орган, ведущий административный процесс, которые его вызвали, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке по вызову в назначенный срок;
• постановление о наложении административного взыскания выносится в особых случаях без составления протокола.

По смыслу статей ПИКоАП, заседание проводится в каком-то определенном месте, где присутствуют одновременно судья, секретарь и лицо, в отношении которого ведется административный процесс. Вариантов проведения заседания, когда участники находятся в разных местах, кодекс не содержит. Поэтому до закрепления такой возможности, а главное – до регламентации порядка проведения судебного заседания посредством видеоконференции в законодательном порядке, проведение судебных заседаний в форме видеоконференции незаконно.

Пожалуй, ПИКоАП не содержит и прямого запрета на такой формат проведения судебного заседания, однако в пользу вывода о незаконности судебного заседания в форме конференции выступают следующие доводы:

1. Дело об административном правонарушении рассматривается открыто.
   Закрытое рассмотрение дела об административном правонарушении допускается в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни физических лиц, участвующих в административном процессе, либо сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну.
   Однако присутствие публики в процессах с использованием видеосвязи в нескольких отмеченных правозащитниками процессах оказалось невозможным в связи с отсутствием должного регулирования реализации этого принципа.
2. Порядок вызова участников административного процесса установлен ст. 10.9.ПИКоАП: лицо, участвующее в административном процессе, вызывается в суд, орган, ведущий административный процесс, повесткой; после передачи административного дела в суд, лицо, в отношении которого ведется административный процесс, может быть вызвано только в суд.
3. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право, в том числе, представлять доказательства. Процесс предоставления доказательств (передачи документов, оглашения документов, вызова и опроса свидетелей) при проведении заседания по видеосвязи законодательством не урегулирован.
4. При этом опрос свидетелей фактически возможен только по месту нахождения судьи и секретаря: перед опросом судья должен удостовериться в личности опрашиваемого, предупредить потерпевшего и свидетеля об ответственности за отказ, уклонение от дачи объяснений или за дачу заведомо ложных объяснений, о чем делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью опрашиваемого.
5. У лица, в отношении которого ведется административный процесс, есть право иметь защитника с начала административного процесса (или объявлении о задержании), беспрепятственно общаться со своим защитником наедине и конфиденциально. Реализация этого права в процессе посредством видеоконференции также не определена: нет определенного правила, где находится защитник, как он представляет суду документы, в том числе – подтверждающие полномочия защитника, как реализует возможности по даче консультаций и обсуждении дела в различных вариантах своего нахождения (в суде или по месту нахождения клиента).
6. В протоколе судебного заседания «указываются место и дата заседания» (ст. 11.8 ПИКоАП): кодекс не содержит разъяснений относительно того, что считается местом судебного заседания при ведении дела в режиме видеоконференции.
7. Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела; по ходатайству лица, в отношении которого оно вынесено или защитника им под расписку вручается копия постановления по делу об административном правонарушении (ст. 11.11 ПИКоАП). Реализация этого права невозможна при нахождении лица, в отношении которого ведется административный процесс, вне места нахождения судьи.

В других отраслях процесса порядок проведения отдельных действий или ведение судебного процесса посредством видеоконференции первоначально был законодательно определен, а только после стал применяться.

Предварительное следствие

На предварительном следствии порядок проведения допроса потерпевшего, свидетеля, очная ставка или предъявление для опознания лиц и (или) объектов с участием потерпевшего или свидетеля дистанционно с использованием систем видеоконференцсвязи установлен ст. 224-1 Уголовно-процессуального кодекса и могут быть проведены в случаях:

• невозможности прибытия участника процесса для производства следственного действия по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам;
• необходимости обеспечения безопасности участников уголовного процесса и других лиц;
• если потерпевший, свидетель являются несовершеннолетними.

Таким образом, прежде всего, установлена цель отступления от обычного порядка проведения следственных действий. Также определены такие правила, которые позволяют не снижать уровень процессуальных гарантий участников процесса.

За обеспечение соблюдения порядка следственного действия отвечает следователь, ведущий уголовное дело, и должностное лицо, выполняющее поручение следователя по месту нахождения участника процесса.

Уголовное судопроизводство

В суде при рассмотрении уголовных дел допрос участников процесса, опознание лиц и (или) объектов в ходе судебного разбирательства могут быть произведены с использованием систем видеоконференцсвязи в случаях:

• невозможности непосредственного присутствия участника процесса в суде по состоянию здоровья и по другим уважительным причинам;
• необходимости обеспечения безопасности участников уголовного процесса и других лиц;
• проведения допроса несовершеннолетнего участника процесса;
• необходимости обеспечения наиболее быстрого, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.

Допрос участников процесса, опознание лиц и (или) объектов с использованием систем видеоконференцсвязи производятся по общим правилам допроса, опознания, установленным УПК и должен при этом отвечать ряду специфических требований. Производство необходимых формальностей в месте нахождения «удаленного» участника процесса обеспечивает суд по месту его нахождения. Также закреплено правило, по которому к протоколу судебного заседания приобщается носитель информации, на котором зафиксирован допрос или опознание. Участникам процесса должно обеспечиваться надлежащее качество изображения и звука.

Гражданское судопроизводство

Участие в судебном заседании по гражданским делам путем использования систем видеоконференцсвязи возможно для сторон и других заинтересованных в исходе дела лиц. Суд может отказать в применении систем видеоконференцсвязи при рассмотрении дела в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Доказательства, представленные в судебном заседании в суде, осуществляющем организацию видеоконференцсвязи, направляются в суд, рассматривающий дело, не позднее дня, следующего за днем проведения судебного заседания.

Юридически заинтересованные в исходе дела лица, свидетели и другие участники гражданского судопроизводства могут участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи. С использованием систем видеоконференции могут быть получены показания свидетелей.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам принимает решение об использовании систем видеоконференцсвязи с учетом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, если явка конкретного участника гражданского судопроизводства в судебное заседание невозможна по объективным причинам. Суд может отказать в применении систем видеоконференцсвязи при рассмотрении дела в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Сведения об использовании систем видеоконференцсвязи, мнение юридически заинтересованных в исходе дела лиц о качестве связи и понимании транслируемой информации заносятся в протокол судебного заседания, если он ведется.

Таким образом, в гражданском процессе видеоконференция является альтернативой обычному заседанию, очевидно предполагает инициативу сторон по делу и учет их мнения при принятии решения о проведении такого заседания.

Сравнение положений уголовно-процессуального, гражданского процессуального и процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях приводит к выводу о том, что отсутствие надлежащего регулирования рассмотрения административных дел посредством видеосвязи влечет нарушения закона и прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, поэтому такая практика должна быть прекращена.

И наконец, пожалуй, это самый важный аспект: формат видеосвязи при проведении судебных заседаний не гарантирует для лица, в отношении которого ведется административный процесс, эпидемиологической безопасности. Эти лица вынуждены посещать органы внутренних дел и находиться в помещениях милиции или в изоляторах, где высока опасность заражения коронавирусом. Меры по удалению суда от лиц, в отношении которых ведется административный процесс, в какой-то мере снижают риски только для судей и секретарей. По сообщению министра внутренних дел Юрия Караева, на 5 мая этого года заражены были около 500 сотрудников милиции, что как минимум вдвое выше, чем в среднем по стране, то есть, в органах милиции риски заражения для граждан существенно повышаются.

Что имеем на практике?

Отмеченных случаев и нарушений, конечно, больше, но ограничимся тремя.

В отношении общественной активистки М. административное дело по ст. 23.34 КоАП рассматривалось судом Первомайского района г. Минска. Однако М. была вызвана в РУВД для участия в судебном заседании посредством видеоконференции. Опасаясь задержания и привлечения к административной ответственности за другой эпизод участия в пикете, М. не явилась в РУВД, хотя и не собиралась уклоняться от явки в суд. Судом рассмотрено дело в отсутствие М.: суд приравнял правила проведения административного процесса в суде к правилам проведения процесса посредством видеосвязи и подверг ее административному аресту.

16 июня административное дело Александра Гречишникова по ст. 23.34 КоАП посредством видеоконференции рассматривала судья Заводского района г. Минска Елена Капцевич. Судья, секретарь и зрители находились в здании суда, а А. Гречишников – в ЦИП ГУВД Миногорисполкома. Некоторые зрители могли видеть под большим углом изображение заключенного и отметили, что в процессе дачи объяснений, когда тот вставал, судья могла наблюдать лишь живот задержанного, в отношении которого велся процесс, - так было настроено изображение. Наблюдатели отметили, что сам Гречишников не видел зрителей и не знал об их присутствии в зале. Зрители получили возможность увидеть изображение Александра Гречишникова только после заседания. Также наблюдатели отметили некачественный звук, из-за которого участники заседания не всегда слышали друг друга, и тот факт, что судья полностью игнорировала заявленные ходатайства об обеспечении возможности подавать жалобы от заключенного ЦИП, перекрывая своими последующими вопросами дальнейшие попытки задержанного заявить ходатайство. При этом рассмотрение дела состоялось в небольшом кабинете судьи и при наличии свободных в здании суда залов для рассмотрения дел.

22 июня несколько административных дел подлежали рассмотрению в суде Первомайского района. Наблюдатели-волонтеры, которые желали присутствовать на заседании, не были допущены в помещение суда. Сотрудниками суда наблюдатели были направлены в РУВД, откуда, как им объяснили, должна была вестись трансляция. В РУВД волонтерам сообщили, что трансляция будет вестись из ЦИП. Допуск в ЦИП такой категории посетителей не предусмотрен. Таким образом, был нарушен принцип открытости и гласности судебного процесса.