Пенсионерку с COVID-19 оштрафовали на 30 базовых за нарушение режима самоизоляции. Что не так с этим делом?
Милиция при проверке соблюдения самоизоляции составила меньше, чем за месяц, более 200 протоколов по всей Беларуси. Об этом во время стрима сообщила пресс-секретарька МВД Беларуси Ольга Чемоданова, пишет «Наша Нива».
- Проверка режима самоизоляции в Шклове. Фото: MOGILEV.MVD.GOV.BY
На граждан, которые не соблюдают режим самоизоляции, составляют административные протоколы по статье 23.4 Кодекса об административных правонарушениях: Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий. Санкция по этой статье предусматривает наказание штрафом в размере от двух до пятидесяти базовых величин или административный арест. Но, как уверяет Чемоданова, самый большой штраф — 45 базовых величин. Тем временем, в Сморгони возле центральной площади города висит предупреждение, что за нарушение режима самоизоляции возможен арест до 15 суток. Как известно правозащитникам, суды по таким делам проходят по видеосвязи через Skype.
- Сморгонь. Фото: Nexta
В «Общественную приемную» Правозащитного центра «Весна» обратилась пенсионерка, которую привлекли к административной ответственности по статье 23.4 КоАП якобы за нарушение режима самоизоляции.
В чем обстоятельства этого дела, какие в нем проблемы и что думают правозащитники про практику привлечения граждан за нарушение режима самоизоляции — в нашем материале.
Что произошло?
У пенсионерки подтвердился COVID-19, она находится в самоизоляции, но никакое предписание правил поведения, как она утверждает, не подписывала. При этом, такую подписку взяли у ее сына, у которого тест на коронавирус показал отрицательный результат.
В районное отделение милиции поступила сообщение от ее соседей, что якобы она на гуляла по улице. При этом женщина утверждает, что из дома она не выходила.
О том, что у нее состоится суд в Skype, женщину оповестили за час до судебного заседания. Суд посчитал, что она не выполнила законное требование фельдшера, с которым якобы она была ознакомлена. Суд установил, что она во дворе своего дома без маски контактировала с несовершеннолетним. В судебном заседании женщина вину не признала.
Суд оштрафовал пенсионерку на 30 базовых величин (810 рублей).
Что с этим делом не так и какие вообще проблемы в делах по нарушению режима самоизоляции видят правозащитники?
Особенностью таких дел является то, что лица, в отношении которых ведется административный процесс, или лица, которых уже привлекли к ответственности, как правило, имеют предписание правил поведения о соблюдении режима самоизоляции. Постановлением Совмина №208 в связи с положительным тестом на COVID-19 лицо обязано воздержаться от выхода из жилого помещения в течение 14 дней. Однако ни законодатель, ни правоприменитель не предусмотрели по таким делам ряд нюансов, связанных с этими обстоятельствами.
В связи с этим возникает ряд вопросов, в которых мы попробуем разобраться с юристом «Весны» Алексеем Лойко.
- Юрист ПЦ "Весна" Алексей Лойко
1. Как заплатить человеку госпошлину, если у него предписание о соблюдении режима самоизоляции?
По мнению Алексея Лойко, законодателю следовало бы предусмотреть возможность освобождения от оплаты госпошлины лицо, подвергнутое штрафу за нарушение режима самоизоляции.
«Одна ситуация, когда человек может оплатить пошлину через интернет-банк и, приложив электронную платёжку к жалобе, направить её по электронной почте в суд. А если это лицо пенсионного возраста, у которого не имеется доступа к интернету? По постановлению Совмина №208 им запрещено выходить из дома в течение 14 дней. При этом срок на подачу жалобы составляет 10 дней. По нашему мнению, объективная невозможность оплатить пошлину и обжаловать постановление в установленном порядке существенным образом ограничивает право на обжалование постановления о штрафе, и, соответственно, право на защиту лица, в отношении которого ведётся административный процесс», — отмечает юрист.
2. Как подготовить свою линию защиты, если о суде оповещают за час?
Алексей Лойко обращает внимание, что ситуация, когда человека за час извещают о том, что в отношении него состоится рассмотрение дела об административном правонарушении по Skype несовместима с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах о праве человека на возможность иметь достаточное время и возможность для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным защитником (подпункт 2 пункт 2 ст.14). При обжаловании такой ситуации необходимо ссылаться на п.18 Постановления Пленума Верховного суда №6 «О практике рассмотрения судами жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях». Данный пункт содержит указание судам на то, что основанием к отмене постановления является существенное нарушение норм ПИКоАП (п.2 ч.1 ст.12.14[1]), а именно нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся административный процесс.
3. Через электронную почту знакомиться с материалами дела не разрешают. А как быть тогда?
В данном деле пенсионерке отказали в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении через электронную почту. В суде сказали, что это можно сделать при помощи адвоката.
Юрист «Весны» видит в этой ситуации ряд вопросов. Во-первых, с адвокатом необходимо заключить договор, сделать оплату его услуг. Как это сделать в режиме самоизоляции, не выходя из дома, пока ответа нет. Во-вторых, право на ознакомление с материалами дела предусмотрено в ПИКоАП (п.9 ч.1 ст.4.1). При этом, когда в суде отказывают в ознакомлении с материалами дела, отсылая к адвокату, это является нарушением данного права.
«Полагаю, что в данной ситуации правоприменительную практику необходимо корректировать, потому что ознакомление с материалами дела об административном правонарушении позволяет сделать выводы о соблюдении органом, ведущим административный процесс, процедуры, предусмотренной ПИКоАП», — отмечает Алексей Лойко.
4. А это нормально, осудить человека только на основании звонка соседей?
Юрист «Весны» обращает внимание, что очень важным обстоятельством является момент доказывания совершения лицом деяния, влекущего административную ответственность.
Одна ситуация, когда есть доказательства в виде фото или видео, которое подтверждает факт нарушения лицом самоизоляции. При этом, стоит заметить, что такое фото или видео должно быть представлено самому лицу, в отношении которого ведётся административный процесс. Но другая ситуация, когда человека судят на основании звонка соседей, которые утверждают, что человек нарушал режим самоизоляции.
Поэтому крайне важно человеку, которого судят за нарушение режима самоизоляции, непосредственно перед судебным заседанием получить качественную и исчерпывающую правовую помощь.
5. А не большой ли штраф назначили пенсионерке, у которой тест на COVID-19 положительный?
Алексей Лойко отмечает в данной ситуации и чрезмерную суровость взыскания.
Помимо всего прочего, задачей ПИКоАП, является защита прав свобод и законных интересов лиц, подвергнутых взысканию (ч.1 ст.1.2 ПИКоАП). И юрист задается вопросом:
«В ситуации с тем правовым режимом, в котором мы находимся сейчас, когда государство не берёт на себя функцию по выплате гражданам адресной денежной поддержки, как это происходит в развитых экономиках, когда многие предприятия переводят людей в неоплачиваемые отпуска, когда многих просто увольняют в связи с прекращением экономической активности субъектов хозяйствования, гуманным ли является наложение взыскания, эквивалентного по размеру средней зарплате в стране до наступления кризиса? А если это пенсионер?
В моём понимании, когда у человека положительный тест на COVID-19, его здоровье и жизнь и так находятся под угрозой. А когда государство применяет взыскание, несопоставимое с доходами этого человека, не проводя разъяснительной работы, не применяя нижнего предела санкции, государство таким образом ставит здоровье и жизнь данного человека в ещё более уязвимое положение перед лицом пандемии.
Неужели нельзя не идти по пути наполнения бюджета заоблачными штрафами, а начинать с проведения разъяснительной работы, проводя профилактические беседы о том, насколько важно придерживаться режима самоизоляции? И делать это, отталкиваясь от нижнего порога санкции, и идти таким образом по более гуманному пути».
