Упростить работу журналистов в судах пока не удается: Верховный суд не удовлетворил жалобу БАЖ
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного cуда оставила в силе отказ в кассационной жалобе Белорусской ассоциации журналистов, цель которой — упростить работу журналистов в судах.
- Верховный суд Ресбулики Беларусь. Фото: spring96.org
Ранее БАЖ обращалась в Минский городской суд с предложением внести изменения в Инструкцию о порядке посещения зданий судов, так как та мешала журналистам проносить в суд профессиональную технику (видеокамеры, фотоаппараты) и, соответственно, выполнять свои профессиональные обязанности. Минский городской суд отказал, и тогда БАЖ обратилась в Экономический суд города Минска, чтобы оспорить этот "ненормативный правовой акт". Но Экономический суд тоже не захотел рассматривать жалобу Белорусской ассоциации журналистов, поэтому она подала кассационную жалобу в Верховный Суд.
Поэтому 17 марта 2020 года в Верховном суде состоялось заседание, где рассматривалось, стоит ли оставить в силе отказ Экономического суда г. Минска в жалобе БАЖ. Если бы жалобу Белорусского ассоциации журналистов удовлетворили бы, то тогда она бы смогла приступить к предложениям по изменению Инструкции, которая препятствует журналистам работать в судах. Но этого не произошло
"По сути, дело остается не рассмотренным. И никто окончательно не сказал, что это хорошая Инструкция, и что журналисты должны работать по ней, и что хорошо, когда их не пускают в суды", — отметил после заседания заместитель председателя БАЖ Олег Агеев, который представлял интересы организации в заседании.
- Олег Агеев во время судебного заседания в Верховном суде. Фото: spring96.org
Экономический суд г. Минска vs Белорусская ассоциация журналистов: главные аргументы
Экономический суд г. Минска ранее отказал в удовлетворении жалобы БАЖ по нескольким причинам.
Во-первых, Экономический суд опирался на то, что Инструкция, которая мешает журналистам работать в судах, является локальным актом — и поэтому ее нельзя оспаривать. Но позиция БАЖ заключается в том, что даже по тексту Инструкции видно, что она касается не только сотрудников суда, а — каждого гражданина, который хочет попасть в здание суда. Поэтому инструкция не может считаться локальным нормативным актом.
"Существует практика, когда суды общей юрисдикции уже несколько лет отказываются рассматривать все обращения к суду, если там идет речь о гражданских и политических правах [одним из которых является право на доступ к информации — прим.]. Суд использует все, что можно, только чтобы отказать в возбуждении дела. И мы видим, что, к сожалению, эта практика, которая касалась судов общей юрисдикции, распространилась уже и на экономические суды: не давать никаких ответов", — отметил Олег Агеев.
Во-вторых, Экономический суд не хотел рассматривать жалобу Белорусской ассоциации журналистов на основании того, что та является общественной организацией (и поэтому ее дела не могут быть подведомственных Экономическому суду). Но БАЖ, опираясь на Государственный комитет по стандартизации, имеет противоположную позицию. Кроме того, БАЖ надеется, что в Экономический суд "начнут обращаться редакции и журналисты, и тоже будут поднимать вопрос правомерности Инструкции, используя уже свой статус [зарегистрированных СМИ, а не общественной организации — прим.]".
Судебная коллегия Верховного суда прислушалась к аргументам Экономического суда. Поэтому возбудить дело о правомерности Инструкции, которая препятствует журналистам в судах выполнять свои профессиональные обязанности, у БАЖ пока что нет возможности.
БАЖ планирует подать жалобу на имя председателя Верховного Суда. Это является последним уровнем возможного обжалования на национальном уровне.
