Блог Павла Сапелко: Бойся единорогов и фламинго

2020 2020-03-09T14:47:30+0300 2020-03-09T14:51:10+0300 ru https://spring96.org/files/images/sources/lgbt_img.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»

Юрист Правозащитного центра «Весна» Павел Сапелко в новом выпуске блога «Слово о праве» в «БелГазете» рассуждает о последствиях введения запрета ЛГБТ-пропаганды и нарушении прав человека в связи с ним. 

В начале февраля стало известно, что верующие – представители христианских конфессий – подготовили к подаче в Администрацию президента 55 тысяч подписей под петицией, запущенной группой пролайф-активистов, с требованием об ограничении ЛГБТ-пропаганды.

lgbt_img.jpg

История будет неполной, если не вспомнить о предыдущей петиции Координационного cовета общественных просемейных сил Беларуси в 2018 г.: она касалась либеральной концепции закона «О противодействии домашнему насилию». Та петиция была сама по себе относительно короткой и нейтральной, но вот разъяснение авторами смысла ее посылов и положений расставляло все точки над i. Борцы с ювенальной юстицией (это у них вообще ругательные слова) всерьез беспокоились о том, что насилие над ребенком и женой (их мужчины по определению неуязвимы) может стать противоправным даже в том случае, если нет угрозы жизни и здоровью потерпевшего (надо понимать, это когда бьют с любовью, с высокими помыслами и верой в богов), радели за внесение в закон определения «традиционных семейных ценностей». Еще «пролайферов» беспокоили ссылки в законе на некие непонятные им формы семейного насилия, типа экономического, сексуального и психологического; на распространение защиты закона на другие помимо супружеских формы совместного проживания (бывшие и фактические супруги, например). Борцы за традиционные семейные ценности не понимали, как можно защищать права жертвы без ее собственного заявления, как можно вообще влезать в мир семьи, навязывая ей какие-то правила и ограничения, вообще посягать на патриархальную семью – основу бытия.

Признаками опасности концепции авторы обращения считали в первую очередь заложенные в них принципы, «противоположные учению Церкви и традициям народа».

Ну да, учения всевозможных церквей – это просто образец для построения семьи; они, как известно, одно другого лучше: там и о розгах, и о разбивании младенцев о камень, о сыновьях в качестве жертв, а в качестве самого безобидного – правило о безоговорочном повиновении жены мужу. О ветхозаветном Лоте с его дочерями даже как-то неудобно напоминать…

Там же авторы сетовали на надвигающееся фактическое признание гендерного равенства («стирание границ между женщиной и мужчиной», по мнению верующих), а также «различных нетрадиционных полов, извращений». Тогда идеи, заложенные в обращении, нашли горячее одобрение у руководителя государства, и после его вербальной оценки концепция утонула, похоже, безвозвратно.

Что ж, если запретить и ограничить – это наше все, то надо быть последовательным. Еще раньше, в июне того же 2018 года, сторонники традиционных ценностей нанесли удар и по представителям ЛГБТ-сообщества, когда 7 тысяч граждан направили президенту коллективные письма с предложением рассмотреть вопрос принятия закона о запрете пропаганды гомосексуализма и иных форм нетрадиционного сексуального поведения среди несовершеннолетних. Нынешнее обращение как раз декларирует преемственность тех позиций, хотя, как и раньше, ничего конкретного относительно определений типа «пропаганды гомосексуализма»«традиционных ценностей» не содержит.

Конечно, за этим мракобесием, густо приправленным отсылками к религиозным традициям, можно наблюдать лишь как за шаманскими плясками, камланием и кликушеством юродивых, однако несколько обстоятельств мешают сохранять спокойствие: в рядах неоинквизиторов уже не только полоумные и полуобразованные маргиналы и клирики в соответствии с занимаемыми должностями, но и вполне образованные и прилично одетые дяди и тети, мальчики и девочки. Пускай новым торквемадам не хватает любознательности проверить всю ту чушь, которую они транслируют в информационное пространство, но интеллект уже вполне позволяет найти на просторах сети, заучить и репостнуть фейк-страшилки про голубых единорогов, розовых фламинго, радугу и родителей №1 и №2 – это вам не старушки в платочках, которые могли только выразительно плюнуть вслед и тихонько благочестиво выматерить.

Хуже лишь непреложный факт, что эти неглубокие истины, временами переходящие в глоссолалии, нашли отклик не только в среде им подобных, но и в правительстве: Минздрав, очевидно решив все насущные проблемы медицины, также озаботился традиционными семейными ценностями и выступил (негромко, правда, почти тайно) за так же втайне обсуждаемый в верхах закон об административной и уголовной ответственности за распространение информации, дискредитирующей институт семьи и брачно-семейные отношения, а также за повышение возраста согласия до 18 лет для гомосексуалов и установление соответствующего уголовного наказания для нарушителей.

Говоря о введении ответственности за распространение информации, дискредитирующей институт семьи и брачно-семейные отношения – вплоть до уголовной, рано еще обсуждать, что это будет означать в деталях. Очевидно, это будет какой-то гомофобный бред, сдобренный расплывчатыми ссылками на традиции и ценности, уклад и историю. В России закон об административной ответственности за ЛГБТ-пропаганду (по сути – за любое высказанное мнение о нормальности негетеросексуальных отношений) уже неспешно работает, успев получить предсказуемую оценку Европейского суда по правам человека: закон нарушает статьи европейской Конвенции по защите прав человека о свободе слова и запрещении дискриминации.

Вторая половина вероятно существующего законопроекта, касающаяся возраста согласия, – это проект дискриминации представителей ЛГБТ, который также ничем хорошим не запомнится: осуждение к лишению свободы представителей ЛГБТ наряду с насильниками и педофилами будет несправедливым. Более того, в стране – наследнице великой державы-лагеря это еще повлечет угрозу праву не подвергаться жестокому и унижающему обращению.

Иными словами, в истории с законопроектом, возможно, все самое интересное будет в сопутствующих определениях и практике применения, как и в воззваниях «пролайферов», которые в борьбе за лучшую жизнь для детей и сохранение нации в целом не стесняются «ставить к стенке» всех, кто не шагает с ними в ногу, распевая гимны и размножаясь только естественным путем.

Последние новости

Партнёрство

Членство