Суд над Мариной Золотовой: день третий Дополнено

2019 2019-02-14T10:37:12+0300 2019-02-14T16:56:00+0300 ru https://spring96.org/files/images/sources/zolatava_sud.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»
Марина Золотова с адвокаткой в суде. Фото: ПЦ "Весна"

Марина Золотова с адвокаткой в суде. Фото: ПЦ "Весна"

Суд Заводского района Минска продолжает рассмотрение уголовного дела Марины Золотовой, главной редакторки TUT.BY, которую обвиняют в бездействии должностного лица.

В первый день было озвучено обвинение, допрошены представители телеграфного агентства БелТА. Во второй день суд начал изучать письменные доказательства дела.


Подробнее о первом дне судебного заседания: Суд над Мариной Золотовой: день первый

Подробнее о второй день судебного заседания: Суд над Мариной Золотовой: день второй


Допроса свидетельницы генеральной директорки TUT.BY Людмилы Чекиной

Суд и присутствующие узнали от ее историю создания "ТУТ.бай-медиа", миссию, первоначальные цели организации. Подробно рассказывает, чем занимаются ее заместители.

Свидетельница перечислила обязанности Марины Золотовой, из которых стало известно, что давать прямые распоряжения сотрудникам художественно-редакционного отдела она НЕ МОЖЕТ.

Дальнейшие вопросы прокурорки Юлии Харчейкиной и судьи Александра Петраша сводятся к тому, что они настойчиво пытаются выяснить, насколько "большую силу" Золотова имеет над сотрудниками. Вплоть до того, кто распределяет дежурства, графики отпусков. Прокурорка выясняет степень подчиненности бывших фигурантов дела (Ермаченок, Бобоед, Власик, Колтыгиной) до Золотовой, а также их обязанности. Это все для того, чтобы определить, стоит ли считать Золотову действительно должностным лицом. 

Харчейкина пытается выяснить, знала ли Чекина о "несанкционированном доступе" к информации. Та ответила, что узнала только, когда началось уголовное дело. Также Людмила Чекина отмечает, что в них (в редакции) существует много вопросов относительно тех материалов БЕЛТА, к которым якобы осуществлялся несанкционированный доступ. Часть из этих материалов с БЕЛТА якобы была удалена, потом перазалита. Это вызывает вопросы.

Генеральная директорка TUT.BY отмечает, что сами сотрудники не отказывались от того, что заходили через известные им пароли на сайт БЕЛТА. Она не отрицает, что это правонарушение, однако ущерб погашено. Компания выделила журналистам и редакторам нужные суммы. Но то, что происходит сейчас, — несоразмерно правонарушению.

Чекина также пояснила, что Золотова решила не заключать договор с БЕЛТА, так как легко можно использовать информацию, которая появляется в БЕЛТА в открытом доступе. На вопрос прокурорки, о ком из сотрудников Золотова знала, что тот пользуется паролями, она сказала, что только о Колтыгиной, а об остальных не знала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Чекиной на предварительном следствии и сейчас зачитывают ее показания из протоколов.


Допрос следующего свидетеля — главного редактора сетевого издания Realt.by Владислава Кулецкого

Прокурорка пытается выяснить степень его подчиненности Золотовой, когда он работал в TUT.BY. Харчейкина задает вопросы по поводу того, кто решал, какие новости писать и ставить, могла ли Золотова редактировать и принимать решения о публикации материала и прочие моменты относительности ее распоряжений. Суд решил озвучить его показания, данные на предварительном следствии.

Кулецкий суда свидетельствует, что с Золотовой лично использование паролей не обсуждал. Суд решил озвучить его показания, данные на предварительном следствии, потому что имеются противоречия. Из них следует, что и Золотова, и Колтыгина знали о несанкционированном доступе и не считали необходимым заключать официальный договор. Но Кулецкий сказал, что часть этих показаниях была написана следователем. Суд напоминает ему, что он собственоручно подписал этот протокол. Кулецкий не отрицает этого, но добавляет, что он просил внести в них изменения. На это ему отвечали: "Или мы напишем вот так и ваших сотрудников отпустят, или (если не такие показания) — пострадают ваши сотрудники". Кулецкий говорит, что его настоящие показания те, которые дал он сейчас.

Кулецкий рассказывает, что на момент следствия "цеплялись" именно до двух человек — Колтыгиной и Золотовой. "Хотели услышать от меня то, что именно они давали распоряжения о пароли. Я говорил, что у меня нет такой информации. Но записали совсем иначе", — говорит Владислав Кулецкий.

Зачитали показания с другой допроса, там тоже есть противоречия. Кулецкий поясняет, что в нем их (противоречий) меньше, но все равно как бы следователи настаивали, чтобы он высказался относительно осведомленности Золотовой о несанкционированном доступе. То есть все равно давление оказывалось.

В суде смотрят видео одного из его допросов.

"Если бы я не был согласен с теми показаниями, то я бы оттуда (из кабинета следователя) не вышел. Я должен был бы сказать, что Золотова знала об этом (о несанкционированном доступе)", — рассказывает о давлении Владислав Кулецкий.


Суд объявил перерыв на обед до 14:15


Следующей свидетельствует в суде Ульяна Бобоед, журналистка портала Tut.by. Одна заметка БелТА стоит 451 рубль

Как передает БАЖ, Ульяна Бобоед рассказала, что использовала пароль от БелТА, когда работала в «КП». После перехода на Tut.by она продолжила использовать свой пароль.

Бобоед привлекли к административной ответственности за 19 заметок, прочитанных в подписке БелТА.

«За прочтение в подписке 19 заметок БелТА в течение полутора лет я заплатила 8580 рублей. Хотя у БелТА нет подписки для физических лиц, счет был выставлен мне лично. По сути, одна заметка обошлась мне в 451 рубль», — сказала Ульяна Бобоед в суде.

Ульяна рассказала, что те новости, которые она читала в подписке, уже долгое время были в открытом доступе на сайте БелТА. Бобоед привела точные даты и время публикации в открытом доступе новостей, которые она, по данным следствия, читала в подписке уже позже.

Разговор с Мариной Золотовой об использовании БелТА был только однажды, 19 марта 2018 года. Из разговора Бобоед стало известно, что до этого Золотова не знала о использовании паролей БелТА.

Как пишет euroradio.fm, Ульяна Бобоед отказалась отвечать на вопросы представителя издательского дома "СБ. Беларусь сегодня", потому что, по её мнению, она не имеет никакого отношения к "СБ", а "СБ" — к ней. Паролями от БЕЛТА, выданными "СБ", Бобоед не пользовалась.

Прокурор зачитывает показания Бобоед, данные ею в ходе предварительного расследования.

Ульяна Бобоед не понимает, в чём существенные противоречия между её показаниями на суде и во время следствия. Также она рассказала, что руководитель следственной группы кричал на неё и спрашивал, почему TUT.by не пишет о Лукашенко. По словам свидетельницы, она думала, что в деле есть политическая подоплёка.

На дисках, которые показывает прокурор, содержится личная переписка Ульяны Бобоед, пишет euroradio.fm. Она просит не озвучивать эту информацию, только при условии закрытого судебного заседания.

Судья говорит, что после будет назначен день, когда заседание будет закрытым. На нём будут исследоваться те материалы дела, которые подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании.

"Я обвиняемая или свидетель?" — спрашивает свидетельница.

Допрос Ульяны Бобоед спустя почти три часа закончен, пишет euroradio.fm.

Последние новости

Партнёрство

Членство