Был ли добровольным труд работников в совхозе "Вороновский"?

Вороновский районный исполнительный комитет рассмотрел обращение правозащитника «Весны» Валентина Стефановича на привлечение работников к принудительному труду.

Изначально, правозащитник направлял заявление прокурору Вороновского района Валерьяну Колеснику, однако, тот разбираться не стал и перенаправил обращение в Гродненский облисполком. Облисполком в свою очередь «спустил» заявление в Вороновский райисполком.

В своем ответе на заявление председатель райисполкома Николай Розум пишет, что периодичность издания “Воранаўскай газеты” два раза в неделю, и статей об уборке картофеля в совхозе “Вороновский” в номере 79 и 80, которые выходили 20 и 24 октября соответственно, не было. И считает, что заявление правозащитника не соответствует действительности.

Николай Розум. Фото с сайта "Вороновской газеты"

При том, что Валентин Стефанович в своем заявлении черным по белому писал о размещении статьи на официальном сайте газеты с указанием соответствующей ссылки, а не в ее печатном издании.  

Далее Николай Розум все-таки пытается разъяснить, что законодательство о труде не содержит норм, детально регламентирующих правоотношения, складывающиеся при выполнении сельскохозяйственных работ работниками других предприятий и организаций. Но ежегодно с целью помощи сельскохозяйственным организациям принимается постановление Совета Министров.

“Кроме того, согласно нормам законодательства о труде в зависимости от конкретной ситуации возможно использование следующих вариантов: командироване работника в сельскохозяйственную организацию на период выполнения сельскохозяйственных работ с выплатой командировочных расходов и сохранением заработной платы; временный перевод в связи с производственной необходимостью”, - пишет председатель Вороновского райисполкома.

Он утверждает, что выполнение работ на поле может осуществляться и в свободное от основной работы время путем заключение дополнительных договоров, а законодательство не запрещает любому гражданину принимать добровольное личное участие в уборке урожая в сельхозорганизациях.

Валентин Стефанович крайне удивлен таким ответом председателя райисполкома. Правозащитник направил жалобу председателю Гродненского облисполкома, где указывает, что так и не было проведено полноценной проверки по указанным им в заявлении сообщений о нарушении актов законодательства и недостатках в работе государственных органов и иных организаций, опросе работников, принимавших участие в сельхозработах, на предемет добровольности их участия в таких работах, их руководства, изучения порядка оформления таких направлений на уборку сельхозпродукции в данных предприятиях на предмет соответствия требованиям действующего трудового законодательства.

«Одним из случаев, предусмотренных законодательством, когда наниматель вправе требовать от работника исполнения работы, не обусловленной трудовым договором, является перевод работника в соответствии со ст. 30 Трудового кодекса. Именно данная статья предусматривает возможность поручения нанимателем работнику выполнения работы по другой специальности, квалификации, профессии должности по сравнению с работой обусловленной трудовым договором, в том числе работы у другого нанимателя и в другой местности. Одним из основных условий перевода является наличие письменного согласия работника, что и следовало бы проверить при рассмотрении заявления по существу», - отмечает Валентин Стефанович.

Он считает, что ссылка в ответе райисполкома на ст. 33 Трудового кодекса, как один из возможных вариантов направления работников на сельхозработы, не выдерживает критики:

«Уборка картофеля не является случаем производственной необходимости для нанимателей, направивших работников на уборку. Уборка урожая — это не стихийное бедствие и не ураган, а ежегодное и весьма предсказуемое мероприятие».

Правозащитник отмечает, что ошибочным является и вывод Николая Розума о том, что одним из возможных вариантов направления работников на сельхоз работы является их командирование: в соответствии со ст. 91 ТК, работник направляется по распоряжению нанимателя на определённый срок в другую местность для выполнения служебного задания, т.е. работы в рамках своей специальности, должности и квалификации. Кроме того, направление в служебную командировку требует и соответствующего оформления, в том числе выдачу командировочного удостоверения.

«В ответе Вороновского исполкома не содержится какой-либо информации, подтверждающей факт командирования работников предприятий, указанных в публикации на уборку урожая, не приводятся факты, подтверждающие издание соответствующих приказов нанимателей о направлении работников в такие «служебные командировки», факты выдачи им соответствующих командировочных удостоверений. Так же, как и не содержится иной информации исчерпывающего характера, объясняющей присутствие работников предприятий в их рабочее время на полях другого предприятия (нанимателя).

Таким образом, мной не был получен ответ ни на один из поставленных в заявлении вопросов», - заключает Валентин Стефанович.

Правозащитник просит Гродненский облисполком все-таки рассмотреть его заявление по существу, указать председателю Вороновского райисполкома Н. Розуму на необходимость неукоснительного выполнения требований законодательства об обращении граждан при рассмотреннии их заявлений и обращений. А при установлении фактов нарушения действующего законодательства принять меры к восстановлению нарушенных прав граждан и привлечению виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.