Брест: на суде против строительства аккумуляторного завода всплывают различные уловки

В Бресте 21 марта начался новый суд по иску местных жителей против строительства предприятием "АйПауер" аккумуляторного завода. Перед началом заседания судья суда Московского района Бреста Алексей Карогода потребовал, чтобы люди, которым не хватило места, покинули зал, но никто не согласился, многие присели на корточки.

Судья объяснил свое предложение заботой о пожарной безопасности, что не помешало закрыть переполненный зал на ключ, чтобы не заходило еще больше людей. Истцы ходатайствуют о предоставлении большего помещения, чтобы все желающие могли поместиться, судья отказывает.

В суде присутствуют общественные активисты, представители СМИ, неравнодушные граждане, а также правозащитник «Весны» Владимир Величкин.

В суде рассматривается иск общественного объединения "Экодом" и жителя деревни Бульково Демьяна Лепесевича, требующих приостановления хозяйственной деятельности до проведения повторных общественных слушаний по строительству вредного предприятия. Ответчики этот иск не признают.

Следующее ходатайство о представлении документов, касающихся новостройки и экспертизы, а также о вызове в качестве свидетеля главного санитарного врача города, также отклонено.

Представители предприятия АйПауер, не согласны с ходатайством, поскольку требования заявителей отличаются от заявленных требований.

Представители истца хотят, чтобы им были предоставлены исходные данные, согласно которым определялась оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), которая делалась для общественных слушаний?

Представитель "Айпауер" считает в свою очередь, что то, что истцы не знали об общественных слушаниях, не является основанием для проведения повторных слушаний. Требования истцов незаконны, поэтому просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика свободно отступает от текста нормативных документов, утверждает Лепесевич, судья обещает зафиксировать это в протоколе.

Во второй половине дня, после перерыва, оказалось, что в райисполком ответчики предоставили только 63 страницы документа ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) в электронном виде. На самом деле в документе 167 страниц. А представители исполкома, которые отчет получили, такую ​​и выставили на сайт для общественного обсуждения.

Представители исполкома в суде утверждают, что размещали информацию соответственно законодательству об общественных слушаниях, соответственно заявки "АйПауер".

Нс суде всплыло еще много интересного. Фактически обсуждения проекта не было, а специальная созданная в райисполкоме комиссия отчет ОВОС не анализировала и не вычитывала.

"Комиссия, - считает Демьян Лепесевич, - не имела права принимать положительное решение, и не сделала ни одного замечания по тексту документов, по-видимому имели целью скрыть определенную информацию и ввести в заблуждение общество".

Заместитель председателя райисполкома своим приказом создал комиссию без распределения полномочий, в документах нет подписей, нет ответственных, поэтому есть возможность избежать ответственности, - говорит Лепесевич.

Кроме того завод планируется строить на территории Свободной экономической зоны, однако в законодательстве есть перечень производств для СЭЗ и ограничений: нельзя организовывать производство с полным циклом производства аккумуляторов, там оксид свинца, который приравнивается по вредности к радиоактивных материалов.

Заявленное ходатайство о вызове в суд начальника Брестской инспекции по охране окружающей среды Брыша суд отклонил.

Решение по иску граждан будет объявлено судом 27 марта, в 10 часов утра.

"Ради 128 рабочих мест, вредное производство может загрязнить территорию, на которой проживает в непосредственной близости от завода полумиллиона человек. 50 лет завод будет травить 500 000 брестчан свинцом, засорять уникальную пойму реки Мухавец и городские водозаборы. И все ради того, чтобы не платить налоги, как субъект СЭЗ, и получать сверхприбыли. Люди спрашивают: "Сколько стоит подпись под одобрение строительства?" Звучат разные суммы. Я как правозащитник могу оценивать такие подписи статьями УК и годами возможного заключения", - комментирует ситуацию правозащитник Владимир Величкин.

Напомним, 12 марта Брестский областной суд рассматривал частную жалобу Экодома на определение суда Московского района об отклонении ходатайства о приостановлении строения аккумуляторного завода до принятия решения судом Московского района г. Бреста.