Когда закон не в пользу человека

2018 2018-03-07T15:23:46+0300 2018-03-07T15:28:40+0300 ru https://spring96.org/files/images/sources/turma4.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»

Мать заключенного не может ознакомиться с материалами проверки по делу о пытках, а в прокуратуре говорят, что это законно, сообщает "Правовая инициатива".

Практика показывает, что обычный человек перед лицом карательной системы часто оказывается совершенно беспомощным, что законодательство далеко не всегда работает на защиту прав человека, а напротив, может служить оправданием для отказа в соблюдении этих прав. История Романа наглядно демонстрирует, как применение закона препятствует соблюдению прав конкретного человека.

Все началось в мае 2016 года, когда Роман был задержан сотрудниками наркоконтроля по подозрению в распространении наркотических средств. Задержан с чрезмерным применением силы и электрошокера. На допросах, во время которых его несколько раз вывозили в лес, Роману наносили побои в солнечное сплетение и по голове таким образом, что у него разорвалась барабанная перепонка, ставили на колени и издевались, угрожали ему оружием. Также угрожали “помочь родить” его жене, которая к тому моменту была на пятом месяце беременности. Все эти действия подпадают под определение пыток.

Уже находясь в статусе подозреваемого Роман направил жалобу на действия сотрудников наркоконтроля в Солигорский районный отдел следственного комитета (Солигорский РОСК), в которой подробно описал все, что с ним произошло, а через какое-то время получил отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников состава преступления, на том основании, что его «никто не бил, электрошокер не применял, а головой о край стола Роман ударился по собственной инициативе». А дальше суд в закрытом режиме, приговор на длительный срок и направление молодого человека в исправительную колонию.

Когда напряжение предыдущих месяцев пойдет на спад, Роман попросит свою мать, Наталью Ивановну, являющуюся представителем интересов сына по доверенности, от его имени ознакомиться с материалами этой проверки, поскольку сделать это самостоятельно, находясь в исправительной колонии, молодой человек не может. Уточним, что доверенность на имя Натальи Ивановны составлена нотариусом, должным образом заверена и позволяет ей быть представителем Романа во всех государственных органах и иных организациях по любым вопросам.

В декабре 2017 Наталья Ивановна обратилась в Следственный комитет с просьбой предоставить ей возможность ознакомиться с материалами проверки на отказ в возбуждении уголовного дела по пыткам и получила отказ, на том основании, что согласно ст. 178-1 УПК знакомится с материалами проверки имеют право только сам заявитель и лицо, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Она обжалует это решение в прокуратуре Солигорского района, где тоже получит отказ, направит жалобу в Прокуратуру Минской области – ответ будет тот же.

Вот, что Наталья Ивановна рассказывает об этом: 

«Солигорск – это компактный город, где все друг друга знают, а часто и покрывают, это касается и деятельности правоохранительных органов. Я знаю, что мой сын был сильно избит. Когда его отвозили в поликлинику, я побежала следом, где охранники сказали мне, что у него разорвана барабанная перепонка и дали рецепт на лекарство, которое я должна была купить. Я переживала и не подумала о том, чтобы сделать ксерокопию рецепта. В карточке сына была запись о подозрении на перелом височно-пирамидальной кости черепа, после чего ему делали компьютерную томографию и рентген. Потом уже я узнала, что сын направлял жалобу на действия работников милиции, что следственный комитет проводил проверку и отказал в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников, пытавших моего сына.

Все мои попытки получить доступ к материалам проверки оказались безуспешными. Почему имея на руках доверенность, я не могу защитить интересы сына? Прокуратура мне отвечает, что я не могу ознакомиться с материалами от имени сына, значит, ему самому должны дать возможность ознакомиться с материалами. Однако, если его осудили на такой срок, значит должны быть стопроцентные доказательства его вины, а не методы насилия, шантажа и обмана.

Что будем делать дальше, я не знаю. Сейчас отправила документы сыну и написала, что ему нужно попробовать самостоятельно направить из колонии заявление о желании ознакомиться с материалами проверки, но мне сложно представить, как это можно осуществить технически: он находится в Шклове, проверка проводилась в Солигорске».

В своих обращениях Наталья Ивановна ссылалась на ст. 34 Конституции, согласно которой государственные органы, общественные объединения должностные лица обязаны предоставить гражданину Республики Беларусь возможность ознакомиться с материалами, затрагивающими его права и законные интересы. К сожалению, до сих пор Конституция по факту не является нормой прямого действия в отношениях между человеком и государством. 

«Сотрудники следственного комитета предпочитают буквально трактовать законодательство, а не разбираться в ситуации, что особенно характерно для так называемых «неудобных» или «скандальных» дел, к которым традиционно относятся все дела по пыткам. Если прямо подходить к трактовке данной статьи, то и адвокат не может ознакомиться с материалами проверки. А ведь это не просто дело, оно связано с пытками и должно рассматриваться в первом порядке, а доступ к материалам проверки должен быть обеспечен по требованию, тем более у представителя имеется оформленная у нотариуса в соответствии с законодательством доверенность на представление интересов доверителя во всех государственных органах по любым вопросам», – сообщил правозащитник Сергей Устинов.

В данной ситуации нарушаются права человека, он остается беспомощным перед несовершенством законодательства. Не имея физической возможности ознакомиться с материалами проверки по важному для себя делу по причине пребывание в колонии, ни самостоятельно, ни с помощью представителя, Роман фактически исключается из правового поля. Предлог отказа Наталье Ивановнев ознакомлении с материалами дела очевидно формальный, дело «неудобное», а позиция следственного комитета и прокуратуры говорит о нежелании заниматься щекотливыми вопросами.

Последние новости

Партнёрство

Членство