Новополоцкий суд прекратил рассмотрение жалобы на решение горисполкома о проведении массовых мероприятий

2017 2017-04-27T11:17:46+0300 2017-04-27T11:21:07+0300 ru https://spring96.org/files/images/sources/navapolacki_sud-26.04.2017.jpg Правозащитный центр «Весна» Правозащитный центр «Весна»
Правозащитный центр «Весна»

В Новополоцке 26 апреля суд начал рассматривать жалобу правозащитника на решение по проведению массовых мероприятий в городе, но по ходатайству представителя горисполкома прекратил процесс.

Правозащитники в Новополоцком суде 26 апреля 2017
После суда правозащитники и общественные активисты распространяли в городе спецвыпуск "Народной воли", приуроченный к годовщине аварии на ЧАЭС

В жалобе правозащитник "Весны" Дмитрий Соловьев требовал отменить решение № 858 от 11.09.2011, которым городские власти внесли изменения в свое предыдущее решение в части необходимости предоставления договоров об оплате услуг по охране мероприятия, медицинского обслуживания и уборки мусора. Кроме того, заявитель требовал обязать привести нормативно-правовые акты, регулирующие проведение массовых мероприятий в Новополоцке, в соответствие с законодательством Республики Беларусь и подписанными международными соглашениями, в том числе Международным пактом о гражданских и политических правах. В этом русле правозащитник видит решение проблемы с тем, что городские власти разрешили лишь одно место для проведения массовых мероприятий - площадку у входа в Парк культуры и отдыха, которая, является непригодной для пикетов и митингов из-за немноголюдности этого места.

По ходатайству Дмитрия Соловьева суд приобщил к материалов дела распечатку Руководящих принципов ОБСЕ по свободе мирных собраний, где среди прочего прописаны позитивный обязанность государства по обеспечению права на свободу собраний и говорится о недопустимости принуждения граждан к оплате услуг по проведению мероприятий.

Однако представитель Новополоцкого горисполкома заявила ходатайство, после которого судебный процесс был остановлен якобы по той причине, что требования не подпадают под юрисдикцию суда. Суд посоветовал правозащитнику обращаться в прокуратуру.

Последние новости

Партнёрство

Членство