Экспертное заключение по делу Дмитрия Полиенко

Как нам стало известно, 7 апреля 2017 г. суд Заводского района г. Минска рассмотрел представление органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (скорее всего, УВД Заводского района), и отменил отсрочку исполнения наказания в отношении социального активиста Дмитрия Полиенко. Он подлежит направлению в исправительную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1,5 года (с учетом времени содержания под стражей до суда по уголовному делу в 2016 году).

Стоит напомнить, что 12 октября 2016 г. суд Центрального района г. Минска признал Д. Полиенко виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 364 Уголовного кодекса (насилие либо угроза применения насилия в отношении сотрудников органов внутренних дел) и по части 2 статьи 343 УК (изготовление и распространение порнографических материалов или предметов порнографического характера). По приговору, Д. Полиенко был осужден к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на два года и освобожден из-под стражи в зале суда.

До того Полиенко неоднократно задерживался сотрудниками милиции за участие в демонстрациях, а также подвергался произвольному аресту накануне Чемпионата мира по хоккею, который проходил в Минске в 2014 году (был задержан 08.05.2014 г. и арестован на 10 суток).

Акция "Критическая масса" 29 апреля 2016 года, задержания участников и возбуждение уголовного дела в отношении Д. Полиенко и С. Коновалова

Поводом для уголовного преследования Д. Полиенко стало его участие в мирном собрании "Критическая масса", которое проходило 29 апреля 2016 г. в Минске. Это мероприятие в виде массового заезда велосипедистов происходило в течение нескольких месяцев. Целью заезда было выражение протеста против ограничений, наложенных правилами дорожного движения на перемещение велосипедистов по проезжей части города. Традиционно велосипедные поездки происходят без подачи заявок. Приглашение осуществляется через социальные сети, где прописываются правила участия с целью сохранения общественного порядка.

Таким образом, заранее заявленной целью данного мероприятия было публичное выражение мнения путем проведения мирного собрания. Это обстоятельство позволяет квалифицировать заезд "Критическая масса" именно как мирное собрание. Всего в заезде участвовало около 35 человек. ПЦ «Весна» и БХК осуществляли наблюдение за проведением собрания, по результатам чего был подготовлен отчет.

В районе улицы Максима Богдановича колонна велосипедистов выехала на проезжую часть и заняла крайнюю правую полосу дороги. Никакой помехи другим участникам движения при этом они не образовывали. Примерно через 20 минут после выезда на проезжую часть сотрудники милиции начали насильственно останавливать мероприятие.  

Надо отметить, что, согласно Руководящих принципов ОБСЕ по свободе мирных собраний, власти имеют позитивные обязательства по содействию реализации данных прав, защите участников (п. 2.2), даже в том случае, если это непродолжительное время мешает движению транспорта (п. 20). В данном случае сотрудники милиции присутствовали на месте сбора и во время движения велосипедистов, но, вместо охраны и содействия проведению мероприятия, через 20 минут осуществили непропорционально насильственное прекращение акции.

Всех задержанных грубо бросили на пол в автобусе, нанесли несколько ударов ногами в лица и животы, сверху на них бросили велосипеды и запрещали вставать в течение всей дороги до РУВД. Никаких требований при этом не было, в автобусе никто не сопротивлялся, но сила применялась, звучала нецензурная брань со стороны сотрудников ОМОНа.

В результате административно преследовались шесть человек, в том числе один наблюдатель за акцией. При остановке участников сотрудниками ГАИ и ОМОНа задержанным были нанесены телесные повреждения, было испорчено их имущество. Двое из участников, Дмитрий Полиенко и Станислав Коновалов, были задержаны в качестве подозреваемых по уголовному делу, возбужденному по статье 364 УК. Позже С. Коновалов был освобожден и уголовное преследование в отношении него было прекращено. Затем были прекращены и административные дела по статье 23.4 КоАП (неповиновение законным требование сотрудников милиции), возбужденные в отношении четырех участников мероприятия, и они были привлечены к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

6 мая ПЦ «Весна» выступил с заявлением в связи с содержанием под стражей Дмитрия Полиенко. В заявлении преследование участников данной акции было расценено как результат выражения ими мнения и ограничения права на мирные собрания. Был отмечен непропорциональный характер применения насилия сотрудниками милиции при пресечении акции и задержаниях активистов. В заявлении было высказано требование освободить С. Полиенко из-под стражи до окончания следствия, а также прекратить преследование других участников акции. Тем не менее, Полиенко в течение пяти месяцев удерживался в СИЗО и накануне судебного процесса ему было предъявлено дополнительное обвинение по части 2 статьи 343 УК.

Судебный процесс по делу Дмитрия Полиенко в суде Центрального района г. Минска 11-12 октября 2016 г.

11 октября 2016 г. начался судебный процесс по делу. Представитель ПЦ "Весна" Павел Сапелко осуществлял мониторинг данного судебного процесса. По результатам наблюдения за судебным процессом и оценивая данное дело в совокупности, эксперты ПЦ «Весна» пришли к следующим выводам:

Совершение Дмитрием Полиенко действий насильственного характера в отношении сотрудников милиции, которые осуществляли охрану общественного порядка во время велопробега "Критическая масса", в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения и не было закреплено достаточными доказательствами.

Так, опрошенный в суде пострадавший Владимир Колтунов рассказал, как во время выполнения приказа о прекращении велопробега "Критическая масса" он на ходу остановил одного из велосипедистов - Коновалова, который ехал по проезжей части и нарушал правила дорожного движения. В результате они упали на асфальт. Когда пострадавший начал подниматься, то почувствовал, что его за руку держит Полиенко и тянет руку назад вниз.

"Почувствовал рывок куртки. Я его схватил за руку, а он стал вырываться. Затем я сделал два удара Полиенко в область туловища, это в соответствии с законом. Он после этого "лег" на асфальт. В итоге у меня порвана куртка. Сам я не видел, что именно он порвал куртку. Претензий к нему не имею, имущественных претензий не заявлял. Никакого избиения и других физических травм у меня не было".

В ходе опроса второго свидетеля, старшего инспектора ДПС Александра Дашукевича, выяснилось, что он не видел, что это именно Полиенко порвал куртку Колтунову:

"Я подбежал к ним, когда они уже лежали на земле. Видел только, как Коновалов пытался вырвать велосипед из рук Колтунова, и тут подъехал Полиенко, который был в синей байке. И стал хватать за руку Колтунова".

На вопрос адвоката Полиенко свидетель Дашукевич еще раз уточнил, что не видел момента, как Полиенко рвал куртку Колтунова, ведь держал в это время Коновалова. Говорил ли тот потом, что это Полиенко ему порвал куртку, свидетель также не помнит.

Третьим свидетелем стал автолюбитель Вадим Рутковский, который проезжал мимо и остановился, поскольку подумал, что нужно оказать помощь милиционерам. Он не видел, что Колтунов и Полиенко толкаются, поскольку стоял автомобиль, который мешал, но заметил, что куртка в Колтунова была порвана.

"Большой парень лежал на земле, его пытался задержать милиционер, тут к милиционеру подскочил маленький парень и начал тянуть за руку. Потом их всех схватили ОМОНовцы и потащили в автобус".

Свидетель сотрудник ОМОНа ГУВД Мингорисполкома Гуцев, который объяснял обстоятельства задержания велосипедистов, уточнил, что не видел, как Полиенко порвал куртку.

"Обвиняемый находился вместе с велосипедом. Мы применили силу, чтобы отнять у него велосипед, и отвели его в автомобиль".

Паколькі сведка Канавалаў не змог патрапіць на суд з прычыны пералому нагі, пракурор Юркевіч зачытаў пісьмовыя паказанні Канавалава, якія ён даваў падчас следства:

«Зміцер ехаў за мной, мы з’ехалі з роварнай дарожкі на праезную частку, потым пачулі каманду супрацоўніка ДАІ, каб вярнуліся на тратуар. Мяне спрабаваў спыніць інспектар ДАІ, схапіў за ровар на хаду, мы паваліліся. Я спрабаваў падняцца, але той трымаў моцна і начапіў кайданкі. Бачыў, як Калтуноў паказваў парваную куртку і казаў іншым міліцыянтам: “Глядзіце, што ён зрабіў”.

Сам абвінавачаны З. Паліенка адмовіўся даваць паказані ў судзе, віну па прад’яўленых абвінавачваннях не прызнаў.

Паводле эпізоду пра нібыта размяшчэнне Паліенкам «УКантакце» спасылкі на парнаграфічны ролік, трэба адзначыць, што не была даказаная прыналежнасць гэтай старонкі Паліенку. Не ўстаноўлена, калі і з якога абсталявання зроблены запіс. Цяпер у інтэрнэце гэтай старонкі няма, пра што сведчылі дакументы, якія прадставіла суду адвакат. Па меркаванні следства, ролік нібыта быў размешчаны Паліенкам тры гады таму.

Цікава, што ў судзе быў зачытаны адказ Упраўлення паліцыі Санкт-Пецярбурга на запыт мінскіх следчых пра прыналежнасць акаўнта ў сацыяльнай сетцы “УКантакце”. Гэты запыт быў датаваны 16 сакавіка 2016 г., г.зн. раней за правядзенне акцыі “Крытычна маса” 29  красавіка таго ж году. Дадзены факт можа сведчыць, што спецслужбы даўно шукалі магчымасці прыцягнення Паліенкі да крымінальнай адказнасці.

Па выніках назірання за судовым працэсам эксперты ПЦ “Вясна” далі наступныя каментары.

Павел Сапелко отметил несерьезность представленных в суде доказательств:

"Выступление прокурора, который поддерживал обвинение в суде, ярко отразило отсутствие достаточных и убедительных доказательств по уголовному делу. Их не было ни в части инкриминируемого насилия в отношении сотрудника милиции, ни в части распространения порнографических материалов в интернете.

Я по-прежнему уверен, что преследование активиста было полностью связано с осуществлением им своих гражданских и политических прав".

Валентин Стефанович отметил, что оценки данного уголовного дела со стороны правозащитников остались неизменными.

“Мы считаем, что представители властей, вместо того, чтобы выполнить свои позитивные обязательства по обеспечению свободы мирных собраний, которую реализовывал Полиенко и другие участники акции "Критическая масса", с применением непропорционального насилия задержали участников акции, некоторых избили во время и после задержания.

В связи с этим мы считаем, что преследование Дмитрия Полиенко напрямую связано с реализацией гарантированных ему конституционных прав и свобод.

Мы обрадованны сдержанностью, которую проявили власти в отношении Полиенко, и приговором, не связанным с лишением свободы. Тем не менее, этот приговор подчеркивает необходимость проведения правовых реформ законодательства, регулирующего реализацию конституционных прав, в том числе и на свободу мирных собраний, гарантированных всем гражданам Беларуси”.

Определение суда Заводского района г. Минска об отмене отсрочки исполнения наказания и основания для его принятия

Что касается определения суда Заводского района г. Минска, в соответствии с которым была отменена отсрочка исполнения приговора от 12 октября 2016 г., мы отмечаем следующее.

В соответствии с ч.6 ст. 77 УК Республики Беларусь, если осужденный, в отношении которого исполнение наказания отсрочено, несмотря на официальное предупреждение, не выполняет возложенные на него судом обязанности либо неоднократно нарушил общественный порядок, за что к нему дважды были применены административные взыскания, то по представлению органа, осуществляет контроль за поведением осужденного, а также по ходатайству лица, которому было поручено наблюдение за осужденным, суд может отменить отсрочку исполнения наказания и направить осужденного для отбывания наказания, определенного приговором.

Основанием для принятия данного определения стали два административных взыскания в виде административного ареста по статьям 17.1 (мелкое хулиганство), 23.4 (неповиновение законным требованиям сотрудников милиции) и 23.34 КоАП (организация или участие в несанкционированных массовых мероприятиях). Первое административное дело касается событий 10 марта 2017 г., когда Д. Полиенко был задержан в здании Дома правосудия, где он после оглашения приговора по так называемому "делу антифашистов", выражая возмущение жестоким, по его мнению, приговором, несколько раз выкрикнул "Позор". Суд Московского района г. Минска привлек Д. Полиенко к административной ответственности в виде ареста на семь суток по статьям 17.1 и 23.4 КоАП.

Второе дело касается задержания Д. Полиенко 20 марта 2017 г., когда он пришел в ЦИП, чтобы передать передачу. Постановлением суда Заводского района г. Минска Д. Полиенко был привлечен к административной ответственности по статье 23.34 КоАП в виде 15 суток ареста за участие в мирном собрании 25 февраля 2017 г. против строительства бизнес-центра в районе мемориальной зоны жертв сталинских репрессий "Куропаты".

В день, когда Д. Полиенко должен был выйти на свободу из ИВС г. Жодино, он на свободу не вышел. От сокамерников Д. Полиенко стало известно, что он был привлечен яшэч раз к административной ответственности в виде арест на 10 суток. Основания привлечения к ответственности правозащитникам не известны.

Оба администратвных дела, по нашему мнению, связаны с реализацией Полиенко свободы выражения мнений и свободы мирных собраний. Кроме того, привлечение Полиенко к ответственности по статье 17.1 по сути можно расценивать как произвольное задержание, не связанное с совершением им инкриминируемых действий (мелкого хулиганства).

Что касается невыполнения Полиенко приговора в части трудоустройства, следует отметить, что Полиенко после вынесения приговора суда Центрального района г. Минска стал на учет в центре занятости и предпринимал попытки трудоустройства, однако получал отказы от потенциальных нанимателей.

Выводы и требования

Анализируя выше указанные факты в комплексе, мы приходим к выводу, что лишение свободы на 1,5 года Дмитрия Полиенко носит характер политически мотивированного преследования с целью прекращения его публичной деятельности.

Учитывая, что осуждение к лишению свободы Дмитрия Полиенко непосредственно стало результатом реализации им свободы мирных собраний и выражения мнения, считаем возможным признать его политическим заключенным и требовать от властей его немедленного освобождения.