Суд по делу Пальчиса: правозащитники обжалуют закрытость процесса
Сегодня в Минском городском суде продолжается суд над Эдуардом Пальчисом. Начался он в 10 часов. Об этом журналистам сообщила его жена, Виктория Пальчис.
Суд проходит в закрытом режиме с повышенными мерами безопасности. Доступ в помещение суда ограничен даже при предъявлении паспорта.
Правозащитник Татьяна Ревяко, которой удалось попасть в помещение Мингорсуда в первый день судебного заседания, стала неожиданным свидетелем личного досмотра адвоката Пальчиса перед входом в зал суда:
- Две молодые женщины в штатском, которые все время находились у входа в зал суда, при появлении адвоката одели белые перчатки из ткани, проверили все ее вещи и подвергли личному досмотру, прежде чем допустить на процесс. Вероятно, искали записывающее средство. Такого я еще никогда не видела и вообще это не предусмотрено никакими процедурами.
Напомним, что 14 октября некоторое время охрана не пропускала в суд https://spring96.org/ru/news/85203 адвоката Пальчиса Анну Бахтину, требуя, чтобы она вместе со своим удостоверением предъявила еще и повестку в суд, хотя это вообще не предусмотрено. Из-за этого суд начался с опозданием.
Фактически, сотрудники милиции, которые охраняют помещение суда, взяли на себя функции судьи, поскольку только он может объявить, что суд проходит в закрытом режиме.
Юрист Правозащитного центра "Весна" Павел Сапелко вообще не видит юридических оснований делать суд закрытым. Об этом он пишет в жалобе на имя председателя Минского городского суда:
"Судебное заседание объявлено закрытым вопреки закрепленному уголовно-процессуальным законодательством и Конституцией принципа гласности, согласно которому рассмотрение уголовных дел во всех судах открытое; разбирательство уголовного дела в закрытом судебном заседании допускается лишь в интересах обеспечения охраны государственных секретов и иной охраняемой законом тайны, а также по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни лиц, участвующих в деле либо сведений, унижающих их достоинство, и в случае, если этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного процесса, а также членов их семей или близких родственников и других лиц, которых они обоснованно считают близкими. Приведенная формулировка не оставляет возможности для провозглашения закрытым судебного заседания по делу Э.А. Пальчиса".
Юрист также обращает внимание на то обстоятельство, что в присутствии публики не было объявлено судом мотивированного постановления или определения о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.
"Это нарушает права не только обвиняемого, но и мои, как гражданина".
14 октября, в первый день судебного заседания Павел Сапелко, который, как и многие другие граждане, несмотря на наличие паспорта, не был допущен даже в здание суда сотрудниками органов внутренних дел, которые, очевидно с согласия судьи и председателя суда, приняли на себя контроль обстановки в Минском городском суде, что, в свою очередь, недопустимо с точки зрения соблюдения принципа разделения властей.
На основании изложенного, Павел Сапелко просит председателя Минского городского суда объяснить причины ограничения его прав и принять меры по недопущению вмешательства сотрудников органов внутренних дел в деятельность суда.
Жалобы также направлены в Верховный суд Беларуси и начальнику ГУВД Мингорисполкома. Юрист просит объяснить причины ограничения его прав и принять меры по недопущению вмешательства сотрудников органов внутренних дел в деятельность суда.
Правозащитник Татьяна Ревяко обратилась через социальные сети с вопросом к сотрудницам Пресс-службы Верховного суда Юлии Левковой и Анастасии Циманович:
"Как будет обеспечена возможность присутствия на оглашении резолютивной части приговора по делу Эдуарда Пальчиса?"
Представительницы Пресс-службы Верховного суда пока что ничего не ответили правозащитнице.
Блогер Эдуард Пальчиса обвиняется в совершении преступлений по ч.1 ст.130 (разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни) и ч.2 ст. 343 (распространение порнографических материалов) Уголовного кодекса Республики Беларусь.
