Адвокат Алексея Милюкова: О уклонении от отбывания наказания речи быть не может

1 сентября в Новополоцке продолжился суд над Алексеем Милюковым (Желновым) по обвинению в уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы (ст. 415 УК РБ).

Главными событиями судебного дня стали показания, которая давал Алексей Милюков, выступление представителя обвинения Шинкевича Сергея Анатольевича и выступление адвоката Петра Бирюкова.

Алексей Милюков прокомментировал все обвинения, опровергнув аргументацию каждого из них, при этом рассказывая об истинной подоплеке этих взысканий.

Касательно эпизода с «отращивания бороды» - неопрятного внешнего вида, когда по мнению обвинения на неоднократные замечания дежурного он не реагировал и отказался побриться, Алексей рассказал следующее: в 7:50 он подошел к дежурному, намереваясь получить разрешение на выход на работу, дежурный его к работе не допустил, не рассказав почему. Претензий относительно внешнего вида не высказывал. Алексей вызвал милицию чтобы засвидетельствовать факт препятствий в допуске к работе. Потом появился руководитель ЛТП№8 Филимонов, "разъяренный" как говорил Милюков, и Алексей обратился к нему с тем же вопросом, что и к дежурному. Филимонов ничего не рассказал, и к работе не допустил. Филимонов претензий относительно внешнего вида тоже не высказывал. Алексей снова вызвал милицию. В конце концов, к нему подошел дежурный и сказал, что будет составлять материал о нарушении, так как Алексей небрит.

Инцидента с плохой уборкой территории 5 февраля 2015 года предшествовал конфликт с сотрудниками ЛТП №8 Валюшкиным и Гуцулом, которым не понравилось, что Милюков находился в отделе кадров в рабочее время, причем администрация ЛТП №8 в другое время, разумеется, не работает.

До предъявления Милюков претензий относительно зарядки телефонов без присутствия хозяина, никаких замечаний по этому поводу от администрации ни к нему, ни к другим осужденным, по его словам, не поступало. Заряжали все и уходили на работу, и оставляли на ночь, дежурные только вынимали зарядные устройства из розеток, если к ним не были присоединены телефоны, или планшеты. Претензии появились только тогда, когда появилась потребность написать еще несколько взысканий на Милюкова, чтобы дело по 415-ой статье не рассыпалось в суде. То же касается и взысканий за просроченную задолженность - много осужденных не платили за проживание, имели больший срок и размер задолженности, но взысканий не получали.

Адвокат в начале своего выступления отметил, что не всегда внутренние позиция адвоката соответствует позиции подзащитного, но, в данном случае, он полностью поддерживает позицию Алексея Милюкова.

Петр Бирюков обратил внимание на 2 этапа отношений Милюкова с пенитенциарной системой. Один, начиная с исправительной колонии №15, где Алексей отбывал наказание по прежнему уголовному делу и вышел после отбытия половины срока, так как не имел взысканий и хорошо характеризовался. Потом ИУОТ №22 с 6.11.15 по 23.07.16, где он, также, не имел ни одного взыскания. Второй - начинается 23.07.15 года со взысканий за неубранную кровать и переводе в Новополоцк.

Причину перевода, которая в документах обозначена как «исключительные обстоятельства», по мнению адвоката, пояснила мать Алексея - правозащитная деятельность отца - Олега Желнова.

Но, как отметил адвокат, Алексей, будучи лицом неординарным, и сам "помог" тому, что произошло, администрация имела с ним сложности.

По мнению адвоката в ИУОТ №15 администрация, зная особенности характера Алексея, сознательно ставила его в условия, в которых он, защищая свои права, вступал в конфликт с администрацией ИУОТ №15 и ЛТП №8.

Петр Бирюков отметил, что по ст. 415 УК РБ наказваюцца лица, совершившие побег, злоупотребляли акаголем и наркотиками, но он не слышал о том, что кого-то наказывали за незаправленную кровать, или оставленный заряжаться мобильный телефон. Он обратил внимание на то, что мнение государственного обвинителя, относительно того, что наличие нарушения и взыскания автоматически ведут к квалификации действий обвиняемого по ст. 415 УК РБ - уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы не имеет под собой оснований. Нарушения, даже если они действительно имели место, нужно изучать исходя из цели, с которой они совершались. Цели уклониться от отбывания наказания Алексей Милюков не имел, поэтому состава преступления, предусмотренного ст. 415 УК РБ нет.

После аргументов адвоката судья решил опросить дополнительных свидетелей, а также потребовать дополнительные материалы. Следующее судебное заседание назначено на 26 сентября.