Телеканал ОНТ "вынес приговор" в деле Юлии Балыкиной до суда. Что скажет министр информации?
Выпуск новостей на канале ОНТ.
После просмотра сюжета на ОНТ, в котором ведущий назвал обвиняемого убийцей до вынесения приговора, правозащитник Андрей Полуда обратился к министру информации Беларуси Лилии Ананич.
6 апреля 2016 года на телеканале ОНТ в выпуске новостей вышел сюжет, в ходе которого ведущий заявил: "закончено расследование громкого дела, убийцу легкоатлетки Юлии Балыкин могут приговорить к исключительной мере наказания, сегодня об этом сообщили в Следственном комитете. Доказано, что мужчина находился под воздействием наркотиков, и в ссоре 12 раз ударил спортсменку молотком и т.д.". Таким образом, задержанный представлен с самого начала как преступник, несмотря на то, что пока неизвестно, какое решение вынесет судебная инстанция.
Кстати, во время сюжета журналист ссылается на информацию, полученную от Следственного комитета, однако в ходе изучения видео с брифинга, посвященного событию окончания расследования убийства Юлии Балыкиной, представленного на сайте Следственного комитета, нарушений презумпции невиновности со стороны Следственного комитета не установлено.
Андрей Полуда напоминает Лили Ананич, что
"презумпция невиновности - фундаментальный принцип, гарантированный статьей 26 Конституции Республики Беларусь, согласно которому "никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в определенном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность".
При этом презумпция невиновности - не только конституционная гарантия, но и норма журналистской этики.
Следует отметить, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь подозреваемым является "физическое лицо, в отношении которого имеются доказательства в совершении им преступления, до предъявления ему обвинения", обвиняемым, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь , является «физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого».
Любой человек является невиновным, пока в отношении него не будет вынесено окончательное постановление, которое не подлежит обжалованию. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, лицо, в отношении которого вынесен окончательный приговор, именуется осужденным - «если приговор полностью или частично обвинительный» или оправданным, «если приговор полностью оправдательный».
Таким образом, не журналист определяет, кто является преступником, также этим правом не наделены ни милиция, ни прокуратура. Это прерогатива принадлежит суду и никому больше. До вынесения окончательного приговора любой гражданин, который проходит по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, находится под защитой презумпции невиновности. Журналист обязан правильно и грамотно использовать термины, определяющие юридический статус лица, в отношении которого возбужден уголовное преследование".
Андрей Полуда убежден в том, что сюжет телеканала ОНТ очень сильно влияет на формирование общественного мнения относительно личности обвиняемого, и, учитывая, что судьи тоже часть общества, это может влиять на решение судьи в ходе судебного заседания. Суд таким образом подвергается сильному влиянию со стороны очень рейтингового в нашей стране средства массовой информации - телеканала ОНТ, в сюжете которого до объявления приговора в категорической форме высказывались мнения о виновности обвиняемого.
Правозащитник предлагает Министерству информации вынести телеканалу ОНТ письменное предупреждение и провести разъяснительную работу с представителями телеканала о недопущении в будущем таких случаев.
Случаи непрофессионального подхода журналистов к освещению подобных событий нередки. Например, в 2013 году заместитель председателя Правозащитного центра «Вясна» Валентин Стефанович обращался с подобной проблемой к главе Белтелерадиокомпании Геннадию Давыдько. Поводом для обращения стал сюжет в передаче "Тайны следствия", в котором велась речь об убийстве в Могилевской тюрьме, совершенным Григорием Юзепчуком и его сообщником. В контексте отрицательных характеристик личности преступника несколько раз указывалось его национальная принадлежность: "с цыганом Юзепчуком было все понятно", "с малообразованным цыганам Юзепчуком", "со слов цыгана", "осужденный цыган Юзепчук" и т.д.
Тогда глава Белтелерадиокомпании ответил правозащитнику, что: "созданная художественная комиссия, которая проанализировала программу" Тайны следствия", о которой идет речь в Вашем письме, провела беседу с создателями программы и пришла к выводу, что авторы действительно допустили профессиональную неосмотрительность, акцентируя внимание на национальной принадлежности преступника. Но это сделано не целенаправленно. Как и общество, сотрудники Белтелерадиокомпании с уважением относятся к гражданам цыганской национальности, более того, поддерживают отношения с творческими коллективами цыган..." Далее сообщается, что разговор о недопустимости проявлений унижения к любой национальности проведена со всем отделом криминальных новостей".
Видимо, пришло время проводить новую беседу?
