Пять вопросов по делу Ивана Кулеша, приговоренного к расстрелу

2 февраля коллегия по уголовным делам Верховного суда планировала рассмотреть кассационную жалобу на смертный приговор Ивану Кулешу, признанного виновным в убийстве трех человек. Однако процесс откладывается — адвокат обвиняемого направил дополнение к жалобе, которое требует времени на изучение. На заседании в Верховном суде впервые присутствовали родственники Кулеша. Они считают, что первые два убийства совершил другой человек.

Напомним, 20 ноября 2015 года Гродненским областным судом Иван Кулеш был признан виновным в убийстве трех продавщиц в Лидском районе, а также в покушении на убийство, краже и разбое. 
Два убийства были совершены в сентябре 2013 года, еще одно — в ноябре 2014-го. Все преступления Кулеш совершил в состоянии алкогольного опьянения. Задержали злоумышленника через несколько часов после убийства третьей продавщицы из деревни Селец. 
Свою вину он признал полностью, однако отказался дать показания в суде. 
На заседаниях в Гродненском областном суде родственники обвиняемого не присутствовали. Известно, что, находясь в следственном изоляторе, Иван Кулеш поддерживал отношения с братом и сестрой. 
Впервые брат приехал в суд только сегодня. 
«Сейчас с ним встречаться запрещено, а в Гродно мы виделись, — рассказал мужчина. — Что касается убийства продавщицы в деревне Селец, здесь вопросов нет. Он всё признает и должен ответить за это. Но первые два убийства в Лиде — это не его рук дело. Он мне сам говорил, что не совершал их. Почему признал вину, я сказать не могу. В письмах, которые от него приходят, многое зачеркнуто (все письма из СИЗО проходят цензуру. — А.Г.). Он заслуживает строгого наказания, но только не расстрел».
Знакомые с обстоятельствами двойного убийства в Лиде обращают внимание на несколько эпизодов, которые так и остались без объяснения. 
Вопрос первый. Почему на месте преступления не осталось отпечатков пальцев Кулеша? 
Как пояснял обвиняемый следователю, он не планировал заранее убийство в Лиде. Он приехал на праздник города, изрядно выпил. Хотелось продолжения, но денег больше не было. Тогда он решил выхватить у кого-нибудь сумку или кошелек. По дороге ему никто подходящий не встретился. Так Кулеш забрел в частный сектор, к магазину № 47, в котором никогда раньше не был. 
Преступление, по его словам, совершал в черных кожаных перчатках. «Они всегда у меня были с собой. Не то, что было холодно, но уже холодало. У меня было еще с детства обморожение. Ну, и я весь был в черном, поэтому и перчатки черные, стиль такой», — пояснял он. 
Однако вечером 15 сентября 2013 года была хорошая погода, температура воздуха — около 12 градусов тепла. Родственники обвиняемого, с которыми удалось поговорить журналисту Naviny.by, отрицают, что у него было обморожение. 
Так же странно выглядит объяснение Кулеша, куда пропала обувь, в которой он был во время совершения преступления. Через несколько дней он обменял свои туфли на другие у незнакомца, с которым пил водку. «У меня там нос отклеился на ботинке, я решил поменяться обувью с этим человеком», — пояснил он. Ни имени, ни внешности собутыльника Иван Кулеш не помнит. 
Вопрос второй. Куда пропало орудие убийства? 
Когда Кулеш оказался рядом с магазином, он решил вынести оттуда спиртное. На видео следственного эксперимента он показывает, как искал, чем припугнуть продавщиц. Рядом с частным домом нашел металлическую трубу длиной около 70 см. Как именно нашел, пояснить не смог. Освещение в том месте было слабое. Он так и не смог вспомнить, куда спрятал или выбросил трубу после совершения убийства.

Вопрос третий. Как человек, который выпил две бутылки водки и литр пива, физически дошел до места преступления? 
Известно, что еще до совершения двойного убийства Кулеш изрядно выпил. По его словам, примерно две бутылки водки и литр пива. Примечательно, что он не помнит, сопротивлялись ли жертвы, когда он с ними расправлялся, кричали ли они. Но во время следственного эксперимента он детально указал, как шел к незнакомому магазину, включая все повороты. 
Гражданская жена Ивана Кулеша отмечала, что когда он выпивал, то чаще всего вел себя спокойно: «Я всегда удивлялась, откуда у него такое спокойствие. Я могла наброситься с криками: сколько можно пить, а в ответ — ничего».
Вопрос четвертый. Если Кулеш вынес из магазина 37 млн рублей, зачем он одалживал деньги у брата? 
После того, как Иван Кулеш расправился с продавцами, он сначала направился к стеллажу с алкоголем — на месте выпил еще водки, прямо из горла. Дальше стал забирать деньги из кассы — более 37 млн рублей. На то время это было 4100 долларов. Куда пошли эти деньги, он толком так и не смог объяснять, говорил, что понемногу тратил. Однако на семейном бюджете, по словам жены, это никак не отразилось. Деньги на ребенка по-прежнему нужно было вытягивать. 
Брат обвиняемого отмечал, что Иван в этот период неоднократно обращался к нему с просьбой одолжить деньги. Кроме того, через несколько месяцев после двойного убийства и разбоя Кулеш заложил в ломбард ноутбук супруги, чтобы прогулять полученные деньги. Выпивал он регулярно — и до, и после совершения преступления. «На пиво у него всегда деньги были», — вспоминала его жена.

Вопрос пятый. Почему преступника искали больше года, а Кулеша никто даже не проверил? 
По делу об убийстве двух первых продавщиц Ивана Кулеша допрашивали задолго до задержания. «Случайные милиционеры забрали с блатхаты. Между прочим, спрашивали, что я знаю по этому делу. Я сказал, ничего не знаю. Был пьяный. Меня отпустили», — отмечено в его показаниях. 
Сознаться решил, когда его задержали по подозрению в убийстве третей женщины:«Меня, между прочим, спросили за прошлый год. Понял, что не отвертеться. Сказали, что для присяжных явка с повинной будет смягчающим обстоятельством».
Адвокат просит заменить смертную казнь на пожизненное заключение, но потерпевшие настаивают: только расстрел 
Иван Кулеш отказался давать показания в суде, в том числе выступить с последним словом. Председательствующий по делу судья Анатолий Заяц несколько раз спрашивал, принуждали ли обвиняемого к даче показания, оказывалось ли на него физическое или психологическое давление. Кулеш всё отрицал. 
Его адвокат Мирослав Корецкий настаивает, что суд должен учесть явку с повинной обвиняемого как смягчающее обстоятельство и заменить смертную казнь на пожизненное заключение.
«Как бы мы не относились к Кулешу, его явка с повинной позволила следствию раскрыть преступление об убийстве двух продавщиц в 2013 году. Это преступление на протяжении года не было раскрыто, и неизвестно, что было бы, если бы Кулеш во всем не сознался», — отметил защитник. 
Однако родственники убитых женщин настаивают на смертной казни. 
«У меня уже сил нет, — говорит мать Жанны Урбан, сельского продавца из Сельца. — Полтора года тянется разбирательство! Сколько можно над нами издеваться? У него (Кулеша. — ред.)— все права, а кто нас защитит? Он писал, что хочет увидеть свою дочь. А как мне увидеть своего ребенка? Я одна осталась! Он ведь внука моего чуть не убил (сын убитой Жанны Урбан застал Кулеша на месте преступления. — ред.), такие зверства учинил. Как его помиловать? Мы будем писать и в суд, и в международные организации. Мы требуем оставить приговор».