Обязанные лица – люди второго сорта?

Список поражений в правах так называемых «обязанных лиц» - обязанных возмещать расходы по содержанию детей в определенных случаях (отобрания у них детей по решению комиссии по делам несовершеннолетних; суда без лишения родительских прав; лишения их родительских прав; нахождения в розыске, ЛТП, СИЗО, в исправительных учреждениях) широк. Обязанным лицам запрещается отчуждать принадлежащее им недвижимое имущество и транспортные средства. Неработающие обязанные лица, а также работающие обязанные лица, возмещающие расходы по содержанию детей в добровольном порядке по заявлению, но не в полном объеме, подлежат принудительному трудоустройству. Они могут быть выселены из собственных жилых помещений для сдачи этих помещений в аренду. В паспорте обязанного лица проставляется соответствующий штамп.

Еще в 2010 году для родителей, уклоняющихся от трудоустройства по судебному постановлению либо работы введена административная ответственность: уклонение родителей, обязанных возмещать расходы, затраченные государством на содержание детей, находящихся или находившихся на государственном обеспечении, от трудоустройства по судебному постановлению, повлекшее за собой неисполнение или неполное исполнение ежемесячных обязательств по возмещению таких расходов, либо уклонение от работы влекло безальтернативное взыскание – административный арест. Под уклонением от трудоустройства по судебному постановлению в настоящей статье понималось уклонение от явки в органы по труду, занятости и социальной защите, организации для трудоустройства, от прохождения медицинского осмотра, получения необходимых для трудоустройства документов, а также иные виновные действия (бездействие), повлекшие неисполнение судебного постановления о трудоустройстве.

В такой редакции статья практически не работала, и в январе 2015 года в нее были внесены изменения: наказываться стало и уклонение от работы – отсутствие на работе в течение рабочего дня без уважительной причины. Сразу за первые семь месяцев 2015 года по ней было зафиксировано 8495 фактов привлечения к ответственности с темпом прироста по этому показателю в 2 221% к уровню прошлого года.

Противоправный характер принудительного труда обязанных лиц ПЦ «Весна» и Международная Федерация за права человека (FIDH) неоднократно отмечали в своих докладах, и что-то новое сказать в этой части сложно. Разве что сравнить степень защиты экономических интересов государства, которое несет расходы по содержанию детей, и интересов частных лиц, воспитывающих детей и не получающих своевременно алименты на их содержание.

Здесь хотелось бы сделать акцент на другом:

Только по статье 9.27 КоАП применять административное взыскание в виде административного ареста вправе органы внутренних дел. Это означает, что на обязанных лиц не распространили общепринятое правило, согласно которому лишение свободы возможно только по приговору суда: «Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Конституционный Суд Беларуси нарушений в этом, к сожалению, не усматривает, что очень странно применительно к его позиции по поводу правил рассмотрения дел, например, о мелком хулиганстве: КоАП предусматривает возможность наложения взысканий по ст.17.1, за исключением ареста, органом внутренних дел, а в случаях, когда лицо, в отношении которого ведется административный процесс не признает вины, либо если орган внутренних дел полагает возможным применение к нему взыскания в виде административного ареста – судом. Эту практику КС анализирует и справедливо признает ее конституционной, отмечая при этом, что «на обеспечение конституционной гарантии права каждого на защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом (часть первая статьи 60 Конституции) направлено положение Закона, в соответствии с которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 10.5 КоАП (мелкое хищение) и статьей 17.1 КоАП (мелкое хулиганство), подлежат направлению в суд во всех случаях, если лицо не признало себя виновным в совершении административного правонарушения».

И одновременно Конституционный Суд в упор не замечает, что положение ст.6.2 КоАП о том, что административные взыскания в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.27 Кодекса налагаются органами внутренних дел, лишает лиц, в отношении которых ведется административный процесс по этой категории дел, права на судебную защиту.

 Дискриминационным также является положение, по которому административно арестованные, привлеченные к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.27 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, обязательно привлекаются к труду администрацией места отбывания административного ареста. Иные административно арестованные привлекаются к труду с их согласия.

О том, как организован труд обязанных лиц, очень красочно поведала газета «СБ»:

«В Воложинском районе административно-арестованные по ст.9.27 работают в любую погоду на свалке, выбирая из общей массы отходов то, что представляет интерес в качестве вторсырья. Корреспонденты с удовлетворением отметили и температуру в 31 градус выше нуля, и специфические запахи свалки. Как пояснил им сотрудник РОВД, «только такое место оказалось идеальным для работы во время отбывания срока по статье 9.27 КоАП. Сами посудите, даже дать в руки метлу менее целесообразно. Во–первых, в таком случае к каждому арестованному нужно приставлять милиционера, ибо людям, привыкшим отлынивать, доверять не приходится. Во–вторых, возникают определенные сложности с оценкой труда — хорошо подмел или плохо, у всех ли равные условия и т.д. А на свалке у всех все одинаково и всегда на виду! Одновременно отпадает необходимость в медсправке, не требуется никакого специального образования, плюс фактор удаленности от города: отлучаться некуда».

Соответственно, стандарты о защите от унижающего обращения не распространяются на арестованных обязанных лиц.

Есть еще одна грань у этой проблемы: конечно, материальные расходы на содержание детей можно взыскать. Но, как отмечают многие чиновники, эта сумма (сейчас – около 2 000 000 на одного ребенка), умноженная на количество детей, при невысоких зарплатах, особенно у этой категории людей, особенно – в регионах, становится неподъемным грузом для «обязанных лиц», накапливается в виде многомиллионных долгов и лишает работающего должника (а он получает в этом случае только 30% от зарплаты) стимула к труду. Возвращаясь к параллели с должниками по алиментным обязательствам, минимальный размер алиментов для них – меньше 800 000 на одного ребенка.

Юрист Павел Сапелко, анализируя проблему «обязанных лиц», отмечает два аспекта: правовой и моральный:

«Когда человек – мужчина, женщина – бросает своего ребенка или создает ему маленький детский ад в семье, после чего ребенка у него отбирают, мало кто из считающих себя приличными людьми не заклеймит его позором. И это, наверное, правильно. Только стоит ли забывать, что мы все (как родные, соседи, друзья, общество в целом, в конце концов) в какой-то мере стояли рядом, когда эти люди катились вниз и из людей становились обязанными лицами. Мы им чем-то помогли? Кому-то да, пытались; кому-то нет. И это я пока только о моральном аспекте. Есть еще правовой: все люди равны перед законом; и закон для всех один. А для обязанных лиц закон другой. По этому закону они – люди второго сорта. И это закреплено в законе».

К сведению: количество обязанных лиц в Беларуси в настоящее время - 21 305 человек.