Отчисленный студент с юрфака судится с БГУ

Продолжение рассмотрения жалобы Владимира Андриенко об отчислении его с юридического факультета БГУ состоялось 14 января в суде Московского района г.Минска. Судья - Рудницкая Елена.
Со стороны БГУ были два представителя по доверенности, один из них - Ширинский Олег, преподаватель предмета "Политические и правовые учения», за несдачу которого и был отчислен заявитель.
В начале судебного заседания Андриенко заявил несколько ходатайство: истребовать из Министерства образования материалы проверки по поданной ранее жалобе, также приказ ректора БГУ об его отчисление, об ознакомлении с личным делом, о вызове и допросе в качестве свидетеля старосты группы №12 Котовой, начальника студенческого отдела управления кадров Шаранговича, а также студентов, которые сдавали экзамены вместе с заявителем в один день по предмету "Политические и правовые учения".
Через 10 минут от начала заседания судья не выдержала объяснений Владимира на белорусском языке и сказала занести в протокол определение, что судебное заседание и судебное делопроизводство будет вестись на русском языке. После недолгих споров о том, что у нас два государственных языка, Андриенко продолжил говорить по-беларусски. Также в этот момент из зала была удалена одна слушательница якобы за нарушение порядка.
Надо отметить, заявитель считает, что был подготовлен к пересдаче экзамена с комиссией, ответил на вопросы из билета, а также и на дополнительные вопросы. Об этом свидетельствует и тот момент, что он пошел отвечать первым. Факт несдачи и, как следствие, отчисление из БГУ связывает с давлением из-за его активной гражданской позиции, в том числе с распространением книг о студенческом самоуправление среди старост групп юридического факультета. На этой почве произошел конфликт с заместителем декана Шидловским А., который "конфисковал" книги у старост, пригрозив: "Если, кто-то хочет закончить университет раньше, мы ему в этом поможем".
В доводы приводит дело Татьяны Шапутько, где также фигурирует заведующий кафедрой "Теории и истории государства и права" Калинин С., что может свидетельствовать о не единичном случае преследования за «нежелательную» деятельность.
Представитель заинтересованного лица в своих обоснованиях ссылается на то, что Андриенко просто не готовился к экзамену, на вопросы билета не ответил, поэтому и было принято коллегиальное решение экзаменационной комиссии поставить "отрицательную" отметку студенту.
Однако, во время выступлений сторон стало понятно, что было несколько нарушений при оформлении документов и порядка ознакомления Андриенко с ними. Так, докладная записка на имя ректора была написана позже, чем предполагаемая дата отчисления, уведомление об отчислении было доведено с нарушениями, а ознакомление с приказом вообще не состоялось.
После доводов заявителя и представителя заинтересованного лица в суде был объявлен 10-минутный перерыв, который растянулся на полчаса. За пять минут до окончания рабочего дня судья вернулась в зал, удовлетворила ходатайство об истребовании из Министерства образования материалов проверки, а также о вызове в качестве свидетеля начальника студенческого отдела управления кадров Шаранговича.
После суда Владимир поделился своими ощущениями:
"Сложно то, что ты говоришь все, что знаешь, присоединяешь различные доказательства, вызываешь в суд всех, кого можно и кого нельзя. И ты не знаешь, какие результаты будут и что после этого получится. И сам суд очень много энергии забирает".
Продолжение заседания состоится 22 января в 10.00.