Достучаться до КС

В Правозащитный центр «Весна» обратился минчанин Михаил Мехедко, который, столкнувшись с определенной жизненной ситуацией, счел необходимым обратиться в Конституционный суд. Его история о том, как президентская администрация возводит барьеры на пути граждан к конституционному правосудию - в то время как председатель КС советует им обращаться к главе государства как к одному из субъектов, уполномоченных поручать КС проверку правоприменительной практики судов.

Михаил Мехедко дошел до суда, добиваясь проверки Конституционным Судом правоприменительной практики судов по применению законодательства о предоставлении компенсации при изъятии земельных участков и сносе жилых помещений, принадлежащих гражданам по праву долевой собственности, на соответствие Конституции Республики Беларусь.

«При моём обращении в Конституционный Суд на личном приёме Председателем Конституционного Суда П.П. Миклашевичем были даны разъяснения, что Президент Республики Беларусь в соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008г. №14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь» наделён правом давать поручение Конституционному Суду Республики Беларусь проверить правоприменительную практику судов по отдельным направлениям. Я же как гражданин Республики Беларусь, в соответствии с частью первой ст.40 Конституции Республики Беларусь и частью первой ст.4 Закона «Об обращениях граждан», имею право обратиться к Президенту Республики Беларусь, Главе государства, гаранту Конституции, прав и свобод гражданина и человека с просьбой дать поручение Конституционному Суду проверить правоприменительную практику судов. Для этого я должен обратиться в Администрацию Президента Республики Беларусь. А также по поручению Председателя Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Андрейченко В.П. Постоянная комиссия Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по жилищной политике, строительству, торговле и приватизации совместно с Главным Экспертно-правовым управлением Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь дала мне разъяснение, что по поводу информирования Президента Республики Беларусь о предложении по проверке судьями Конституционного Суда Республики Беларусь правоприменительной практики судов мне следует обращаться в Администрацию Президента Республики Беларусь», - писал в суд М.Мехедко.

«Реализуя своё право на обращение к Президенту Республики Беларусь, я неоднократно обращался с заявлениями как в Администрацию Президента Республики Беларусь, так и к лично Главе Администрации Президента Республики Беларусь А.В. Кобякову. Администрация Президента Республики Беларусь отказала мне в моём праве обратиться с просьбой к Президенту Республики Беларусь Александру Григорьевичу Лукашенко, ссылаясь на то, что «надлежащие правовые основания для соответствующего обращения в Конституционный Суд Республики Беларусь отсутствуют» (исх. От 03.01. 2012г. за № 11/15/7-5199) и прекратила со мной переписку. Но ведь решение об обращении в Конституционный Суд должен принять, как видится, Президент, а не его Администрация, то есть, отказ Администрации Президента Республики Беларусь передать мою просьбу Президенту Республики Беларусь незаконен и незаконно лишает меня права обратиться к Президенту Республики Беларусь, Главе государства, гаранту Конституции, прав и свобод гражданина и человека», - говорит заявитель.

Это и стало предметом жалобы М.Мехедко в суд. Определением судьи Ленинского района г. Минска Т. В. Жулковской от 02 декабря 2013 г. ему было отказано в возбуждении дела по жалобе на бездействие Главы Администрации Президента Республики Беларусь. Причиной отказа стала неподведомственность дела суду. Однако, ознакомившись с определением, он так и не понял, какой, кроме суда, государственный орган вправе понудить должностное лицо выполнить необходимые, по мнению заявителя, действия. В соответствии со статьей 247 Гражданского процессуального кодекса, судья, отказывая в возбуждении дела, должен указать, в какой орган или суд следует обратиться истцу, если дело неподведомственно суду. Для того, чтобы удостовериться в правоте судьи, заявитель обратился к ней с просьбой разъяснить вынесенное определение - такое право предоставляет закон. Однако в ответ пришел отказ, и этот отказ не был основан на норме права.

Минский городской суд, куда М.Мехедко обжаловал вынесенное определение, доводов заявителя не поддержал. Впрочем, после получения его определения ситуация так и не прояснилась – судебная коллегия не дала надлежащей оценки ни одному из пунктов частной жалобы, оставив без внимания даже процессуальные недостатки вынесенного определения и нарушение права заявителя на получение его разъяснения.

Конечно, оставшиеся возможности для надзорного обжалования заявитель использует. Но остался вопрос – зачем такие сложности в реализации права на конституционное правосудие? Так ли сложно было Конституционному Суду при первоначальном обращении к нему гражданина дать оценку обоснованности его требований?

Федеральный конституционный суд в Германии в составе 16 судей получает тысячи обращений граждан и рассматривает те из них, по которым может быть принято основополагающее решение в отношении действия основных прав.

19 судей Конституционного Суда Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяют конституционность закона, примененного в конкретном деле. Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.    В год судьям поступает около 20 000 обращений, из которых рассматриваются только те, которые признаются приемлемыми. По делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается при направлении жалобы физическим лицом - в размере 300 российских рублей.

Конституционный суд Южной Кореи, в котором работает на постоянной основе 9 судей, получает около 17 000 обращений в год, из которых большую часть рассматривает (население Республики Корея – около 50 млн. человек).

Беларусь – одно из немногих государств, сохранивших только косвенный доступ к конституционному правосудию. Можно полагать, что 12 судей Конституционного Суда Беларуси были в состоянии рассмотреть чуть более 800 обращений граждан, поступивших в суд за 2013 год.

Венецианская Комиссия (Европейская комиссия за демократию через право) считает преимущественным сопоставление косвенного доступа к конституционному правосудию с прямым доступом, так как это будет способствовать балансированию существующих различных механизмов.