Валентин Стефанович: "Мы вернемся к дискуссии относительно ограничения доступа к сайту spring96.org в суде"
Заместитель руководителя ПЦ "Вясна" Валентин Стефанович
Заместитель председателя правозащитного центра «Весна» Валентин Стефанович направил частную жалобу в Коллегию по гражданским делам Минского городского суда на определение суда Центрального района о прекращении производства по делу внесения в "черные списки" сайта spring96.org.
18 февраля суд Центрального района г. Минска при рассмотрении жалобы на решение Генпрокуратуры внести сайт spring96.org в список ограниченного доступа для интернет-пользователей, вынес определение , согласно которому Стефанович Валентин признан ненадлежащим заявителем, поскольку не является собственником сайта spring96.org, его личные права через внесение сайта в список запрещенных не нарушены. Кроме того, суд постановил прекратить производство по гражданскому делу.
Представитель Генеральной прокуратуры в ходе судебного заседания высказал свое мнение о том, что считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку постановление Генеральной прокуратуры Республики Беларусь от 08.08.2011 г. о включении идентификатора интернет-ресурса spring96.org в список ограниченного доступа не затрагивает прав заявителя.
Валентин Стефанович в частной жалобе отмечает, что "суд пришел к выводу, что в отношении меня постановлением Генеральной прокуратуры Республики Беларусь от 8 августа 2011 г. никакие ограничения не принимались, мои права нарушены не были. Таким образом, по мнению суда, я являюсь ненадлежащим заявителем, поскольку в силу законодательства не наделен правом на обжалование данного постановления".
С определением, вынесенным судом Центрального р -го г. Минска правозащитник не согласен, поскольку считает, что оно не основано на законе и нарушает его законное право на обжалование действий государственного органа, нарушающих права, в судебном порядке.
Поэтому Валентин Стефанович просит Коллегию по гражданским делам Мингорсуда отменить вышеупомянутое определение суда Центрального района и обязать суд возобновить производство по жалобе для рассмотрения его по существу.
Комментируя определение Валентин Стефанович отмечает следующее:
"Вчера я подал частную жалобу в Мингорсуд на определение суда Центрального района о прекращении производства по моей жалобе, поскольку с ним не согласен и считаю это определение незаконным. В своем определении суд сослался на основание о прекращении производства п.1 ч.1 ст. 164 Гражданского процессуального кодекса, то есть - дело неподведомственная судам.
Однако жалоба подавалась в порядке производства по делам, вытекающих из административно- правовых отношений, а такая категория дел по ГПК судам подведомственна".
Также Валентин Стефанович считает ошибочным вывод суда о том, что он якобы является ненадлежащим заявителем:
"Любой гражданин, если он считает, что его права нарушены, имеет право обратиться в суд. В данном случае я законно воспользовался своим законным правом и суд должен был принять решение по делу: либо признать действия, которые обжалуются, законными и отказать в удовлетворении жалобы, либо признать незаконными и обязать принять меры по восстановлению моих нарушенных прав. Гражданско-процессуальный кодекс в принципе не содержит такого понятия, как ненадлежащий заявитель, его просто не существует. Поэтому его определение ограничило имеет права на обращение в суд как гражданина, а суд уклонился от дачи оценки этих фактов и принятия решения. Думаю, мы еще встретимся в суде Центрального района с почтенным прокурором и суд будет рассматривать мою жалобу по существу. Мы вернемся также к дискуссии относительно ограничения доступа к интернет ресурсу spring96.org."
