Верховный Суд: гласность правосудия возможна без ограничения прав участников процесса

Верховный  Суд  опубликовал Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь №11 «Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия и доступа к информации о деятельности судов», принятое 20 декабря 2013 года.

Необходимость руководящих разъяснений высшего судебного органа государства в данной области была очевидной. Вопросы обеспечения гласности судебных процессов неоднозначно толкуются в профессиональных сообществах, а также вызывают нарекания со стороны правозащитников, поскольку в ряде случаев, доступ общественности в судебные заседания необоснованно ограничивается. Особенно это ярко проявляется  при рассмотрении дел, имеющих общественный резонанс. При этом необходимо учитывать, что гласность является одной из универсальных основополагающих гарантий справедливого судебного разбирательства,  отраженной в международных документах, Конституции и отраслевом законодательстве Республики Беларусь.

Предусмотренные в Постановлении требования о строгом соблюдении судами Конституции и положений международных актов, необходимости обеспечения доступа к информации о деятельности судов, подробная регламентация условий проведения открытого и закрытого судебных заседаний, наряду со своевременностью принятия и актуальностью темы, свидетельствуют о прогрессивности принятого документа.

Напомним, что проект указанного Постановления до его принятия был направлен в суды, органы прокуратуры и адвокатского самоуправления для его обсуждения. Одним из дискуссионных положений этого документа был пункт 15, регламентирующий права и обязанности участников процесса в закрытом судебном заседании.  Согласно указанному пункту проекта постановления, при слушании дела в закрытом судебном заседании адвокат после отобрания у него подписки о неразглашении, не вправе был фиксировать ход судебного разбирательства ни письменно, ни с помощью каких-либо иных средств. В связи с этим озвучивалось мнение о том, что подобный запрет является ограничением адвоката в выполнении профессиональных обязанностей, противоречит конституционным принципам и международным стандартам оказания юридической помощи - реальной возможности адвоката действовать свободно без препятствий и неоправданного вмешательства в свою деятельность.

В итоговом варианте Постановления указанные запреты и ограничения отсутствуют. Вызывает оптимизм, что высший судебный орган Беларуси демонстрирует понимание и уважение стандартов справедливого судебного разбирательства. Хочется надеяться, что так будет и впредь.

L. ESHRA