Карманный омбудсмен не устроит ни белорусских правозащитников, ни Европу
https://spring96.org/ru/news/58589
2012
2012-10-24T11:45:48+0300
2012-10-24T11:45:48+0300
1970-01-01T03:00:00+0300
ru
В ответ на предложение белорусских властей обсудить возможность создания национального учреждения по поощрению и защите прав человека правозащитники поставили ряд условий. Без их выполнения, по мнению правозащитников, никаких разговоров ни о национальном учреждении по правам человека, ни об омбудсмене не может быть и речи.
Впрочем,
началось все с журналистов — именно они разнесли весть, что такое
письмо Национального центра законодательства и правовых исследований
(НЦЗПИ) при Администрации президента существует.
На встрече правозащитников 16 октября присутствовало около десятка представителей правозащитных организаций. Там выяснилось, что пока письмо-предложение получила лишь одна правозащитная организация — Центр по правам человека. Остальные оказались вне игры. "Если бы не пресса, никто бы про это письмо и не узнал", — отметил заместитель председателя незарегистрированного правозащитного центра "Вясна" Валентин Стефанович.
Кстати, самим предложением "обсуждения возможности создания" в сегодняшней мрачной политической ситуации правозащитники были удивлены не меньше. Хотя к вопросу создания учреждения по правам человека белорусские власти обращались не раз.
Первый раз создание такого учреждения предусматривалось в концепции судебно-правовой реформы 1992 года. Затем на протяжении 10 лет дважды появлялись какие-то законопроекты об омбудсмене. Последний вариант законопроекта, который нигде не был официально опубликован и не получил широкого общественного обсуждения, предполагал, что омбудсмен будет назначаться президентом.
Сейчас власти начали обсуждение, которое сами правозащитники назвали "широким обсуждением в узких кругах". В письме НЦЗПИ отмечалось, что 23 сентября 2010 года Совет ООН по правам человека утвердил доклад по итогам пройденного Беларусью Универсального периодического обзора по правам человека (УПО).
В рамках УПО в адрес официального Минска и были сделаны рекомендации, согласно которым страна должна создать институт по правам человека. Причем создать до рассмотрения следующего УПО в начале 2014 года. Однако немаловажный факт — ни одна правозащитная организация, которая работала над УПО, к обсуждению учреждения по правам человека приглашения не получила.
Все это дало правозащитникам основания говорить о том, что власти пошли на "имитацию обсуждения".
"Мы убеждены, что имитация процесса обсуждения либо обсуждение с назначенным кругом лиц, как это было сделано по образцу так называемого общественно-консультативного совета при Администрации президента, которым руководил Макей (Владимир Макей — бывший руководитель Администрации президента, ныне министр иностранных дел. — Ред.), — это не является выполнением процедуры публичности и реального обсуждения заинтересованной общественностью", — заявила Елена Тонкачева, председатель правления Центра правовой трансформации.
Впрочем, правозащитники в Беларуси никогда не были сборищем идеалистов и прекрасно понимают, что власти заинтересованы именно в карманном омбудсмене и имитации процесса обсуждения этого института.
Однако, по мнению Тонкачевой, власти упустили время для того, чтобы создать себе такой карманный орган: "Пять лет назад, в период чего-то, что напоминало некий процесс либерализации, мы думали о том, что на месте власти в тех условиях первое, что мы бы сделали, — два крайне точечных и безболезненных шага. Мы отказались бы от института смертной казни и мы бы ввели позицию, связанную с уполномоченным по правам человека".
"Мы были уверены, что именно тогда государственные органы власти и управления безболезненно для себя, по той модели, которую мы предполагали, эти шаги предпримут и тем самым получат достаточные, по их мнению, аргументы для утверждения о том, что ситуация с правами человека в Республике Беларусь, в том числе в связи с требованиями европейского сообщества и международного сообщества, удовлетворена", — говорит Тонкачева.
Но, по ее словам, тогда этих прагматичных и безболезненных шагов не последовало. А на сегодняшний день повестка дня и требования правозащитного сообщества уже более жесткие.
"Процесс имитации нас не устроит. Мы, со своей стороны, будем предпринимать действия, направленные на качественный мониторинг и оценку тех шагов, которые власть предпринимает в действительности. И будем продолжать информировать об этом международное сообщество", — заявила Тонкачева.
А инструментов такого информирования у правозащитников достаточно. "Международные организации имеют платформу и инструменты для совещания с независимыми правозащитными институтами внутри страны. Мы имеем эти институты в рамках ОБСЕ, Совета Европы, в рамках ООН, у нас большие надежды на должность спецдокладчика ООН по ситуации с правами человека в Беларуси. При профессиональном и последовательном подходе с нашей стороны наша позиция будет услышана", — уверена Тонкачева.
Кроме того, власть продолжает терять время. Напомним, Беларусь должна отчитаться о выполнении рекомендаций, которые она одобрила в рамках УПО, в начале 2014 года.
"Если Республика Беларусь посчитает, что достаточно просто проведения консультаций и обсуждения целесообразности такого института, для этого сильно много времени и не нужно. Если за этот срок Республика Беларусь решит провести качественное обсуждение заинтересованной общественностью, потом создать концепцию законопроекта, потом создать законопроект, то это я считаю нереалистичным ожиданием, и полагаю, что сделать этот процесс соответствующим конституционным установкам в такие сроки невозможно", — уверена Тонкачева.
О том, что власти намерены провести "имитацию обсуждения", говорит и бывший депутат Палаты представителей Ольга Абрамова.
По ее словам, можно, конечно, быстро написать шаблонный текст решения об уполномоченном по правам человека, быстро провести его через парламент и принять, "но каждый может представить, что это будет за документ".
В свое время, кстати, она работала с Национальной комиссией по правам ребенка. "В итоге это была структура для галочки. Даже итоговые документы и отчеты в международные инстанции писались исключительно в Министерстве образования, а членам этой комиссии их не предоставляли не то что для обсуждения — даже для согласования", — утверждает Абрамова.
Да, в принципе введение должности уполномоченного по правам человека в Беларуси — нужное дело. Этот вопрос дискутируется, в частности, и в рамках предложенного Евросоюзом "Европейского диалога о модернизации с Беларусью".
Другое дело, что в сегодняшних условиях можно получить муляж. Так что белорусским правозащитникам придется задействовать все элементы информирования международного сообщества, чтобы не допустить создания карманного учреждения по правам человека.
На встрече правозащитников 16 октября присутствовало около десятка представителей правозащитных организаций. Там выяснилось, что пока письмо-предложение получила лишь одна правозащитная организация — Центр по правам человека. Остальные оказались вне игры. "Если бы не пресса, никто бы про это письмо и не узнал", — отметил заместитель председателя незарегистрированного правозащитного центра "Вясна" Валентин Стефанович.
Кстати, самим предложением "обсуждения возможности создания" в сегодняшней мрачной политической ситуации правозащитники были удивлены не меньше. Хотя к вопросу создания учреждения по правам человека белорусские власти обращались не раз.
Первый раз создание такого учреждения предусматривалось в концепции судебно-правовой реформы 1992 года. Затем на протяжении 10 лет дважды появлялись какие-то законопроекты об омбудсмене. Последний вариант законопроекта, который нигде не был официально опубликован и не получил широкого общественного обсуждения, предполагал, что омбудсмен будет назначаться президентом.
Сейчас власти начали обсуждение, которое сами правозащитники назвали "широким обсуждением в узких кругах". В письме НЦЗПИ отмечалось, что 23 сентября 2010 года Совет ООН по правам человека утвердил доклад по итогам пройденного Беларусью Универсального периодического обзора по правам человека (УПО).
В рамках УПО в адрес официального Минска и были сделаны рекомендации, согласно которым страна должна создать институт по правам человека. Причем создать до рассмотрения следующего УПО в начале 2014 года. Однако немаловажный факт — ни одна правозащитная организация, которая работала над УПО, к обсуждению учреждения по правам человека приглашения не получила.
Все это дало правозащитникам основания говорить о том, что власти пошли на "имитацию обсуждения".
"Мы убеждены, что имитация процесса обсуждения либо обсуждение с назначенным кругом лиц, как это было сделано по образцу так называемого общественно-консультативного совета при Администрации президента, которым руководил Макей (Владимир Макей — бывший руководитель Администрации президента, ныне министр иностранных дел. — Ред.), — это не является выполнением процедуры публичности и реального обсуждения заинтересованной общественностью", — заявила Елена Тонкачева, председатель правления Центра правовой трансформации.
Впрочем, правозащитники в Беларуси никогда не были сборищем идеалистов и прекрасно понимают, что власти заинтересованы именно в карманном омбудсмене и имитации процесса обсуждения этого института.
Однако, по мнению Тонкачевой, власти упустили время для того, чтобы создать себе такой карманный орган: "Пять лет назад, в период чего-то, что напоминало некий процесс либерализации, мы думали о том, что на месте власти в тех условиях первое, что мы бы сделали, — два крайне точечных и безболезненных шага. Мы отказались бы от института смертной казни и мы бы ввели позицию, связанную с уполномоченным по правам человека".
"Мы были уверены, что именно тогда государственные органы власти и управления безболезненно для себя, по той модели, которую мы предполагали, эти шаги предпримут и тем самым получат достаточные, по их мнению, аргументы для утверждения о том, что ситуация с правами человека в Республике Беларусь, в том числе в связи с требованиями европейского сообщества и международного сообщества, удовлетворена", — говорит Тонкачева.
Но, по ее словам, тогда этих прагматичных и безболезненных шагов не последовало. А на сегодняшний день повестка дня и требования правозащитного сообщества уже более жесткие.
"Процесс имитации нас не устроит. Мы, со своей стороны, будем предпринимать действия, направленные на качественный мониторинг и оценку тех шагов, которые власть предпринимает в действительности. И будем продолжать информировать об этом международное сообщество", — заявила Тонкачева.
А инструментов такого информирования у правозащитников достаточно. "Международные организации имеют платформу и инструменты для совещания с независимыми правозащитными институтами внутри страны. Мы имеем эти институты в рамках ОБСЕ, Совета Европы, в рамках ООН, у нас большие надежды на должность спецдокладчика ООН по ситуации с правами человека в Беларуси. При профессиональном и последовательном подходе с нашей стороны наша позиция будет услышана", — уверена Тонкачева.
Кроме того, власть продолжает терять время. Напомним, Беларусь должна отчитаться о выполнении рекомендаций, которые она одобрила в рамках УПО, в начале 2014 года.
"Если Республика Беларусь посчитает, что достаточно просто проведения консультаций и обсуждения целесообразности такого института, для этого сильно много времени и не нужно. Если за этот срок Республика Беларусь решит провести качественное обсуждение заинтересованной общественностью, потом создать концепцию законопроекта, потом создать законопроект, то это я считаю нереалистичным ожиданием, и полагаю, что сделать этот процесс соответствующим конституционным установкам в такие сроки невозможно", — уверена Тонкачева.
О том, что власти намерены провести "имитацию обсуждения", говорит и бывший депутат Палаты представителей Ольга Абрамова.
По ее словам, можно, конечно, быстро написать шаблонный текст решения об уполномоченном по правам человека, быстро провести его через парламент и принять, "но каждый может представить, что это будет за документ".
В свое время, кстати, она работала с Национальной комиссией по правам ребенка. "В итоге это была структура для галочки. Даже итоговые документы и отчеты в международные инстанции писались исключительно в Министерстве образования, а членам этой комиссии их не предоставляли не то что для обсуждения — даже для согласования", — утверждает Абрамова.
Да, в принципе введение должности уполномоченного по правам человека в Беларуси — нужное дело. Этот вопрос дискутируется, в частности, и в рамках предложенного Евросоюзом "Европейского диалога о модернизации с Беларусью".
Другое дело, что в сегодняшних условиях можно получить муляж. Так что белорусским правозащитникам придется задействовать все элементы информирования международного сообщества, чтобы не допустить создания карманного учреждения по правам человека.
