Дело Николая Уласевича: судебные издержки не вернули, в кассационной жалобе отказано

12 марта в Гродненском областном суде на заседании судебной коллегии по гражданским делам были рассмотрены две частные жалобы на определения суда Ошмянского района по делу Николая Уласевича (на фото). Одну из этих жалоб подавал сам Уласевич, вторую - его представитель в суде от Белорусского Хельсинкского Комитета Гарри Погоняйло. Первая жалоба касалась того, что суд Ошмянского района отказал Уласевичу в принятии дополнительного решения в отношении судебных расходов. Поскольку решением суда иск гражданина Дятко был удовлетворен лишь частично, Уласевич имел право на получение компенсации судебных издержек пропорционально удовлетворенной части жалобы.

Напомним, что постановлением суда Ошмянского района частично удовлетворен иск индивидуального предпринимателя, директора строительной фирмы Андрея Дятко к общественному активисту из Ворнян, координатору региональной инициативы «Островецкая атомная станция - это преступление» Николаю Уласевичу. Истец требовал 30 миллионов белорусских рублей как возмещение ему морального вреда. Суд определил, что Уласевич должен выплатить ему 1 миллион рублей, а судебные издержки стороны должны заплатить пополам. Стартовой причиной процесса стала жалоба Уласевича, которую он подал еще в апреле 2011 года на многократные злоупотребления служебными полномочиями председателя Островецкого райисполкома Адама Ковалько. Жалоба была направлена ​​в Генеральную прокуратуру и Совет Безопасности при президенте. В результате один из фигурантов жалобы по фактам нарушения законодательства, индивидуальный предприниматель Андрей Дятко, который по мнению Уласевича неоднократно получал преференции от главного «вертикальщика» района, подал на общественного активиста в местный суд. Дело должно было рассматриваться в Островецком районном суде, но неожиданно было передано в Ошмянский.

Жалоба же, поданная Гарри Погоняйло, касалась отказа того же суда принять от него кассационную жалобу на решение суда по делу Уласевича. Мотив отказа Ошмянского суда сводился к тому, что якобы Уласевич не дал личную письменную доверенность своему представителю на обжалование решения суда.

В обоих случаях судебная коллегия отказала в удовлетворении этих частных жалоб, не объяснив присутствующему Уласевичу сути отказа. Николай Уласевич считает: «Все это закономерно, поскольку первичное судебное дело имеет по моему мнению «заказной» характер. Отсюда и вытекают такие решения. Что касается отказа принять жалобу от моего представителя Погоняйло, то это не единственный отказ такого рода в длинном судебном деле. Такой же отказ получила и моя другая представительница - Наталья Мацкевич еще в январе. Мотив того отказа таков, что якобы за кассационную жалобу не была уплачена госпошлина. Однако, она была уплачена, даже в двойном размере и своевременно. Поэтому считаю в этом случае отказ принять кассационные жалобы от обоих представителей грубым нарушением конституционного права, гарантированного статьей 62 Конституции Республики Беларусь. Что касается моей личной частной жалобы, то здесь отказ является прямым нарушением статьи 345 Гражданско-процессуального кодекса».