Игорь Случак просит председателя Верховного суда еще раз и справедливо рассмотреть его жалобу

Житель Гомеля Игорь Случак повторно обратился с жалобой к председателю Верховного суда Валентину Сукало. Гомельчанин уже обращался к председателю ВС, но получил ответ от его заместителя, поэтому еще раз написал непосредственно Валентину Сукало. Общественный активист уже в течение шести месяцев обжалует в судах административный арест, который получил якобы за совершение мелкого хулиганства (нецензурная брань).

«Учитывая, что, на мой взгляд, ваш заместитель рассмотрел мою жалобу поверхностно, учитывая ее большой объем, сложность и запутанность фактов, со всем уважением прошу рассмотреть данную жалобу еще раз, основательно и справедливо», - пишет в жалобе Игорь Случак.

Он был задержан милицией в конце августа, обвинен в нецензурной брани, за что получил арест на трое суток. Данное постановление суда активист считает несправедливым и утверждает, что не совершал данного правонарушения. Обвинение его основывалось на показаниях кого-то свидетеля, жителя Гомеля Сергея Замая, и милиционеров, которые только подтвердили, что данный свидетель обратился к ним с жалобой на то, что его толкнули на улице и грязно обругали. Игорь Случак в жалобе доказывает, что показания свидетелей были сбивчивыми и противоречивыми, а личность свидетеля Сергея Замая не вызывает доверия. С места работы данного свидетеля был получен документ, что на момент совершения правонарушения Сергей Замай находился на работе. Кстати, во время обжалования решения суда руководство локомотивного депо, где работает свидетель, дало суду иную справку: мол, первый раз ошиблись.

«Как можно с уверенностью утверждать, что сведения, содержащиеся в справке, выданной 13 октября, являются неправильными, а сведения, выданные тем же депо уже в январе 2012 года - правильными? Судья без тени сомнений стал на сторону фактов, наиболее удобных обвинению, хотя здесь виден конфликт интересов заместителя начальника локомотивного депо и начальника данного предприятия, и представленные ими справки в любом случае могут вызвать у суда обоснованное сомнение, которое должно по закону трактоваться в пользу обвиняемого, в данном случае - меня. Возникает обоснованное сомнение в том, что сведения, представленные в повторной справке, были сфальсифицированы с целью не допустить отмены постановления суда, а также в будущем обеспечить безопасность лиц, имеющих отношение к моему аресту. Это касается как сотрудников милиции, так и судей. Признание ошибок в таком по сути мелком деле могло испортить им карьеру и статистику», - высказывает свое мнение в жалобе Игорь Случак.