Гомельский общественный активист Игорь Случак обжалует постановление суда

Гомельский общественный активист Игорь Случак обжалует постановление суда о привлечении его к административной ответственности за нецензурную брань в общественном месте. Соответствующую жалобу он направил 5 октября председателю Гомельского областного суда Людмиле Михальковой.

31 августа суд Советского района Гомеля признал Игоря Случака виновным в мелком хулиганстве (нецензурной брани в общественном месте, статья 17.1 КоАП) и наказал арестом сроком на 3 суток. Активист не признал свою вину, и считает, что она не была доказана в суде, поэтому направил жалобу в вышестоящую инстанцию. Областной суд рассмотрел жалобу Игоря Случака 28 сентября и оставил постановление районного суда без изменений.

Административное дело в отношении активиста основывалось на показаниях свидетеля Сергея Замая, который утверждал, что Случак толкнул его на улице и грязно обругал. Причем доказательствами в суде были только показания данного свидетеля.

В жалобе председателю суда активист пишет, что свидетель путается в своих показаниях, по крайней мере, указывает разные места совершения правонарушения Случаком. Активист обращает внимание, что, тем не менее, районный суд в постановлении называет показания свидетеля логичными и последовательными. Также в жалобе Случак пишет, что свидетель дал разные показания относительно того, как именно активист совершил правонарушение. Активист считает, что милиционеры, которые его задерживали, также путались в показаниях и даже не могли четко рассказать, почему они оказались в данном месте в данное время. Сначала сотрудники милиции говорили, что они несли службу по охране общественного порядка по Речицкому шоссе, потом утверждали, что оказались на месте совершения правонарушения случайно.

Случак напоминает в жалобе, что суд не учел фактов, характеризующих личность свидетеля Сергея Замая, в частности, тот факт, что молодой человек состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, не менее семи раз привлекался к административной ответственности, и употребляет алкогольные напитки в «достаточном количестве», о чем свидетель сам заявил на суде.

Областной суд в постановлении отмечает, что сотрудники милиции, которые задержали активиста, подтверждают показания свидетеля. «На самом деле милиционеры подтверждают факт обращения к ним гражданина Замая, а не факт совершения мною административного правонарушения», - пишет в жалобе Случак.

Он приходит к выводу, что материалы административного дела были исследованы судом предвзято, а все обвинение держится только на показаниях свидетеля. «Суд, не имея других доказательств, кроме показаний одного свидетеля, выносит обвинительное постановление, не учитывая других фактов. В данной ситуации это приводит к правовому нигилизму, падению авторитета суда и правоохранительной системы, а в целом и всего авторитета государственной власти Республики Беларусь как правового государства », - считает Случак. Он просит председателя суда справедливо рассмотреть административное дело и вынести законное решение.