Аналитический обзор судебного процесса по уголовному делу Павла Северинца, Сергея Марцелева и Ирины Халип

Выводы:

• В суде не представлено доказательств совершения обвиняемыми преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 342 Уголовного кодекса Республики Беларусь, а именно непосредственного совершения грубого нарушения общественного порядка во время участия в шествии, а также непосредственного умысла на организацию таких действий обвиняемыми.

В суде не было представлено доказательств, что действия осужденных привели к причинению вреда гражданам или учреждениям и предприятиям. Фактически никто из указанных в деле предприятий и заведений не предпринимал процессуальных действий к взысканию якобы нанесенного ущерба в судебном порядке.

• Доказательств совершения других противоправных действий обвиняемыми на пл. Независимости 19-го декабря 2010 г. суду не представлено.

• Обвиняемые П. Северинец, С. Марцелев, И. Халип, которые содержались в СИЗО КГБ, не имели необходимого количиства свиданий с адвокатами в период проведения предварительного следствия по делу. Данное обстоятельство расценивается нами как нарушение их права на защиту, гарантированного ст. 62 Конституции Республики Беларусь, нормами Уголовно-процессуального кодекса.

Адвокаты П. Северинца и И. Халип были отлучены от участия в деле на этапе предварительного следствия, подвергались давлению со стороны Министерства юстиции и были лишены адвокатской лицензии и практики.

• Государственные СМИ (газета "Советская Белоруссия", государственные телеканалы) неоднократно демонстрировали некоторых обвиняемых, указывали фамилии их как организаторов погрома Дома Правительства задолго до начала судебного разбирательства, что грубо нарушает принцип презумпции невиновности в отношении осужденных.

• Публикации материалов предварительного следствия до его окончания и установления вины обвиняемых судом в газете "Советская Белоруссия" предпринимались по указанию главы государства, что ярко свидетельствует о политическом характере данного уголовного дела, подчеркивает обвинительный уклон как предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

В связи с этим мы считаем:

1. Осуждение П. Северинца, С. Марцелева, И. Халип по ч. 1 ст. 342 УК Республики Беларусь незаконным и политически мотивированным.

2. В связи с этим мы требуем снятия всех наложенных судом ограничений на осужденных П. Северинца, С. Марцелева, И. Халип и снятия судимости.

Краткое описание судебного процесса

11 мая 2011 г. в суде Заводского района г. Минска началось рассмотрение уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст. 342 УК Республики Беларусь в отношении Павла Северинца, Сергея Марцелева, Ирины Халип. Процесс продолжался пять дней - с 11.05.2011 по 14.05.2011 г. Приговор был объявлен 16.05.2011 г.

Дело рассматривала судья Жанна Брысина, государственное обвинение поддерживал прокурор Жуковский, защиту обвиняемых осуществляли адвокаты Минской городской коллегии адвокатов Вадим Мушинский, Людмила Чичикова, Анна Бахтина.
 
Все трое обвиняются по ч. 1 ст. 342 УК Республики Беларусь (организация или активное участие в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок). Павел Северинец находится под стражей в СИЗО КГБ с 20.12.2010 г. Сергей Марцелев под стражей с 23.12.2010 г. Ирина Халип ранее находилась под стражей, однако мера пресечения ей была изменена на домашний арест. С. Марцелев и И. Халип ранее к уголовной ответственности не привлекались, П. Северинец в 2005 г. был осужден к трем годам ограничения свободы с направлением в исправительные учреждения открытого типа. Путем использования амнистии срок был уменьшен на один год. 22.05.2007 г. он был освобожден условно-досрочно.
 
И. Халип и П. Северинец вину не признали, С. Марцелев вину признал полностью. На вопрос судьи, доверяет ли ей рассмотрение уголовного дела, П. Северинец ответил, что не доверяет судебной системе Беларуси в целом из-за ее крайней зависимости. П. Северинец назвал судебную систему советской и несправедливой, а свое уголовное дело политически мотивированным. Судье Жанне Брысиной П. Северинец заявил отвод. Судья удалилась в комнату для решения заявленного ходатайства, а затем зачитала определение суда о неудовлетворении заявленного отвода, поскольку такой отвод не был мотивирован П. Северинцем в соответствии с нормами УПК.
 
Судебный процесс начат. Защитник П. Северинца заявляет ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании ряда свидетелей и передает суду список с фамилиями свидетелей.

Защитник И. Халип заявляет ряд ходатайств, среди которых ходатайство рассмотреть в судебном процессе ряд международных премий и наград российских, европейских и американских организаций, которые отметили И. Халип в связи с ее журналистской деятельностью; прикрепить к письменным материалам дела характеристику И. Халип с места работы-редакции российского издания "Новая газета". Затем адвокат зачитала письменное ходатайство об изменении меры пресечения И. Халип. По мнению адвоката такая мера пресечения как домашний арест является необоснованно жесткой и ничем не мотивированной. И. Халип запрещено пользоваться средствами связи (в том числе писать и отсылать письма), общаться с другими людьми, кроме близких родственников, выходить на улицу. В квартире И. Халип постоянно находятся сотрудники КГБ, что отрицательно влияет на психику ее четырехлетнего сына. Кроме того все заботы по обеспечению И. Халип и ее малолетнего сына (приобретение продуктов питания и т.д.) ложатся на ее престарелых родителей, которые сами нуждаются в помощи. Между тем основаниями для избрания меры пресечения являются объективные данные о том, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, или влиять на участников судебного процесса, или скрыться от органов уголовного преследования. По мнению адвокатов следствием не приведено ни одного факта, который бы об этом свидетельствовал. Поэтому адвокат просила меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную судом для И. Халип, заменить на обязательство о явке.
 
Прокурор возразил заявленным адвокатами ходатайствам. По его мнению нет необходимости вызывать дополнительных свидетелей и опрашивать их в суде, поскольку они не допрашивались на этапе предварительного следствия. Мера пресечения в отношении И. Халип, по мнению гособвинителя, выбрана с учетом требований УПК и личности обвиняемого. Следствие учло обстоятельство наличия на иждивении И. Халип малолетнего ребенка во время изменения меры пресечения с содержания под стражей в СИЗО на домашний арест. Рассматривать награды перед началом судебного следствия он не видит смысла. Прокурор счел возможным удовлетворить лишь одно ходатайство - о прикреплении к письменным материалам дела письменной характеристики И. Халип с места работы.
 
Адвокат П. Северинца, в свою очередь, возразил прокурору и отметил, что суд не может отказать в ходатайстве о вызове свидетелей, когда явка их в суд обеспечена. Адвокат отметил, что это обязанность суда.
 
Судья постановила удовлетворить все заявленные ходатайства, кроме ходатайства об изменении меры пресечения И. Халип. Судья отметила, что мера пресечения назначена в соответствии с нормами УПК и ранее была продлена судом до июня 2011
 
Суд начал судебное следствие. Государственный обвинитель зачитывает обвинение.
 
Обвинение
 
Согласно  обвинению, С. Марцелев, являясь руководителем избирательного штаба кандидата в Президенты Республики Беларусь Николая Статкевича, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 342 УК Республики Беларусь, а именно организовал и принял активное участие в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок и сопряженных с явным неповиновением законным требованиям представителей власти. Эти действия повлекли за собой нарушение работы общественного транспорта, предприятий, учреждений или организаций. Так, 5 декабря 2010 г. С. Марцелев как доверенное лицо кандидата в Президенты Республики Беларусь Н. Статкевича выступил по государственному радио и во время выступления призвал граждан принять участие в несанкционированном массовом мероприятии 19.12.2010 г. Это было сделано в нарушение требований ст. 5 и 9 Закона Республики Беларусь "О массовых мероприятиях (в части требования о необходимости подачи заявки за 15 дней до начала планируемого мероприятия в Мингорисполком), а также п. 1, 2 Решения Мингорисполкома № 1302 (в части запрета на проведение массовых мероприятий, кроме тех, что проводятся по решениям государственных органов, на пл. Октябрьской в ​​г. Минске). С. Марцелев приглашал на несанкционированное массовое мероприятие, которое заведомо влечет нарушение общественного порядка. Также С. Марцелев принимал участие в изготовлении текста выступлений о недемократичности избирательного процесса. Зная о незаконном характере массового мероприятия, С. Марцелев прибыл 19.12.2010 г. на Октябрьскую пл. г. Минска около 19:00. Не дожидаясь решения ЦИК об итогах президентских выборов, совместно с другими лицами организовал и принял активное участие в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок и сопряженных с явным неповиновением законным требованиям представителей власти, которые повлекли за собой нарушение работы общественного транспорта, предприятий, учреждений или организаций. Затем, дойдя до перекрестка с ул. Энгельса, выразив открытый отказ на законные требования сотрудников ГАИ уйти на тротуар, продолжал двигаться по проезжей части пр. Независимости. При этом толпа грубо нарушала общественный порядок: выкрикивали лозунги, кричали и свистели, чем нарушили работу учреждений и организаций. Так, Минский метрополитен закрыл две станции метро (Октябрьскую и Купаловскую), ресторан "Макдональдс" прекратил свою работу, во Дворце профсоюзов прекратили работу кружки, которые оказывали услуги на платной основе, на 52 минуы было прекращено движение общественного транспорта по пр. Независимости. В результате данных незаконных действий ряду предприятий был нанесен материальный ущерб, в том числе, в виде утраченной выгоды. В деле есть справки предприятий о полученном ущербе. Так, ресторан "Макдональдс" заявил о том, что потери составили 8000 000  рублей в виде утраченной выгоды, "Минсктранс" - 152 000 рублей, ЧП "Конопацкий" - 250 000. Таким образом, своими действиями С. Марцелев совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 342 УК Республики Беларусь.
 
Павел Северинец, являясь доверенным лицом кандидата в Президенты Республики Беларусь Виталия Рымашевского, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 342 УК Республики Беларусь, а именно организовал и принял активное участие в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок и сопряженных с явным неповиновением законным требованиям представителей власти. Эти действия повлекли за собой нарушение работы общественного транспорта, предприятий, учреждений или организаций. В Минске и других населенных пунктах страны во время встреч с избирателями призвал граждан принять участие в несанкционированном массовом мероприятии 19.12.2010 г. Это было сделано в нарушение требований ст.5 и 9 Закона Республики Беларусь "О массовых мероприятиях (в части требования о необходимости подачи заявки за 15 дней до начала планируемого мероприятия в Мингорисполком), а также п. 1, 2 Решения Мингорисполкома № 1302 (в части запрета на проведение массовых мероприятий, кроме тех, что проводятся по решениями государственных органов, на пл. Октябрьской в ​​г. Минске). В ходе этих встреч распространялись печатные материалы, в которых использовались надуманные выводы о недемократичности президентских выборов. Зная о незаконном характере массового мероприятия, прибыл на встречу на частной квартире по ул. Ульяновской и с другими лицами отправился на привокзальную площадь, откуда в составе группы лиц двинулся к Октябрьской площади. На площади П. Северинец, выражая заведомо незаконные требования, выражая неповиновение сотрудникам ГАИ, вышел на проезжую часть пр. Независимости, демонстрируя личный пример другим гражданам, шел по проезжей части проспекта до пересечения с ул. Энгельса, выразив открытый отказ на законные требования сотрудников ГАИ уйти на тротуар, продолжал двигаться по проезжей части пр. Независимости. При этом толпа грубо нарушала общественный порядок: выкрикивали лозунги, кричали и свистели, чем нарушили работу учреждений и организаций.
 
Ирина Халип, являясь доверенным лицом кандидата в Президенты Республики Беларусь Андрея Санникова, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 342 УК Республики Беларусь, а именно организовала и приняла активное участие в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок и сопряженных с явным неповиновением законным требованиям представителей власти. Эти действия повлекли за собой нарушение работы общественного транспорта, предприятий, учреждений или организаций. Так, И. Халип 06.12.2010 г. и 16.12.2010 г., находясь на пл. Свободы в г. Минске, нарушив Закон Республики Беларусь "О массовых мероприятиях" и решение Мингорисполкома № 1302, неоднократно призывала к участию в несанкционированном массовом мероприятии, которое заведомо ведет к нарушению общественного порядка, будучи информированной об официальном письменном предупреждении о недопущении нарушения закона, которое было вынесено Генеральной прокуратурой Республики Беларусь кандидату в Президенты А. Санникову. 19.12.2010 г. прибыла на пл. Октябрьскую и затем, демонстрируя другим свой пример, вышла на проезжую часть пр. Независимости в запрещенном для перехода пешеходами места, чем нарушила работу общественного, служебного и личного автотранспорта. На перекрестке с ул. Энгельса, открыто выразив неповиновение законным требованиям сотрудников ГАИ освободить проезжую часть и уйти на тротуар, шла в направлении пл. Независимости, втягивая за собой других. Действия И. Халип создали препятствия в работе учреждений, организаций, привели к остановке транспорта на 52 часа.
 
На вопрос судьи об отношении к предъявленному обвинению обвиняемые ответили:

Сергей Марцелев - вину признал полностью.

Павел Северинец - вину не признал.

Ирина Халип - вину не признала.
 
 

Допрос обвиняемых
 
В своих показаниях С. Марцелев суду указал, что до приезда в Беларусь в марте 2010 г. обучался в Университете имени Адама Мицкевича в г. Познань (Польша), где завершал работу над магистерской работой. Прокурор подробно выясняет у Марцелева источники его существования, где и за счет чего он проживал. Марцелев отвечает, что жил в своей квартире и сотрудничал с рядом СМИ, которые выплачивали ему гонорары за ряд публикаций. С Н. Статкевичем знаком с 1996 года, но с 2000 г. отношений не поддерживал. Когда встретился со Статкевичем по приезду в Минск, тот предложил ему сотрудничать в ходе избирательной кампании, на которой Н. Статкевич собирался выдвигаться в качестве кандидата в Президенты. Это произошло за день до регистрации кандидатов в ЦИК. С. Марцелев согласился возглавить избирательный штаб кандидата Н. Статкевича. С. Марцелев рассказал суду о своих функциях в штабе. Он был ответственен за изготовление буклета кандидата, подготовку тезисов его предвыборной программы. Программа была подготовлена ​​С. Марцелевым и передана для печати в государственных СМИ в соответствии с Избирательным кодексом Республики Беларусь. При этом он лишь высказывал советы и учитывал тезисы Н. Статкевича, последнее слово было всегда за ним. Также С. Марцелев после регистрации Н. Статкевича кандидатом в Президенты Республики Беларусь был официально зарегистрирован ЦИК в качестве доверенного лица кандидата. В подготовленных им документах призывов к участию в митинге 19.12.2010 г. на Октябрьской площади в г. Минске не было. О наличии таких призывов он узнал из выступлений других кандидатов в СМИ.
 
Как доверенное лицо С. Марцелев один раз принял участие в радиовыступлении 05.12.2010 г.

В заключение выступления по радио С. Марцелев пригласил радиослушателей прийти на Октябрьскую площадь в г. Минске 19.12.2010 г. На вопрос прокурора, предвидел ли С. Марцелев последствия, которые могли иметь место при проведении такого собрания, С. Марцелев ответил, что мероприятие было приурочено к выборам и что он предвидел, что люди могут прийти на такое собрание. Других, помимо мирных целей, результатов такого собрания С. Марцелев не предвидел. Последствий, которые следствие квалифицировало как массовые беспорядки, он предвидеть не мог. На момент радиовыступления он не знал, подавал ли кто-нибудь из организаторов заявку на проведение митинга, но предполагал, что это будет согласовываться между властями и организаторами. О том, что проведение массового мероприятия не было разрешено властями, узнал из СМИ. С. Марцелев планировал принять участие в этом собрании и обсуждал возможные варианты развития событий с Н. Статкевичем. Последний ответил, что планировать что-то невозможно, так как власти могут внести в планы свои коррективы, перекрыть доступ к пл. Октябрьской вообще, и в таком случае придется собираться в каких-то других местах. В ходе встречи со Статкевичем Марцелев сказал последнему, что у него будут результаты экзит-пулов и он передаст их кандидату. С. Марцелев был уверен, что такие результаты ему передаст польская телекомпания БЕЛСАТ. С 15:00 до 18:00 19 декабря Н. Статкевич находился в квартире С. Марцелева, откуда они пошли на встречу с кандидатом в Президенты Республики Беларусь Владимиром Некляевым. Из штаба В. Некляева совместно с его сторонниками двинулись в направлении Октябрьской площади. На ул. Коллекторной путь демонстрантам перегородили машины ГАИ, сотрудники милиции потребовали предъявить для осмотра автофургон кампании В. Некляева, в котором было звукоусиливающее оборудование. Затем неизвестные лица в черной одежде и со спецсредствами в количестве 25-30 человек напали на всех присутствующих, избивали их, заставляли ложиться на снег лицом вниз, забрасывали присутствующих шумовыми гранатами. С. Марцелев был оглушен одной из таких гранат, упал на землю. Когда поднялся, увидел, что кандидат в Президенты В. Некляев лежит в крови на снегу без сознания. Его внесли в здание. С. Марцелев самостоятельно, один пошел дальше на Октябрьскую площадь, на которой снова увидел Н. Статкевича. С. Марцелев стоял на площади на ступеньках. На площади была очень большая концентрация людей, около 40 тысяч человек. Условий для проведения собрания на Октябрьской площади не было: наполовину площадь была залита под каток. Из установленного телеэкрана звучала громкая музыка. На уточняющие вопросы адвоката С. Марцелев сказал, что признает, что вышел на проезжую часть проспекта, что во время выступления по радио призвал людей на собрание и что сознательно принял участие в несанкционированном массовом мероприятии. На вопрос, почему он это сделал, ответил, что, во-первых, это соответствовало его политическим убеждениям, во-вторых, он был доверенным лицом кандидата в Президенты Республики Беларусь Н. Статкевича, а, в-третьих, чувствовал моральную ответственность перед теми людьми, которых он призвал выйти на площадь.
 
Свои показания, данные во время следствия, С. Марцелев считает последовательными, совпадающими с данными в суде. На вопрос, почему на предварительном следствии С. Марцелев признал вину, а в суде фактически ее не признал, С. Марцелев ответил, что он не юрист и ему трудно было самому квалифицировать свои действия.
 
Ирина Халип - журналист российского издания "Новая газета" и радиостанции "Эхо Москвы".
 
Пояснила, что во всем поддерживает своего мужа Андрея Санникова и поэтому решила принять участие в его избирательной кампании. Была членом инициативной группы по сбору подписей за выдвижение в качестве кандидата в Президенты Республики Беларусь, а затем, после регистрации А. Санникова в качестве кандидата, была зарегистрирована в качестве его доверенного лица. Об акции 19-го декабря узнала 01.12.2010 г. из эфира телевидения, из выступлений других кандидатов. 6-го декабря была встреча с избирателями на привокзальной площади, а также 16-го - на пл. Свободы. И. Халип говорит, что там выступала, но не говорила конкретно про Октябрьскую площадь. По словам И. Халип, она выразила там свое мнение о том, что выборы будут сфальсифицированы и напрямую не призвала выйти на площадь. И. Халип говорит, что высказывала мнение о действующем президенте, поскольку он был также одним из кандидатов, которые баллотировались на выборах, и в соответствии со ст. 45 ИК она имела право обсуждать его кандидатуру, его деловые и другие качества, агитировать как за, так и против него. И. Халип также ссылалась на Конституцию Беларуси, которая гарантирует гражданам свободу мирных собраний.
 
На Октябрьскую площадь 19.12.2010 г. прибыла из дома. На площади она поднялась на ступеньки Дома профсоюзов, поскольку оттуда было хорошо видно, сколько людей пришло на площадь. Сама не выступала и к выступлениям других ораторов не прислушивалась.

После того, как прозвучало чье-то предложение идти на переговоры с Правительством, решили идти на пл. Независимости. И. Халип, взяв под руку своего мужа и кандидата в Президенты Республики Беларусь А. Санникова, вышла на проезжую часть пр. Независимости. На пересечении проспекта с ул. Энгельса были переговоры с ГАИ. Пока они проходили, люди обошли цепь из сотрудников ГАИ с двух сторон и продолжили двигаться по проспекту дальше. И. Халип не отрицает, что участвовала в диалоге с руководством ГАИ. Именно то, что сотрудники ГАИ дали возможность людям пройти по проезжей части проспекта, по мнению И. Халип, обусловило мирный характер акции. По тротуарам пройти в тот день было невозможно, все люди там не помещались из-за большого количества демонстрантов. Несмотря на то, что связанный с дальнейшими событиями эпизод не входил в предъявленное всем троим обвинение, прокурор задавал вопросы по поводу этих событий. И. Халип объяснила, что стояла у памятника Ленину и слышала, что кто-то начал бить стекла. Кто бил, она не видела. Затем появились сотрудники милиции, А. Санников был сильно избит, лежал на земле с травмированной ногой. Она вместе с друзьями подняла его и, посадив в машину, повезла в 6-ю больницу г. Минска. И. Халип вела репортаж для радио в прямом эфире. В районе пл. Победы машину прижали к обочине, вытащили из нее всех присутствующих и начали жестоко избивать. При этом никто не представлялся, не называл причин задержания. Избивали, хотя никто не оказывал никакого сопротивления.
 
И. Халип считает обвинение абсурдным. На вопрос прокурора, знала ли она о том, что за призыв прийти на площадь Генеральная прокуратура выносила ее мужу А. Санникову официальное предупреждение, ответила, что не знала. Все 40 тысяч участников шли добровольно, все скандировали "Жыве Беларусь!". Считает, что милиция была обязана обеспечить безопасность граждан. Виновной себя не считает, хотя и признает, что шла по проезжей части.
 
Павел Северинец воспользовался своим правом не давать показания в суде.
 
 

Показания свидетелей
 
Первыми в процессе были допрошены свидетели со стороны обвинения. Сотрудники ГАИ ГУВД Мингорисполкома Корольков, М. Чернобай, Д. Кислов, А. Даненков, А. Стабровский, А. Дубровский, И. Шмарковский, И. Сульжиц. Свидетель начальник ГАИ Корзюк в суд не явился в связи с тем, что болел. Защитник Халип настаивала на явке Корзюка и его допросе, однако суд не удовлетворил ее ходатайство.
 
Все перечисленные выше лица 19.12.2010 г. были задействованы на мероприятиях по охране общественного порядка и безопасности движения транспорта при проведении массового мероприятия. Когда люди начали выходить на проезжую часть, они пытались вернуть их на тротуары. Однако, когда это не получилось, начали принимать меры по организации объезда автотранспорта в целях недопущения ДТП и несчастных случаев. На перекрестке ул. Энгельса и пр. Независимости поступила команда заново выстроиться цепочкой и перегородить проспект, перекрыв таким образом путь демонстрантам. К ним подошли несколько человек, среди которых были кандидаты в Президенты Н. Статкевич, Д. Усс, А. Санников, а также И. Халип. Они разговаривали с начальником ГАИ Корзюком. Данные лица уговаривали его пропустить людей и не создавать опасности для здоровья граждан. Большинство опрошенных указали, что люди все равно обошли по бокам цепь милиции и продолжили движение дальше. Затем им поступил приказ сняться и поменять место дислокации, поскольку никакого смысла в их стоянии дальше уже не было. Никто из опрошенных не указывал на насильственные действия демонстрантов в отношении них и на то, что в руках они видели какие-то предметы, как железные прутья, палки, бутылки. Люди держали флаги, плакаты, выкрикивали лозунги: "Сыходзь!" И "Жыве Беларусь!".
 
Также по инициативе обвинения в суде были допрошены несколько свидетелей, которые работали водителями автобусов, маршруты которых проходили в районе проведения шествия 19.12.2010 г., и другие лица.
 
Несколько свидетелей со стороны защиты, члены БХД, не были допрошены судом, поскольку в предыдущие дни судебного процесса присутствовали в зале судебного заседания.
 
Судья не удовлетворила ходатайство о вызове в суд и допросе представителей ряда предприятий, справки о материальных потерях которых находятся в деле: представителей ресторана "Макдональдс", ЧП "Конопацкий", "Минсктранс", метрополитена.
 
Письменные материалы дела
 
В письменных материалах дела фигурировали протоколы осмотра места происшествия - пл. Независимости, которые были проведены ночью и днем ​​20.12.2010 г.
 
Значительную часть материалов составляли видеодиски с записью событий 19.12.2010 г. Самый первый диск, просмотренный в судебном процессе, представлял собой журналистский репортаж государственного телеканала ОНТ, снятый по событиям 19 декабря.
 
Затем демонстрировалось видео, на котором видно, как И. Халип разговаривала с сотрудником ГАИ в группе с другими кандидатами и просила разрешить движение людей по проезжей части. Часть видеоматериала посвящена П. Северинцу, где он снят на ступеньках пл. Октябрьской, когда говорит в мегафон, при этом никаких призывов он не делает, а констатирует факт того, что пришло много людей. Отдельно демонстрируется переданная КГБ запись, сделанная во время встречи с избирателями П. Северинца, который рассказывает о программе БХД и отвечает на вопросы избирателей. В конце беседы он призывает прийти 19-го на мирный митинг на пл. Независимости.
 
Среди материалов дела - справки разнообразных учреждений о понесенных убытках из-за проведенной демонстрации. Это фирмы-перевозчики, "Макдональдс", пункт обмена валюты (прекратил работу с клиентами на час раньше, поскольку закрылся универмаг "Центральный", в котором он располагается), "Минсктранс" и др..
 
При этом заявлен только один гражданский иск о взыскании понесенных убытков-от "Минсктранса" на сумму 159 475 рублей (погашен осужденным Д.Бондаренко). Остальные предприятия и учреждения гражданские иски не предъявляли и не принимали мер по взысканию данных средств.
 
В деле фигурируют распечатки телефонных разговоров. И. Халип говорит: "Я считаю, что выборы пройдут, как обычно, что будут написаны нужные результаты, что протестные настроения в обществе, необходимо выходить на площадь".

Адвокат протестует, что прокурор зачитывает только те части, где Ирина негативно высказывается о власти и ход выборов, но не зачитывает о том, что Ирина говорит, чего добиваются люди, в какой ситуации они живут, что люди не хотят насилия, а хотят реализовывать свои права.
 
Судебные прения
 
Прокурор в своей речи отметил, что вина всех трех в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана показаниями свидетелей, видеоматериалами, письменными материалами по делу.
 
По мнению прокурора, все трое знали о незаконном характере массового мероприятия, призвали принять в нем участие, сами непосредственно, сознательно приняли в нем участие.
 
Проведение данной демонстрации привело к остановке работы общественного транспорта, создало препятствия для деятельности ряда предприятий и нанесло им ущерб.
 
Прокурор предложил приговорить П. Северинца к 3 годам ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа, С. Марцелева – к 2 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года, И. Халип – к 2 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года.
 
Защитники считают вину своих подзащитных недоказанной. Выход на проезжую часть не является уголовным преступлением. Адвокаты указывают на мирный характер демонстрации и то, что во время ее не было угрозы общественному порядку, жизни и здоровью других граждан. Адвокаты отметили, что нет объяснений, почему такие предприятия, как "Макдональдс", обменный пункт в здании универсама "Центральный" закрылись, поскольку никаких беспорядков не происходило. Разъяснения об опасности - надуманные.
 
Приговор
 
Суд признал П. Северинца, С. Марцелева, И. Халип виновными в совершении преступления по ч.1 ст. 342 и приговорил:
 
П. Северинца - к трем годам ограничения свободы с направлением в исправительные учреждения открытого типа.
 
С. Марцелева - к двум годам лишения свободы условно.
 
И. Халип - к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года.
 
Всем осужденным зачесть время нахождения под стражей в срок наказания (в случае с П. Северинцем один день содержания под стражей считать как два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы).