Аналитический обзор судебного процесса по делу Доронина, Казакова, Лобана, Мацукевича, Секрета, Федоркевича
В Суде Московского района г. Минска с 5 по 11 мая 2011г. под председательством судьи Елены Шилько, с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Московского района г. Минска Мельника состоялось судебное рассмотрение уголовного дела в отношении Доронина, Казакова, Федоркевича, Секрета, Мацукевича, Лобана, которые обвинялись по ч.2 ст.293 УК Республики Беларусь (непосредственное участие в массовых беспорядках). 12 мая суд признал обвиняемых виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК Республики Беларусь, и приговорил:
Владимира Лобана - 3 года лишения свободы;
Олега Федоркевича - 3,5 года лишения свободы;
Евгения Секрета - 3 года лишения свободы;
Сергея Казакова - 3 года лишения свободы;
Дмитрия Доронина - 3,5 года лишения свободы.
Краткий анализ доказательной базы
1.В судебном процессе, как и в предыдущих, не представлены необходимые доказательства того, что 19 декабря 2011г. во время мирной акции протеста против фальсификации президентских выборов имели место массовые беспорядки, предусмотренные ст.293 УК Республики Беларусь, а именно поджоги, погромы, насилие над личностью, уничтожение имущества, вооруженное сопротивление представителям правоохранительных органов и органов власти.
2.В суде так и не были представлены достоверные доказательства того, что непосредственно обвиняемые совершили хоть одно из действий, которые диспозицией статьи 293 УК Республики Беларусь отнесены к квалификации массовых беспорядков.
4. Ряд судебных материалов, в первую очередь видеоматериалов, могут быть непосредственным доказательством того, что некоторые из обвиняемых, а именно Федоркевич, Казаков, Секрет, Лобан совершили другие правонарушения, которые могут квалифицироваться как хулиганство, такая переквалификация со стороны суда точно бы оценила поступки каждого, и при таком изменении обвинения лица должны были привлекаться к наказаниям, не связанным с лишением свободы.
Так, в своем выступлении в прениях государственный обвинитель оценил роли каждого из обвиняемых.
Лобан - вырвал щит сотрудника милиции, поддерживал других лиц, которые наносили удары по щитам сотрудников милиции. Эти действия нельзя считать вооруженным сопротивлением милиции. Надо отметить, что вырванный щит был добровольно отдан сотрудникам милиции.
Секрет - оказал вооруженное сопротивление, нанося несколько ударов гвоздодером по щитам сотрудников милиции. Надо отметить, что эти его действия хоть и противоправные, но не могут считаться вооруженным сопротивлением, так как устройство, которое использовалось для нанесения ударов, не может считаться оружием согласно законодательству Республики Беларусь, а также его действия не привели к тяжелым последствиям в отношении сотрудников милиции.
Казаков - нанес 20 ударов сотрудникам милиции. Подобные действия хоть и противоправные, но из видеоматериалов не следует, что такие удары наносились, а тем более они не могут квалифицироваться как массовые беспорядки.
Федоркевич - наносил удары ногами по двери, стеклу, деревянным заграждениям. Эти действия зафиксированы видеоматериалами, которые приложены к делу, но они не могут квалифицироваться как повреждение имущества, так как имущество не было уничтожено, а тот ущерб, который был нанесен - не является значительным.
Мацукевич - нанес три удара по дверям, своими призывами "Белорусы сюда" подстрекал других граждан к насильственным действиям.
Этот вывод государственного обвинителя противоречит фактически всем материалам дела. Так, Мацукевич не наносили удары по двери, те кадры с его участием, которые были осмотрены в судебном заседании, ясно показывают, что он стоял на ступеньках и выкрикивал лозунг "Белорусы сюда!", который по своему смыслу не может считаться подстрекательство к насильственным действиям, не является агрессивным по направленности и поэтому, не может быть основанием для такого вывода. Показания свидетелей Кветкевича и Еременко о том, что они, якобы услышав эти призывы, расценили их как призывы к битью дверей, нельзя принимать во внимание, так как эти лица сами являются обвиняемыми в активном участии в массовых беспорядках, и могли, таким образом, оговорить Мацукевича, находясь под давлением следствия. Надо отметить, что Мацукевич является жертвой оговора свидетеля Кристины Шатиковой, которая признав в нем провокатора еще до его задержания, продолжала его оговаривать, даже тогда, когда он уже был задержан. Показания этих свидетелей противоречат и видеоматериалам, где видно, что Мацукевич выкрикнул несколько раз лозунг и затем покинул площадь, как только другие лица начали бить стекла, и он покинул площадь беспрепятственно. Этот факт подтвержден и свидетелями Шерстовым и Гусельцевым, которые все время находились на площади вместе с Мацукевичем.
Отсутствие самого факта массовых беспорядков
19.12.2011г. в Минске акция протеста носила мирный характер. Только небольшая группа, не более 20 человек, отклонилась от мирного характера акции и приняла участие в насильственных действиях. Часть этих лиц совершали это из хулиганских побуждений, часть с целью проникнуть в здание Дома правительства, но эти действия не сопровождались погромами, поджогами, вооруженным сопротивлением, насилием над личностью.
Массовые беспорядки предусматривают прямой умысел на их совершение, согласованность в действиях лиц, неуправляемость толпы. Свидетели показали, что в руках у демонстрантов не было видно предметов, которые могли бы использоваться для насильственных действий (не было черенков от лопат, ледорубов, лопат, топоров). Противоправные действия были прекращены сразу же, как только появились сотрудники милиции, которые долгое время демонстративно не вмешивались в действия правонарушителей, никоим образом не прекращая их поведение.
Доказательность вины обвиняемых
Ни один из свидетелей или потерпевших не показал, что видел, как обвиняемые наносили удары по сотрудникам милиции, или по двери здания, а видеоматериалы либо вообще не фиксируют действия обвиняемых, либо наоборот свидетельствуют, что их действия не могут квалифицироваться как активное участие в массовых беспорядках.
Вывод
Осуждение обвиняемых Секрета, Доронина, Лобана, Мацукевича, Федоркевича, Казакова по ч. 2 ст. 293 УК Республики Беларусь является незаконным и политически мотивированным, а приговор суда - жестоким и непропорциональным наказанием в сравнении с предпринятыми ими правонарушениями, тем более, что в действиях Мацукевича вообще присутствуют только признаки административного правонарушения.
Краткое описание судебного заседания
Суд начался с ознакомления с обвинением, которое представил государственный обвинитель Мельник. Исходя из позиции обвинителя, обвиняемые по предварительному сговору совершили массовые беспорядки, которые выразились в поджогах, погромах, насилием над личностью, уничтожением имущества, вооруженным сопротивлением сотрудникам милиции.
Обвиняемые объединились с бесчинствующей толпой, которая действовала как одно целое, каждый в разной степени нанес удары по двери, деревянным ограждениям, сотрудникам милиции. В результате действий обвиняемых пострадали 29 сотрудников милиции, которые признаны потерпевшими и вызваны в судебное заседание. Обвиняемые частично признают вину, кроме Доронина, который полностью не признал свою вину.
Суд перешел к допросу обвиняемых
Евгений Секрет заявил, что хотел остаться на случай, если будет палаточный городок. Во время разгона получил дубинкой по голове. Симпатизировал кандидатам и хотел поддержать их морально. О запрете на уличную акцию не слышал. Признает, что стучал по щитам милиционеров и в фанеру за дверями Дома правительства после того, как его избили милиционеры. Массовых беспорядков не признает. Свою вину признает частично.
Допрос Владимира Лобана: никаких погромов и массовых беспорядков не видел. Частично признал, что поддерживал человека, который бил по щиту милицейского спецназа. Пришел выразить гражданскую позицию. Оружия не видел.
Допрос Мацукевича: говорит, что про Площадь узнал из государственных СМИ. Пошел с друзьями из собственного интереса. Признал, что на площади выкрикивал «Белорусы, сюда. Мы хозяева страны и будем ей управлять!» С площади ушел сам. Мацукевич вины не признает.
Допрос Федоркевича: говорит, что был простуженный и слабо что-либо помнит. Стекол не бил, только доставал разбитое стекло. Он также несколько раз ударил по фанере за дверью. Вину признает частично. Никакого насилия, погромов не видел. Слышал возгласы «Жыве Беларусь!».
Допрос Доронина: говорит, что пошел на Площадь с двумя друзьями услышать о результатах выборов. Предупреждений милиции не слышал. Никого и ничего не бил - только по ограде ногами. Говорит, что совершенно невиновен.
Затем суд перешел к допросу потерпевших.
В судебном заседании были допрошены "потерпевшие" Скороход Дмитрий, Лущик Сергей, Волков Руслан, Зенкевич Игорь, Сакач Алексей, Пилипейко Виталий, Гуща Денис, Сорока Евгений, Булановский Денис, Комар Иван.
В суд поступили заявления от других "пострадавших", где они заявляли, что не могут прийти в суд по служебной необходимости, и поэтому суд посчитал возможным признать это основание удовлетворительным, и зачитал их письменные показания, которые они давали на этапе предварительного следствия.
Все "пострадавшие" показали, что, когда они вышли к дверям Дома правительства, на них напала бесчинствующая толпа, которая наносила удары прутьями и черенками от лопат, некоторые видели бутылки с горючей жидкостью, ледорубы.
Выводы из показаний потерпевших.
1. Ни один "пострадавший" не засвидетельствовал в суде, что он получил повреждения от обвиняемых, или вообще видел обвиняемых, которые осуществляют активные действия.
2. Показания "потерпевших" о том, что якобы у демонстрантов были в руках предметы, которые могли использоваться для насильственных действий, не соответствуют показаниям свидетелей, а также видеоматериалам, которые позже были просмотрены в суде.
3. Из 29 пострадавших 24 получили повреждения, не связанные даже с краткосрочной потерей здоровья и вообще даже не подтверждаются заключениями медицинских экспертов, а остальные связаны с незначительными повреждениями.
4. Роль "пострадавших", которые одни и те же фигурируют во всех судебных заседаниях, сводится к подкреплению позиции обвинения о том, что 19.12.2010г. имели место массовые беспорядки.
5.Все "пострадавшие" доказали, что во время задержания, когда они вышли для рассечения толпы, им фактически не оказывалось сопротивление, что не стыкуется с тезисом о бесчинствующей толпе.
В свою очередь обвиняемые объяснили следующее:
Секрет: слышал, что были стычки с милицией, но сам получил удар дубинкой по голове, и поэтому в качестве самообороны защищался гвоздодером, который взял с собой заранее, так как с утра 20.12.2010 г. с Площади собирался на работу.
Лобан, Казаков: Не видел, чтобы били сотрудников милиции. Не видел ничего кроме флагов.
Мацукевич пояснил, что только выступал на ступенях здания с лозунгом "Белорусы сюда", и как началось битье стекла, ушел с площади, что в дальнейшем будет подтверждено показаниями свидетелей и видеоматериалами.
Все обвиняемые объяснили, что не слышали требований сотрудников милиции разойтись, не видели в руках у демонстрантов ничего кроме флагов, и когда появились сотрудники милиции, сразу прекратились насильственные действия, но сотрудники милиции долгое время демонстративно не вмешивались.
Суд перешел к ознакомлению с материалами следствия.
Основным документом является протокол осмотра места происшествия, на основании которого отмечено, что на площади найдены: бутылки, арматура, черенки от лопат, топоры, ледорубы, бутылки с воспламеняющейся жидкостью, и другие устройства.
В дальнейшем, выступая в прениях, адвокаты докажут, что эти материалы нашли лишь во время третьего осмотра, уже после 15 часов, когда не было обеспечено то, чтобы посторонние лица пришли на площадь и разбросали эти предметы, с целью дискредитации участников мирной акции. Первый осмотр не выявил вообще вышеупомянутых вещественных доказательств.
Суд перешел к допросу свидетелей со стороны обвиняемого.
Свидетель Квиткевич, который был доставлен конвоем, и сам является обвиняемым за события на площади, объяснил, что услышал призывы Мацукевича "Белорусы сюда" и оценил их как призывы к насильственным действиям. Сначала свидетель отрицал это, и даже не признавал факт, что узнает Мацукевича, но под давлением прокурора, который применял запрещенные законом наводящие вопросы, выжал из свидетеля опознание Мацукевича.
В ту же очередь свидетель подчеркнул, что не видел, как Мацукевич бьет стекло, не видел в руках у демонстрантов ничего кроме флагов, а также не слышал призыва милиции разойтись.
Свидетель Кристина Шатикова - единственная показала, что видела Мацукевича, посчитала его провокатором, видела как он бил стекла. Свидетель Шатикова фактически оговорила Мацукевича с целью оправдать свой безосновательный тезис, что Мацукевич является провокатором. Ее показания стали основой для привлечения Мацукевича к уголовной ответственности.
Свидетели Гусельцев и Шерстов подтвердили, что Мацукевич выкрикивал лозунг "Белорусы сюда", но не бил стекла, и когда другие лица стали бить стекла, покинул площадь вместе с ними.
Свидетели Гончар Александр, Прокопчук Андрей, Зыль Денис дали показания, касающиеся поведения Доронина.
Надо отметить, что все вышеупомянутые свидетели не видели насильственных действий, не видели предметов в руках демонстрантов, которые, вроде бы нашли после акции во время осмотра площади, а также не слышали призывов разойтись от сотрудников милиции.
Свидетели - сотрудники милиции Никифоренко Александр, Щур Евгений, Новик Александр, Мокасин Кирилл, Рощупкин Андрей давали показания аналогичные показаниям "пострадавших". Однако Рощупкин, который был видеооператором и находился непосредственно у двери, заявил, что не видел в руках у демонстрантов никаких предметов кроме флагов.
Суд перешел для просмотра видеоматериалов.
На некоторых кадрах видны обвиняемые, некоторые из них, Доронин, Федоркевич, Секрет, Лобан, наносят удары по стеклу, деревянным ограждениям. Видно только, как Мацукевич выкрикивает лозунги и, не нанося удары, уходит с площади, что полностью опровергает лживые показания свидетеля Шатиковой. После просмотра видеоматериалов прокурор попросил обвиняемых предоставить объяснения своих действий.
Судья и прокурор давили на обвиняемых с целью склонить их к признанию.
Секрет признал, что действительно пытался пройти в здание правительства, но не наносил удары, а стучал с целью, чтобы сообщили, где делись кандидаты, которые пошли на переговоры. Признал, что его действия носили хулиганский характер, но никак не массовые беспорядки.
Казаков: не признал участие в массовых беспорядках, объяснил свои действия, как хулиганские.
Федоркевич: Не слышал призывов и агрессивных лозунгов, наносил удары из хулиганских побуждений.
Доронин вину не признал, оценил свои действия как хулиганские.
Мацукевич: свою вину не признал, по стеклу не бил, выкрикиваемые лозунги не могут считаться агрессивными.
Надо отметить, что Мацукевич и Доронин до начала акции употребляли алкогольные напитки, но в небольшом количестве.
По ходатайству защиты были допрошены свидетели Сарачук Дмитрий, Савчук Артем, которые показали, что в руках у демонстрантов не было предметов для насильственных действий, в насильственных действиях участвовали не более 20 человек, которых останавливали сами демонстранты, и что подавляющее большинство участников акции принимали участие исключительно мирно. Судья агрессивно реагирует на показания свидетелей защиты, грозит ответственностью за дачу ложных показаний, и своим поведением подчеркивает предопределенность судебного решения.
Судья отклонила ходатайство защиты о допросе свидетелей - сотрудников милиции, которые вели видеосъемку непосредственно в толпе и у дверей, а также обзор в суде видеосъемок со стационарных камер Дома правительства.
Отклонение этих важных ходатайств для установления истины по делу свидетельствует, что суд не стремился объективно рассмотреть дело.
Выступления в прениях
В прениях прокурор повторил тезисы обвинения, подчеркнул, что вина доказана, и
потребовал признать всех виновными в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.293 УК Республики Беларусь.
Адвокаты доказывали следующее:
1. Отсутствуют все признаки массовых беспорядков: отсутствует бесчинствующая толпа, в руках у людей нет предметов к насильственным действиям, небольшой размер повреждений, нет и насилия над лицами, бездействие сотрудников милиции. В действиях обвиняемых отсутствует прямой умысел, насильственные действия осуществляет небольшая группа людей, действия которых должны квалифицироваться более мягкими статьями УК Беларуси.
2. Суд должен оценивать действия каждого, индивидуальное поведение, а не признавать виновными в преступлении, которое не совершали обвиняемые. Такой подход суда нарушает принцип индивидуализации наказания, вводит круговую поруку, когда лица несут ответственность за действия других.
Несмотря на отсутствие доказательства вины обвиняемых, суд признал их виновными и вынес тяжелое наказание, несмотря на то, что некоторые из обвиняемых даже не наносили ни одного удара в ходе акции.
