Незарегистрированные претенденты ждут решения Верховного суда
8 сентября в Верховном суде началось рассмотрение девяти из четырнадцати поданных в Верховный суд жалоб претендентов на кандидатский статус, получивших отказ в удовлетворении своих жалоб в ЦИК: Василия Чижонка (Гомельский-Новобелицкий округ №36), Станислава Беркуса (Лидский избирательный округ № 54), Владимира Маркова (Шабановский избирательный округ №91), Евгения Гуца (Берёзовский избирательный округ № 9), Сапелкина Евгения (Вилейский избирательный округ № 64), Каретникова Юрия (Юго-Западный избирательный округ № 99), Логвинца Александра (Сухаревский избирательный округ № 102), Туровича Алексея (Сухаревский избирательный округ № 102), Статкевича Николая (Коласовский избирательный округ № 106).
На заседаниях присутствовали наблюдатели БХК, правозащитники, а также международные наблюдатели миссии ОБСЕ и стран-участниц СНГ.
В частности, Верховный суд рассматривал жалобу Станислава Беркуса, который выдвигался по Лидскому избирательному округу № 54. Окружная комиссия проверила первые 25% собранных его инициативной группой подписей и признала большую их часть недействительными, потому что они были собраны раньше установленного Избирательным кодексом срока. Согласно статье 60 ИК, выдвижение кандидатов в депутаты начинается за 70 дней и заканчивается за 40 дней до выборов. А инициативная группа Станислава Беркуса начала собирать подписи за 72 дня до выборов - 18, а не 20 июля. Беркус считает отказ в регистрации неправомерным, потому что его инициативная группа была зарегистрирована 18 июля, окружная комиссия в тот же день выдала ему подписные листы и не предупредила о том, что сбор подписей начинается 20 июля. Станислав Беркус полагает, что комиссия отнеслась к нему предвзято, отобрав для проверки именно те подписи, которые были собраны с нарушением срока.
Решение Верховного суда будет оглашено 9 сентября в 10:45.
Также Верховный суд рассматривал жалобу Владимира Маркова, выдвигавшегося по Шабановскому избирательному округу №91. Окружная комиссия отказала Маркову в регистрации кандидатом на основании того, что в декларации о доходах и имуществе он указал не соответствующее действительности сведения. Речь идет о «Запорожце» 1983 г.в., который претендент не указал в своей декларации, и который, однако, находится на учете в ГАИ. По словам Владимира Маркова, автомобиль он передал по генеральной доверенности другому лицу еще в 1992 г. Доверенность предполагала, что лицо в т.ч. может и продать автомобиль. За все это время сотрудники автоинспекции ни разу не предложили претенденту пройти техосмотр. Марков утверждает, что на момент подачи декларации он не обладал правоустанавливающими документами на этот автомобиль (техпаспорт и др.) и просто не знал о том, что автомобиль по регистрационным учетам ГАИ все еще числится за ним. Рассмотрение жалобы отложено до полудня 9 сентября.
Еще одну жалобу, рассмотренную в суде, подал представитель КПБ Василий Чижонок. Этот претендент в кандидаты по Гомельскому-Новобелецкому округу №36 также не указал достоверных сведений в декларации. Ему принадлежат акции ОАО «Молочные продукты» (Гомель). Изначально их было 10, но в ходе реорганизации уставного фонда предприятия в 2003-2004 гг. их количество возросло до 983 шт. Василий Чижонок говорит, что ему не сообщили об этих обстоятельствах, а получить самостоятельно такие сведения крайне тяжело. Решение суда будет оглашено 9 сентября в 10.30.
Во второй половине дня в Верховном суде Беларуси слушалось дело по жалобе Юрия Каретникова. Судебный процесс рассматривался под председательством суди Валентины Кулик с участием прокурора. Интересы Центральной комиссии представляли председатель и секретарь окружной комиссии Юго-Западного избирательного округа № 99, которая и приняла первичное решение об отказе в регистрации молодому политику в связи с превышением 15% недостоверных подписей избирателей. Во время судебного заседания Юрий Каретников предоставил письменные заявления избирателей, которые подтверждали факт того, что даты и подписи в подписных листах поставлены ими собственноручно. Также по ходатайству Юрия Каретникова были допрошенные свидетели - избиратели, которые непосредственно в судебном заседании подтвердили, что они и их родные сами собственноручно подписались за выдвижение Ю. Кареникова. Представители Центральной комиссии доказывали в свою очередь, что принимали решение об отказе в регистрации, опираясь на свои визуальные наблюдения и результаты экспертизы, которую провели органы внутренних дел по их запросу. Также они представили другие акты опроса избирателей, где утверждалось, что они не подписывались за выдвижение Каретникова. В судебном объявлен перерыв до 14.30 9 сентября.
9 сентября Верховный суд огласит решение по жалобе Александра Лагвинца об отказе в регистрации в качества кандидата в депутаты по Сухаревскому избирательному округу № 102. В соответствии с решениями окружной и Центральной комиссии, А. Лагвинцу было отказано в регистрации на основании указания неточных сведений в декларации о доходах и имуществе: он не указал сумму в размере 251 евро 72 центов. Дело рассматривал судья Самалюк при участии прокурора Федоринчик. В процессе участвовал сам А. Лагвинец и его адвокат Вера Стремковская. Центральную комиссию предоставлял председатель окружной комиссии № 102 Александр Буглак, имевший доверенность от ЦИК. В своем выступлении А. Лагвинец заявил, что он предоставил достоверную информацию о совокупном годовом доходе за 2007 г. в сумме 8 390 576 рублей, в которую вошла в том числе и спорная сумма. Он также признал, что не указал эту цифру в соответствующем разделе декларации по чисто техническим причинам и, соответственно, не имел умысла обманывать комиссию и тем более своих избирателей. По его словам, Центральная комиссия приняла решение под влиянием эмоций после его выступления во время рассмотрения жалобы. В качестве доказательства он приводил аргумент, что юристы ЦИК Мкртчан и Киселева, проводившие юридическое заключение по его жалобе, пришли к выводу, что регистрация его как кандидата возможна. Адвокат обратила внимание суда на то факт, что в двух официальных документах комиссий содержатся разные данные. Представитель прокуратуры высказала мнение, что жалоба не должна подлежать удовлетворению. При этом в соответствии с избирательным законодательством, должна указываться сумма совокупного годового дохода, а не частей, из которых он состоит.
Основания для отказа в регистрации в качестве кандидата в депутаты Николая Статкевича (Коласовский избирательный округ № 106) стали предметом беседы председателя Верховного суда Валентина Сукало и главы миссии БДИПЧ ОБСЕ Герта-Хинриха Аренсома. Глава миссии обратил внимание на то, что "в Конституции отмечено, что не должно быть никаких преград для граждан для участия в избирательном процессе". Он также добавил, что в Конституции "не указывается такое ограничение, как непогашенная судимость". При этом Г.-Х.Аренс отметил, что "такие ограничения есть в избирательном кодексе". Председатель суда сказал, что "на этой стадии я не могу высказаться по этому поводу, чтобы на суд не оказывалось давление". По его словам, "в своем решении суд должен ответить на все вопросы". При этом председатель ВС не исключил, что данный вопрос может быть предметом обсуждения в Конституционном суде. Кроме того, В.Сукало обратил внимание на то, что "доводы Статкевича - это его комментарии к Конституции. Верховный суд даст свою оценку и выскажется по существу", - заявил председатель Верховного суда Беларуси.
Председатель суда отметил, что количество жалоб по сравнению с прошлыми выборами в парламент сократилось примерно в семь раз. «Во время прошлой избирательной кампании эта цифра доходила до 100", - сказал он.
Напомним, Верховный суд является последней инстанцией, рассматривающей жалобы на решение Центризбиркома. Рассмотрение жалоб в установленные законом сроки должно завершиться 11 сентября.
«Правозащитники за свободные выборы»
