Инкассатор против Национального банка

Брестский областной суд не защитил Сергея Наумика, потерявшего трудоспособность при исполнении служебных обязанностей.

В феврале 2004 года при исполнении служебных обязанностей с Сергеем Наумиком произошел несчастный случай, в результате которого он получил увечье. Медико-реабилитационной экспертной комиссией (МРЭК) была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности  20 процентов. В соответствии с решением врачебно-консультативной комиссии наниматель должен был предоставить Сергею Петровичу место работы дворником либо сторожем.  Однако руководство Национального банка РБ по Брестской области не выполнило рекомендации ВКК. В 2005 году Сергея Наумика просто уволили.

Наумик Сергей Петрович обращался в разные инстанции, чтобы востановить справедливость. Даже ездил в Минск в администрацию президента. Там на входе его встретил мужчина со словами: "Ты прошел все инстанции и тебе не помогли. Думаешь, здесь помогут?".

– Я никогда никого не просил о помощи, – сетует Сергей Петрович. – Стойко всегда переносил все бытовые и моральные проблемы. Но всему есть предел. В настоящее время, в связи с потерей здоровья, мне тяжело передвигаться. Нет средств пройти лечение в санатории. По причине болезни я не могу устроиться на работу. На пособие прожить нельзя. У меня на иждивении находиться дочь, имеющая неизлечимое гематологическое заболевание крови, перенесшая три сложнейшие операции по удалению внутренних органов. Дочь неоднократно транспортировалась в Минск санавиацией. Потеря работы для человека означает крах надежды на возможность быть обеспеченным и успешным.

В апреле 2008 Сергей Наумик подал иск в Брестский областной суд, в котором потребовал:

– Взыскать с нанимателя среднемесячный заработок за 12 месяцев, так как тот нарушил требования Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь. В статье 270  данного документа указано, что "при непредставлении страхователем в указанный период застрахованному соответствующей работы ему выплачивается среднемесячный заработок, получаемый до страхового случая, за счет собственных средств страхователя".

– На основании коллективного договора взыскать с нанимателя единовременное пособие за утрату 20 процентов профессиональной трудоспособности. В Коллективном договоре указано, что наниматель обязуется выплатить среднемесячную зарплату за каждый утраченный процент трудоспособности.

– Возместить моральный ущерб в соответствии со статьей 267 Положения о страховой деятельности в РБ.

От нанимателя в суде выступала представитель Национального банка Республики Беларусь, юрист Рудковская Т.А. Без подсказок, помощи, наводящих слов со стороны судьи Исаевой Т.В. женщине было трудно высказать позицию Нацбанка по данному делу. Она показала, что единовременное пособие выплачивают только тем, кто получает инвалидность на производстве; а также наниматель не видит своей вины в том, что произошло и компенсировать материальный ущерб не собирается. В итоге Сергею Наумику было отказано в иске в связи с тем, что наниматель якобы предоставил Сергею Петровичу место работы, а тот отказался.

В кругу своих коллег по профсоюзу Сергей Наумик держится мужественно, не падает духом. Но надежды добиться положительного результата в этой стране у него тают на глазах…