Нарушение права не быть дважды судимым? В ООН выразили обеспокоенность по поводу использования статьи 411
Специальная докладчица по вопросу о положении в области прав человека в Беларуси и Рабочая группа по произвольным задержаниям обратились к Белорусскому государству по поводу применения статьи 411 Уголовного Кодекса Беларуси. Публикуем это обращение.
* От Белорусского государства ответа на это обращение не поступило.
Специальная докладчица по вопросу о положении в области прав человека в Беларуси и Рабочая группа по произвольным задержаниям, действующие согласно мандату Совета по правам человека ООН, получили информацию о применении статьи 411 Уголовного кодекса Беларуси о злостном неповиновении требованиям администрации исправительного учреждения, осуществляющего наказание в виде лишения свободы:
- 9 июня 2021 года Московский районный суд Бреста признал Полину Шаренду-Панасюк виновной и приговорил ее к 24 месяцам лишения свободы. 7 апреля 2022 года она была осуждена судьей в суде Железнодорожного района г. Гомель и приговорена к дополнительному году лишения свободы. 8 июня 2022 года Гомельский областной суд оставил приговор в силе.
- 4 июня 2021 года суд Заводского района Минска признал Викторию Кульшу виновной и приговорил ее к двум годам и шести месяцам лишения свободы. 13 июня 2022 года Виктория Кульша была признана виновной по статье 411 Уголовного кодекса в суде Железнодорожного района г. Гомеля и приговорена к дополнительным 12 месяцам лишения свободы. Обвинительный приговор был оставлен в силе Гомельским областным судом 10 августа 2022 года. 7 апреля 2023 года Викторию Кульшу признали виновной по статье 411 и приговорили ее к дополнительным 12 месяцам лишения свободы.
"В результате применения статьи 411 уголовная ответственность вытекает из дисциплинарного проступка. Уголовный кодекс не содержит перечня нарушений, которые могут повлечь за собой дисциплинарную ответственность. Согласно статье 411, наказание в виде лишения свободы может быть назначено в результате дисциплинарных взысканий, наложенных должностными лицами Министерства внутренних дел в тюрьмах и исправительных колониях, которые могут быть произвольными и несоразмерными тяжести правонарушения. Кроме того, наказание по статье 411 Уголовного кодекса является дополнительным наказанием за то же правонарушение (правонарушения), за которое заключенные уже отбыли дисциплинарные наказания, – написано в обращении к властям Беларуси.
Сообщается, что применение статьи 411 судами Беларуси значительно расширилось после президентских выборов 2020 года, когда по меньшей мере 27 человек, задержанных по политическим мотивам, были приговорены к дополнительным срокам заключения по сравнению с двумя до выборов. Мы хотели бы выразить нашу обеспокоенность по поводу использования статьи 411 Уголовного кодекса, которая может представлять собой нарушение права не быть дважды судимым или наказанным за одно и то же преступление. Мы также обеспокоены тем, что статья 411 может быть использована для того, чтобы помешать политической оппозиции и активистам действовать в благоприятных условиях и осуществлять свою законную деятельность, не опасаясь преследований или криминализации любого рода".
Кроме того, Спецдокладчица по положению в области прав человека в Беларуси Анаис Марэн и Заместитель председателя по сообщениям Рабочей группы по произвольным задержаниям Мэтью Джиллет обратились к властям Беларуси за замечаниями по следующим вопросам:
- Пожалуйста, предоставьте любую дополнительную информацию и/или комментарии, которые могут у вас возникнуть в связи с вышеупомянутыми утверждениями.
- Пожалуйста, предоставьте информацию о правовых и фактических основаниях судебного разбирательства и вынесения обвинительных приговоров Полине Шаренда-Панасюк и Виктории Кульше по статье 411 Уголовного кодекса и объясните, как это соответствует вашим обязательствам по международному праву в области прав человека.
- Пожалуйста, укажите, какие меры были приняты для обеспечения того, чтобы политическая оппозиция и активисты могли действовать в благоприятных условиях и осуществлять свою законную деятельность, не опасаясь преследований или криминализации любого рода.
"Мы настоятельно призываем принять все необходимые временные меры для предотвращения повторения такого предполагаемого нарушения и в случае, если расследования подтвердят или покажут, что утверждения верны, обеспечить привлечение к ответственности любого лица (лиц), ответственных за предполагаемые нарушения", – говорится в обращении к влаастям Беларуси.
Также Беларуси рекомендуется ознакомиться с приложением о ссылках на международное право в области прав человека. Вот оно:
Ссылка на международное право в области прав человека
В связи с вышеуказанными предполагаемыми фактами и проблемами, мы хотели бы напомнить правительству Вашего Превосходительства о Международном пакте о гражданских и политических правах, ратифицированном Беларусью 12 ноября 1973 года.
Статья 9 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или задержанию или лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом. Согласно толкованию Комитета по правам человека в Замечании общего порядка № 35 (CCPR/C/GC/35), понятие "произвол" не следует приравнивать к "противозаконности", а следует толковать более широко, включая элементы неуместности, несправедливости, отсутствия предсказуемости и надлежащей правовой процедуры, а также элементов разумности, необходимости и соразмерности (пункт 12). Кроме того, в пункте 4 статьи 9 Пакта говорится, что любое лицо, лишенное свободы в результате ареста или содержания под стражей, имеет право обратиться в суд, с тем чтобы этот суд мог безотлагательно принять решение о законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание является незаконным. Рабочая группа по произвольным задержаниям установила в своей судебной практике, что даже если арест лица был произведен в соответствии с положениями статьи 9 Пакта, это автоматически не означает, что продолжающееся лишение свободы также соответствует этому положению. Другими словами, не только первоначальный факт задержания должен соответствовать статье 9 Пакта, но и обязанность властей обеспечить соблюдение этого положения при продолжении содержания под стражей.
Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливает, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, учрежденным в соответствии с законом, при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения. Далее в нем говорится, что никто не подлежит повторному судебному разбирательству или наказанию за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законодательством и уголовно-процессуальными нормами соответствующей страны.
В своем замечании общего порядка № 32 по статье 14: "Право на равенство перед судами и трибуналами и на справедливое судебное разбирательство" Комитет по правам человека установил, что "требование компетентности, независимости и беспристрастности суда по смыслу пункта 1 статьи 14 является абсолютным правом, которое не подлежит никаким исключениям. Требование независимости относится, в частности, к процедуре и квалификационным требованиям для назначения судей и гарантиям, касающимся обеспечения их пребывания в должности до достижения обязательного пенсионного возраста или истечения срока их полномочий, если таковые существуют, условий, регулирующих продвижение по службе, перевод, приостановление и прекращение их функций, и фактическая независимость судебной власти от политического вмешательства со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти". В замечании общего порядка далее говорится, что "ситуация, когда функции и компетенция судебной власти и исполнительной власти не являются четко различимыми или когда последняя способна контролировать первую или направлять ее, несовместима с понятием независимого суда".
Что касается справедливого и публичного судебного разбирательства, то в замечании общего порядка № 32 говорится, что "все судебные разбирательства по уголовным делам или связанные с судебным иском в принципе должны проводиться устно и публично. Публичность слушаний обеспечивает прозрачность судебного разбирательства и, таким образом, обеспечивает важную гарантию интересов личности и общества в целом". В то время как статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что "пресса и общественность могут быть отстранены от всего судебного разбирательства или его части по соображениям морали, общественного порядка (ordre public) или национальной безопасности в демократическом обществе, или когда этого требуют интересы частной жизни сторон, или в той мере, в какой это строго необходимо, по мнению суда, при особых обстоятельствах, когда огласка нанесла бы ущерб интересам правосудия”, это должны быть исключительные обстоятельства.
Усиливает давление на политзаключенных. Юристы ПЦ "Вясна" предлагают исключить статью 411 из УК
