Павел Сапелко — про указ Лукашенко о "возвращении" домой: "Это прямое воплощение тотального правового кризиса"
В январе этого года в Беларуси объявили о создании комиссии, которая будет рассматривать вопрос возвращения домой тех, кто по политическим причинам покинул Беларусь после событий 2020-го года. 6 февраля Лукашенко подписал указ о создании комиссии для работы с желающими вернуться на родину "О рассмотрении обращений находящихся за рубежом граждан Республики Беларусь по вопросам совершения ими правонарушений". Правозащитник и юрист "Вясны" Павел Сапелко проанализировал новый указ с точки зрения права и соотношения его с уголовным законодательством Беларуси.
- Павел Сапелко возле суда Московского района. Фото: ПЦ "Вясна"
"Указ Лукашенко от 6 февраля 2023 года – это прямое воплощение тотального правового кризиса, этакая конституция той пародии, в которую превратилось и без того слабое и незрелое белорусское правосудие за последние два года.
Для начала – немного о белорусском уголовном и уголовно-процессуальном законе. Уголовный кодекс Республики Беларусь определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, закрепляет основания и условия уголовной ответственности, устанавливает наказания и иные меры уголовной ответственности, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь устанавливает порядок деятельности органов, ведущих уголовный процесс, а также права и обязанности участников уголовного процесса.
"Установленный Уголовно-процессуальным кодексом порядок производства по материалам и уголовному делу является единым и обязательным для всех органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, а также для иных участников уголовного процесса".
"Уголовный кодекс "является единственным уголовным законом, действующим на территории Республики Беларусь".
Эти две цитаты из УПК и УК отвечают на вопрос, какова ценность предписаний быстро ставшего популярным и обсуждаемым Указа – это не уголовный закон, пригодный к применению.
Даже Конституция после того, как ее прооперировали в феврале 2022-го, перестала видеть в указах президента что-то особенное и отвела им полагающуюся роль: указы не должны противоречить законам (а кодексы – это вид закона). Правда, до Закона "О нормативно-правовых актах" руки законодателей еще не дошли и там указ все еще может быть в приоритете перед законом, но о соотношении юридической силы Конституции и закона знают не только юристы…
Поэтому внести в указ что-то такое, что изменило бы законным образом порядок ведения производства по уголовному делу не представилось возможным, поэтому же полномочия комиссии ограничились де-юре совещательными. В её полномочиях только возможность сообщить об отсутствии или наличии претензий режима к потенциальному репатрианту и высказаться о целесообразности отмены или замены на более мягкую меры пресечения, прекращения административного дела или освобождения гражданина от уголовной ответственности в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством. Де-факто, наличие в составе всех ведущих руководителей "правоохранительного" блока намекает на то, что решения будут иметь приличный административный вес.
А дальше нужно читать внимательно текст указа: если по решению комиссии претензий у режима к обратившемуся нет, или он достоин послаблений или прощения, то об этом гражданин уведомляется комиссией, и начинается отсчет трехмесячного срока на возвращение. А как же соответствующие процессуальные решения? А их указ вообще-то и не обещает: органы уголовного преследования должны рассмотреть решение комиссии и сообщить комиссии о своем процессуальном, имеющим реальный вес решении, том, которое ведет в СИЗО, колонию или пока в обратную от них сторону.
Это решение принимается, напомню, "в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством". Законодательством (УК и УПК) предусмотрены основания для отмены и изменения меры пресечения и прекращения уголовного преследования. И если в отношении мер пресечения все достаточно просто, следователю будет вполне достаточно подкрепленного одобрением непосредственного начальства и иногда – соответствующего прокурора решения этих достойных людей из комиссии, то для прекращения уголовного дела УК устанавливает немало препятствий, иногда непреодолимых. О чем следователь сообщит комиссии, а комиссия… не обязана сообщать обратившемуся соотечественнику.
Поэтому собираться в путь только на основании обнадеживающего письма от авторитетных людей из комиссии, пожалуй, рановато даже для самых отчаянных из ностальгирующих. Для верности стоит получить какие-то процессуальные документы, которые могут быть… Отменены или изменены с согласия самого важного и справедливого из прокуроров – Генерального, возможности которого в этой области ограничены только возможным недостатком рабочего времени, но никак не законом и здравым смыслом, так как с точки зрения закона и существующей практики его применения большая часть процессуальных решений будет спорными и хрупкими.
Кстати, если процессуального решения в отношении репатрианта к моменту его возвращения не будет принято, то оно все равно должно приниматься с согласия генерального прокурора. Жаль, что в УПК про это ничего не написано. Там, в УПК, указано много про самостоятельность следователя и его обязанность "осуществлять уголовное преследование лица, в отношении которого собраны достаточные доказательства, указывающие на совершение им преступления, путем привлечения его в качестве обвиняемого, предъявления обвинения", применения в отношении его в соответствии с УПК "меры пресечения, передачи дела прокурору для направления в суд".
Стоит только глянуть в Уголовном кодексе на принципы уголовного закона и уголовной ответственности, и становится понятным, что любые льготы, обещанные не Указом, а его промоутерами, полностью противоречат принципам законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости, соответствуя, пожалуй, лишь принципу гуманизма.
С точки зрения закона, как те, кто решил предварительно покаяться перед комиссией, так и те, кто обратился напрямую, например, в Следственный комитет, совершившие с точки зрения режима преступления, "равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств".
Вот, собственно, и всё, что можно сказать сейчас о ценности свежего указа. Каждый и каждая, конечно, самостоятелен в планировании будущего, однако пока не станет устойчивой практика применения указа и степень лояльности к решениям комиссии следователей, рано решаться на составление и отправку на родину самодоносов об "обстоятельствах, в связи с которыми, как полагает гражданин, его могут привлечь к административной и(или) уголовной ответственности", сообщать "о чистосердечном раскаянии в содеянном" и готовности возместить причиненный ущерб".
Юрист "Вясны" — про комиссию по возвращению домой: "Ни о какой политической амнистии и либерализации речи не идёт"
